1Kirsten Kozolanka et Paul Orlowski réfléchissent au défi que pose le néolibéralisme à la conscience citoyenne à l’égard du rôle que jouent les médias dans la société, aujourd’hui. Ceux-ci utilisent leur pouvoir pour mettre en valeur des enjeux politiques, donner ou non une visibilité aux groupes sociaux, employer des expressions de langage qui marquent et encadrent les perceptions qu’a le public des débats courants. Les auteurs constatent qu’il y a plusieurs manières d’éduquer la conscience citoyenne aux diverses modalités de la pratique médiatique. Ils semblent privilégier de prime abord la production de connaissances permettant une compréhension de l’idéologie politique qui guide les grandes entreprises, propriétaires de médias : « Citizens must comprehend the major political ideologies in Canada and the US in order to become media literate. These ideologies are conservatism, liberalism, and social democracy » (p. xi). Cette entreprise d’éducation proposée par les auteurs est aussi empreinte d’une visée nettement idéologique : contrer le néolibéralisme. Par exemple, ils décodent le savoir-faire langagier des médias, hypothétiquement au service de leurs entreprises propriétaires, pour souligner l’usage de l’expression « tax relief » plutôt que « tax cuts » dans leur discours public : « It is important for citizens to understand the power inherent in these word plays » (p. 3).

2Dans cette entreprise d’éveil de la conscience citoyenne à l’égard du savoir-faire de l’establishment médiatique, les médias alternatifs sont appelés en renfort dans le but de « construire une société inclusive ». Une importante question est posée : ceux-ci peuvent-ils toucher un public assez large et diffuser des informations susceptibles de rendre plus efficaces les activités des mouvements sociaux ? Avant d’y réfléchir plus longuement, on décrit l’establishment médiatique canadienne en termes de part du marché et de médias spécialisés. Un constat est fait : les points de vue marginaux attirent peu l’attention des médias traditionnels. Lorsque c’est le cas, ces points de vue obtiennent une couverture moins importante et moins favorable. Les auteurs se réfèrent à la recherche de Hackett et Gruneau (2000) pour constater que les nouvelles de l’establishment médiatique mettent surtout l’accent sur les célébrités, les indésirables et les puissants. Ils affirment que les mouvements sociaux ont besoin de la communication publique (Hackett et Carroll, 2004) pour se faire valoir. Les médias alternatifs n’ont pas les ressources des médias traditionnels pour participer de manière adéquate et complémentaire à cette communication. Leur influence est contrainte et limitée en dépit de leur présence diversifiée au Canada, présence soulignée par une liste de médias alternatifs avec une description de leur identité d’entreprise respective.

4Le rôle de la BBC au Canada et la question des informations sur les changements climatiques sont discutés dans la perspective de l’unité nationale pour l’un et du degré de connaissance scientifique populaire pour l’autre. L’étendue et la fréquence de la représentation autochtone dans les médias ne sont pas oubliées. Depuis les événements de septembre 2001, il est constaté que l’apport diplomatique du Canada comme gardien de la paix dans le monde est occulté par des informations publiques qui portent sur ses interventions militaires dans la foulée de celles des États-Unis. En envisageant l’avenir de la pratique du journalisme au Canada, Kozolanka et Orlowski prédisent que sa force et son dynamisme reposeront sur une conscience citoyenne accrue de ses modalités professionnelles et éthiques d’exercice : « […] a strong democracy along with public trust will always demand good journalism, and good journalism needs to be based on the strength and caliber of media literacy » (p. 225).