1Le 11 août 1989, alors que la gendarmerie est secouée depuis plusieurs semaines par une véritable « mutinerie verbale »1, Jean-Michel Boucheron, président socialiste de la commission Défense de l’Assemblée nationale, déclare :

2Les gendarmes ont souvent coutume de dire lorsqu’une femme épouse l’un des leurs qu’elle épouse aussi la gendarmerie : dès lors il n’est pas rare que l’institution soit présentée, et aussi parfois perçue par les intéressées, comme « une rivale »3 ou encore « une maîtresse exigeante »4. Au-delà du cliché, l’image n’en recouvre pas moins une part de réalité des rapports de genre au sein d’une institution traditionnellement masculine. Appuyé sur les textes normatifs, relatifs au mariage et à la réglementation de la vie privée des gendarmes, cet article témoigne du contrôle matrimonial et social imposé aux femmes de gendarmes en raison du statut professionnel de leur mari.

3À compter de 1808, la gendarmerie à l’instar des autres corps d’armées exerce un contrôle sur les futures épouses de ses hommes. Afin d’empêcher « les militaires de contracter des mariages inconvenants susceptibles d’altérer la considération due à leur caractère »5, tout projet de mariage est désormais soumis à une autorisation de la hiérarchie. Cette prescription, inscrite au règlement sur le service intérieur de la gendarmerie de 19336, reste en vigueur jusqu’à la fin des années 1970. L’autorisation préalable s’accompagnait d’une enquête de voisinage effectuée, en général, par la brigade de résidence de la future épouse et transmise ensuite par la voie hiérarchique. Enquête de moralité et d’honorabilité, la procédure s’est doublée jusqu’au lendemain de la Seconde Guerre mondiale d’une enquête relative à la fortune de « la prétendante » : bien que l’obligation de la dot ait disparu en 1900, le capital apparaît encore dans l’entre-deux-guerres comme un gage déterminant d’honorabilité. Si l’on excepte cette disposition tombée ensuite en désuétude, force est de constater que les conditions requises et les qualités attendues pour contracter un mariage ont peu varié au XX^e siècle. En règle générale, l’enquête intégrait non seulement la situation présente de la future épouse (résidence, profession…) mais également ses antécédents (éducation, formation, conduite, mode d’existence…). Elle s’étendait aussi à la situation et réputation de ses parents, et de ses frères et sœurs. À partir de 1918, les épouses fonctionnaires ou employées titulaires d’une administration publique ont bénéficié de clauses particulières : il n’était pas effectué d’enquête de moralité les concernant et le certificat de bonne vie et mœurs était remplacé par un certificat d’exercice délivré par leur chef de service7. A contrario, le régime de Vichy a adopté des mesures plus coercitives : « en principe toute autorisation de contracter mariage avec une personne de nationalité étrangère ou de race juive sera refusée aux personnels de la gendarmerie […] » ; et l’officier « devra prendre l’engagement écrit qu’à dater de son mariage, sa femme cessera tout travail rémunéré »8.

4Au-delà de ces dispositions d’exception marquées par leur époque et la nature profonde du régime concerné, la lecture des rapports d’enquête9 démontre que le profil type de la future épouse a peu évolué des années 30 aux années 60. Il importe surtout pour l’intéressée de ne pas avoir trop fait parler d’elle. Respectueuse des valeurs familiales, elle doit avoir un passé « sans tâche »10 morale ou politique. Vivre chez ses parents (ou a minima en bonnes relations avec eux) jusqu’au mariage, ne pas trop sortir, ni « être légère », sont des gages d’honorabilité. La fréquentation de milieux politiques « subversifs » (communistes dans les années 30, collaborateurs au sortir de la guerre…) est particulièrement surveillée. Probité, discrétion, capacité à tenir son ménage (« propre », « courageuse », « travailleuse », « économe »11…) semblent les qualités les plus recherchées : « elle a reçu de sa mère les principes d’ordre, d’économie et de propreté qui sont l’apanage de la ménagère modèle. »12 Ces caractéristiques dessinent le portrait d’une épouse idéale qui se doit surtout « d’être digne d’intégrer la gendarmerie »13 et, si possible, femme au foyer. En 1975, dans ses réflexions sur les femmes de gendarmes, le colonel Boyé ne dit pas autre chose :

5L’enquête considère également son état de santé, les instructions de 1957 rappelant : « s’il est notoire que la future est atteinte d’une maladie grave et contagieuse, mention en est faite dans le rapport d’enquête afin de permettre au commandement de réserver éventuellement sa décision quant à l’autorisation de loger à la caserne »15.

6Ces restrictions apportées au libre choix du conjoint sont restées en vigueur au sein des armées jusqu’à la loi du 13 juillet 1972, qui abolit l’autorisation préalable pour tous les militaires sauf… les gendarmes, qui vont patienter jusqu’en 197816. La justification donnée à l’époque à cette exception fut la suivante : « Les gendarmes peuvent être officiers de police judiciaire et, à cause de cette particularité, on tient à ce que leur honorabilité ne puisse être suspectée. On entoure donc leur mariage d’un minimum de précautions qui n’ont rien d’abusif. »17 Visiblement, une partie des cadres adhéraient à ce point de vue, si l’on en juge par cet extrait de la presse corporatiste :

8En devenant, durant les mouvements de 198920 et de 2000-200121, les porte-parole de leurs maris condamnés au silence par leur statut militaire, les épouses de gendarmes ont poussé à son terme une logique qui vise, au sens propre comme au figuré, à les faire « entrer en gendarmerie », au prix d’un brouillage permanent des sphères privée et publique, intime et professionnelle. Chemin faisant, elles n’en ont pas moins exprimé leur propre malaise face à des contraintes vécues comme de plus en plus pesantes. Au premier rang d’entre elles, arrive l’enfermement de la vie en caserne. Si beaucoup reconnaissent que l’encasernement du gendarme et de sa famille offre certains avantages, tels que la gratuité du logement ou la sécurité, nombreuses sont celles qui souffrent d’un manque d’intimité. De fait, une caserne, surtout dans les petites unités, impose une vie communautaire digne d’un phalanstère22. Au cœur de relations non choisies, qui parfois reproduisent l’organisation et les tensions hiérarchiques, il est très difficile de se sentir vraiment chez soi23 :

10À la promiscuité et à la pression exercée par le contrôle de ses faits et gestes en interne, et parfois à l’extérieur en raison de l’exemplarité attendue de la femme du gendarme27, s’ajoute souvent un sentiment d’isolement. Ce dernier est renforcé par les difficultés rencontrées par les épouses pour exercer un travail salarié du fait de la disponibilité et des fréquentes mutations de leur époux. Comme souvent dans les rapports genre/travail, la carrière du mari passe en premier. Et la structure familiale, par le réconfort moral28 apporté, reste encore souvent perçue par les personnels masculins comme une condition de réussite et d’investissement dans leur métier. Ainsi que l’observe Emmanuel Reynaud29, « être célibataire est considéré pour un homme comme une situation particulièrement difficile dans une brigade territoriale […], car sans épouse, il est obligé de prendre en charge lui-même tous les aspects des tâches ménagères. Il est d’ailleurs courant qu’un gendarme masculin célibataire soit régulièrement invité ou prenne même directement pension chez un collègue masculin marié. »

11A contrario, la réciproque n’est pas vraie, la carrière des femmes dans la gendarmerie30 apparaissant souvent entravée par l’activité du conjoint et la prise en charge de la maison et des enfants. Pour François Dieu, la conciliation problématique entre les exigences du métier de gendarme et la vie de famille participe pour une large part au taux élevé de sous-officiers féminins qui quittent prématurément la gendarmerie (taux de démission volontaire de 19% parmi les femmes recrutées ente 1984 et 1995)31. Ainsi le célibat, en général assez mal vécu par les personnels masculins, demeure en revanche l’un des plus efficaces facteurs de promotion pour les personnels féminins. Des entretiens réalisés par Emmanuel Reynaud avec 16 gendarmes (10 femmes, 4 hommes et 1 couple)32, il ressort que cette inégalité fondamentale est surtout le reflet de représentations masculines de la répartition sexuée des tâches au sein du couple. Ainsi un gendarme masculin assure-t-il d’une collègue : « Tant qu’elle est célibataire, il n’y a pas de problème. Le jour qu’elle va se marier… La popote par exemple, faudra bien que ça soit elle qui la fasse. » Un autre affirme à propos d’une collègue mariée : « J’estime même qu’elle est doublement courageuse, parce que c’est pas marrant avec la vie qu’on mène nous au vu du nombre d’heures qu’on a. Elle a son travail de femme à faire en rentrant… Même qu’il y ait pas d’enfants, il faut quand même faire à manger, il faut quand même faire son ménage. Il y a pas… il y a pas à tortiller, hein. Alors que nous, on rentre, il y a toujours la femme qui fait quelque chose, qui fait le manger ou n’importe quoi : on n’a pas ces problèmes là. » Il convient de souligner que l’adaptation des femmes-gendarmes est souvent compliquée par des relations difficiles avec leurs collègues masculins, chez qui l’association gendarmerie / « métier d’homme » reste répandu. Paradoxalement, les relations ne sont guère plus faciles avec les épouses de ces mêmes collègues, qui supportent parfois mal la proximité professionnelle et le temps partagé avec leur époux, particulièrement à l’échelle des brigades territoriales, où les femmes gendarmes sont massivement affectées.

12Bon nombre d’épouses de gendarmes sont aussi condamnées à rester des citoyennes inachevées ou inaccomplies en raison « de l’impossibilité d’exercer une profession ou une activité syndicale et politique susceptible de porter atteinte à l’indépendance du mari. »33 La continuité de la condition militaire conduit enfin le gendarme à le demeurer dans sa vie privée. Le guide du gendarme34 l’affirme, il est responsable disciplinairement du comportement des siens. À ce sujet, dans une édition antérieure aux années 1970, on pouvait lire :

13Si, depuis cette date, le ton a changé, la philosophie est restée la même quant au nécessaire contrôle du couple et de la famille. Récemment revu et corrigé, Le guide du gendarme souligne toujours les devoirs imposés par le port de l’uniforme : « Faites attention à vos fréquentations, n’ignorez pas celles de votre conjoint et de vos enfants qui vous engageront inexorablement […]. La liberté de votre vie privée ne saurait vous conduire à des attitudes, une tenue ou des propos susceptibles d’altérer la crédibilité de votre efficacité en service et/ou l’image de la gendarmerie. »36

14La dimension totale de la fonction « gendarmique » tend à effacer ou gommer la séparation entre vie et espace professionnels et privés. Chemin faisant, les épouses sont, bon gré mal gré, partie intégrante de la communauté professionnelle de leur mari. La juxtaposition de ces sphères, qui ne cessent de se croiser au point parfois de se confondre, conduit à une forme « d’intimité collective »37 propre à cette population. Pendant une grande partie du siècle, ce mode d’organisation a été profondément enraciné dans la culture du corps, participant de son identité voire d’un certain « modèle ». Nul doute cependant que les contestations de 1989 et 2001, au sein desquelles la question des femmes a pesé d’un poids non négligeable, la multiplication des situations de célibat géographique mais aussi la menace des divorces38 ouvrent désormais, dans un contexte d’évolution globale de la société, sur une quête de modernité y compris au regard de nouveaux rapports de genre.