• 1 L’auteure y voit une reprise des attaques chrétiennes médiévales, mais David Biale a montré que l’a (...)
• 2 Vincent Vilmain, Féministes et nationalistes ? Les femmes juives dans le sionisme politique (1868-1 (...)

4Dès les origines du mouvement féministe, dans le dernier quart du xix^e siècle, les femmes juives furent surreprésentées. Pourtant, les obstacles à leur engagement étaient nombreux. Ainsi, jamais le féminisme ne manifesta de souci particulier à combattre un antisémitisme pourtant omniprésent en Europe à la même époque. Au contraire, la sororité, théorisée dans les années 1970, se brise déjà dans les années 1890 et 1900 sur ces questions. Nelly Las rapporte le développement de l’Union nationaliste des femmes françaises, violemment antidreyfusarde dans la France du début des années 1900. À la même époque des ligues antisémites féminines à Vienne ou à Berlin s’en prennent au féminisme comme doctrine juive. Avec ce leitmotiv, que l’on retrouve aussi bien appliqué à la franc-maçonnerie qu’au socialisme, les femmes juives doivent composer. De surcroît, il est renforcé par une rhétorique antisémite qui, soutenue par les écrits de Weininger, accuse le juif d’être un individu inversé, homme dans un corps de femme et réciproquement1. Cela ne pose pas de problème particulier à celles qui, se plaçant dans une situation d’outsider, combattent frontalement patriarcat et antisémitisme dans une logique révolutionnaire. Quand, en revanche, le féminisme ne prétend être qu’une réforme sans remise en cause systémique de la société bourgeoise, il faut donner des gages de respectabilité afin de ne pas laisser de prise aux antisémites. Enfin, lorsque ce féminisme s’inscrit dans le cadre du sionisme, prônant une régénération masculiniste du judaïsme, ses représentantes doivent prendre garde à respecter les limites des sexes et défendre une égalité différentialiste2.

• 3 Paula Hyman, Gender and Assimilation in Modern Jewish History. The Roles and Representation of Wome (...)
• 4 Voir à ce sujet le premier ouvrage de Nelly Las, Histoire du Conseil international des femmes juive (...)

6La seconde vague féministe qui émerge à la fin des années 1960 et à laquelle l’auteure consacre la plus large part de son développement, se distingue par un intérêt plus marqué à la recherche des origines culturelles du patriarcat. À ce titre les militantes portent un regard critique sur la religion. Les enjeux sont cependant très divers suivant qu’il s’agit de rejeter la religion ou de l’adapter en une version plus favorable aux femmes. Paradoxalement en effet, alors que les religions, dans leur grande majorité, prônent une vision généralement dégradante des femmes, elles conservent un pouvoir d’attraction chez ces dernières toujours très important. La modernité occidentale a peu à peu au xix^e siècle confiné la religion au sein de la sphère privée, conférant ainsi aux femmes un rôle encore plus important en son sein. Pour ce qui concerne le judaïsme, l’assimilation à la culture occidentale a eu des conséquences encore plus fortes, compte tenu que, traditionnellement, la religion était une pratique essentiellement masculine. L’entrée en bourgeoisie du judaïsme occidental bouleverse profondément les rapports hommes-femmes, phénomène longuement décrit par Paula Hyman3. Cette religion délaissée par les hommes constitue un terreau émancipateur. En y développant des pratiques philanthropiques aussi bien en direction de la communauté que vers l’extérieur, les femmes juives créent les conditions d’une première autonomisation (empowerment)4. Cependant, l’immense majorité du judaïsme encore confiné au sein de la Zone de résidence des Juifs en Russie ne connaît pas pareille évolution. La religion reste dans les mains des hommes, l’émancipation une perspective inaccessible. Le féminisme qui s’y développe est donc bien davantage un féminisme révolutionnaire en opposition à la fois à la tradition juive et au despotisme tsariste. Transposées aux États-Unis comme en Israël, ces deux sources du féminisme juif continuent d’exister aujourd’hui.

• 5 Johann Jakob Bachofen, Le Droit maternel. Recherche sur la gynécocratie de l’Antiquité dans sa natu (...)
• 6 Raphael Patai, The Hebrew Goddess, New York, Ktav Pub. House, 1967. Patai affirme que le judaïsme a (...)

8Toutefois, comme le montre Nelly Las, c’est essentiellement hors du judaïsme et parfois hors des sphères religieuses que se nouent les principaux enjeux concernant les rapports entre féministes et religions. Les années 1970 voient en effet émerger une théologie féministe chrétienne, particulièrement active en Allemagne et aux États-Unis. Or, celle-ci, dans son souci de démythologiser la Bible et d’en chasser le patriarcat, s’en prend essentiellement au judaïsme, créant une nouvelle accusation dans l’arsenal antijuif du christianisme. Le judaïsme est ainsi incriminé pour avoir inventé la domination masculine, transmise ensuite au christianisme en dépit des positions de Jésus, considéré comme féministe. Tout aussi inconséquente qu’elle soit, cette théologie, proche du marcionisme, qui fait de Paul de Tarse un juif lorsqu’il tient des propos misogynes et un chrétien quand il se montre favorable aux femmes, trouve une singulière résonance dans les travaux d’une certaine anthropologie des religions qui, elle aussi, s’en prend au judaïsme comme initiateur du patriarcat. S’appuyant sur les travaux de Johann Jacob Bachofen (1815-1887)5, pourtant réfutés par Claude Lévi-Strauss et Françoise Héritier, ou encore sur ceux de Raphaël Pataï6, les courants féministes antireligieux affirment l’existence d’une société matriarcale prébiblique foncièrement pacifiste que le judaïsme aurait contribuée à remplacer par le patriarcat encore dominant au xx^e siècle. Les contestations proviennent bien davantage des rangs des féministes juives laïques que des religieuses, à l’instar de Susannah Heschel qui dénonce, à travers cette théologie dressant un parallèle entre les meurtres de la « déesse » et de Jésus, le retour du thème du judaïsme assassin.

• 7 Sur le thème de la difficulté de mettre en place la sororité, il s’agit pourtant d’un cas remarquab (...)

11L’auteure elle-même, en conclusion, reconnaît la place que tient désormais Israël dans sa conscience et cela se ressent auparavant dans son œuvre. Ainsi, le contraste est parfois saisissant entre les analyses souvent pertinentes des quatre premiers chapitres et celles, plus contestables, des deux derniers sur les rapports du sionisme au féminisme et du féminisme à l’État d’Israël. Par souci sans doute de valoriser un sionisme si souvent dénigré, et en dépit du titre même du chapitre sur les liens conflictuels entre nationalisme juif et féminisme, Nelly Las reprend des présentations mythifiées et, paradoxalement, très androcentriques. Ainsi évoque-t-elle un sionisme qui « accorde » l’égalité aux femmes au congrès dès 1898 ou un État d’Israël qui « tout naturellement » vote la loi d’égalité homme-femme en 1951. Or, dans les deux cas, sans le combat de femmes déterminées à faire valoir leur place et leurs droits, jamais ces décisions n’auraient été prises. Tout prouve en effet le faible intérêt sinon le dédain de la plupart des dirigeants sionistes à l’égard des questions féminines. De surcroît, jusqu’aux années 1970 et à l’irruption de la nouvelle vague féministe en Israël que l’auteure étrangement n’évoque pas7, c’est essentiellement un féminisme différentialiste qui a cours au sein du sionisme. Cependant, si le sionisme et ses dirigeants masculins se montrent si réservés à l’égard des femmes et du féminisme, c’est d’abord qu’il est un nationalisme viriliste, mais surtout qu’il constitue, comme le socialisme dans un tout autre genre, une idéologie d’émancipation collective subordonnant les revendications spécifiques, comme celles des femmes, à la réalisation du projet global. Or, les impératifs sionistes et israéliens de réalisation d’une unité, de constitution d’un État puis de sécurisation de celui-ci dans un contexte hostile ont largement primé et priment encore sur des revendications, jugées minoritaires, en dépit d’avancées importantes mais ponctuelles. C’est dans ce cadre qu’il faut comprendre l’imprégnation du pacifisme dans les associations féminines et féministes israéliennes. Si toutes ne vont pas aussi loin que Simona Sharoni qui affirme que « chaque femme est un territoire occupé », la plupart établissent un lien entre leur sort et la perpétuation depuis plus de 60 ans d’un état de conflit quasi-permanent.

• 8 Charles Patterson, Un éternel Treblinka, trad. de l’anglais par Dominique Letellier, Paris, Calmann (...)
• 9 Colette Guillaumin, Sexe, race et pratique du pouvoir. L’idée de nature, Paris, Côté-femmes, 1992.

13L’ouvrage de Nelly Las, construit autour des similitudes entre le vécu juif et celui de femme – même si, tout en s’inscrivant dans les théories de l’identité de Stuart Hall, son auteure se refuse à tomber dans la caricature en assimilant les différences – permet également de revenir sur les impasses des raisonnements analogiques. Utiliser « la » femme ou « le » Juif comme métaphore de l’altérité a certes quelques vertus didactiques dans la construction de raisonnements analytiques sur l’universalisme occidental, mais surtout beaucoup de défauts. En effet, cette unification à travers les figures métaphoriques du Juif ou de la femme sert surtout une construction victimaire et passive à l’image de celle que Sartre appliquait au Juif, heureusement dépassée par la philosophie lévinassienne et la nécessité d’un judaïsme d’affirmation. Elle a tendance également à caricaturer et dissoudre le véritable vécu féminin ou juif. La construction de ces « identités entre guillemets » constitue donc une abstraction préjudiciable, à l’image des analogies entre la Shoah et la souffrance féminine défendues par Betty Friedan et Mary Daly qui rappellent celles reprises par Patterson à Singer entre le sort des animaux et celui des Juifs exterminés à Treblinka8. Dans le même genre, si l’analyse brillante du sexisme dans son rapport au racisme, en particulier dans l’œuvre de Colette Guillaumin9 reste pertinente, néanmoins ces idéologies, si elles comportent des dynamiques d’exclusion et de marginalisation conjointes, ont des origines et des finalités si différentes qu’elles ne doivent pas en définitive être assimilées. C’est une tendance malheureusement trop courante du raisonnement analogique. En prétendant parfois lutter contre la hiérarchisation des vécus, autre plaie de la pensée, l’assimilation par analogie n’aboutit qu’à une caricature des vécus identitaires ainsi que, généralement, à une fuite en avant victimaire.