• 1 Tiré d’une communication prononcée à Ferrare le 19 septembre 2003, le texte esquissé, inachevé et a (...)
• 2 À ma connaissance et selon les bibliographies électroniques consultées (dont l’inventaire de la bib (...)

1Cet essai historiographique reprend le titre d’une communication donnée il y a dix-huit ans2. J’y évoquais la jonction naissante dans l’historiographie italienne entre l’histoire sociale et la dimension juridique des faits délictueux à laquelle les historiens sont confrontés. Juridiques, judiciaires, fiscales, notariales, administratives : en prônant l’usage croisé de telles sources parfois négligées (« documents administratifs »), j’y soulignais l’importance d’écrire une histoire du crime et de la justice criminelle pour ainsi dire intégrée. De cette manière, le terrain de l’histoire de la justice devient un lieu commun pour les historiens de la criminalité et ceux du pénal. Ils peuvent y éprouver des méthodes et des approches concertées et cordonnées aux sources dans une démarche critique. De telles propositions ont-elles toutes trouvé un écho dans la recherche italienne qui tire profit ces dernières années des historiographies française, anglo-américaine et allemande ? Ni les articles rédigés par un historien du droit, ni les « conclusions » d’un colloque n’infléchiront jamais les grandes lignes de l’historiographie et les convictions méthodologiques et intellectuelles des historiens animés par les logiques internes de la recherche qui les fait adhérer ou non à un programme épistémologique. La critique de l’approche quantitative de l’histoire du crime est aujourd’hui acquise. Les sources judiciaires sont traitées d’une façon ouverte et qualitative, en lien avec leur critique interne et externe dans leur dimension institutionnelle (économie, procédures et normes étatiques de la production juridique).

• 3 Panico (1985).

2Avec un apport substantiel dans la connaissance globale de la justice aux époques médiévale et moderne, l’histoire de la justice criminelle s’enrichit maintenant de l’apport des sources fiscales, administratives, voire « prosopographiques » (i.e. : rôle de la magistrature). Ainsi, en Italie, on lira maintenant des enquêtes sur les « suppliche » [suppliques, demandes de pardon ou de grâce], ainsi que sur l’exécution pénale dont le lieu (forum de la cité, soit endroit privilégié sous l’Ancien Régime du négoce et du compromis) justifie son approche par la documentation administrative3. Or, malgré ces résultats encourageants, notons qu’en Italie, l’histoire du crime et de la justice pénale traverse une phase d’anémie épistémologique, voire inventive. Œuvres marquantes, recherches substantielles sur enquêtes systématiques, renouvellement méthodologique : nul travail significatif n’a été publié. Or, souvent occasionnelle, l’historiographie ne résulte pas des chercheurs spécialisés dans le champ judiciaire, même s’il est loisible de lire des essais parfois brillants, parfois moins convaincants. Dynamique et féconds autrefois, des centres de recherche ont ralenti leurs activités. En outre, les aléas académiques ont désagrégé certaines équipes. Promus et transférés dans des centres universitaires lointains, de brillants jeunes chercheurs se sont coupés de leur lieu de formation. Pourtant, les impératifs académiques et bureaucratiques ne suffisent pas à expliquer la fatigue historiographique qui résulte partiellement des mécanismes mêmes de la recherche - poussée par des objectifs occasionnels, voire menée d’une manière qui en épuise la vitalité et l’originalité scientifiques.

• 4 Pastore (1991, 1998).
• 5 Quaglioni, Seidel (2001, 2006).
• 6 Bellabarba (1996).
• 7 Bellabarba et al. (2006); Bellabarba, Varanini (1996).
• 8 Zorzi (1988).
• 9 Vallerani (1991, 2005).
• 10 Niccoli (2000).
• 11 Di Simplicio (2000).
• 12 Fiume (1990, 2002).
• 13 Fasano (2001, 2006).
• 14 Fosi (2007).
• 15 École française de Rome (1984, 1986, 2006).
• 16 Ginzburg([1976] 1992).
• 17 Prosperi (2003, 2005).
• 18 Firpo (2003).
• 19 Brambilla (2006).
• 20 Scaramella (2005).

3À Venise, le groupe de recherche fédéré autour de Gaetano Cozzi s’est assoupi. Par contre, à Vérone des études prometteuses se développent sous la houlette du moderniste Alessandro Pastore, auteur d’enquêtes remarquables sur les rapports entre la maladie et la déviance et arpenteur du champ neuf de l’histoire médico-légale à l’époque moderne4. À Trente, Diego Quaglioni et Silvana Seidel ont suscité, coordonné et publié des travaux collectifs sur les crimes sexuels et les désordres familiaux5. S’y ajoutent les contributions substantielles de Marco Bellabarba6, ainsi que deux importants volumes collectifs rédigés en collaboration avec des historiens allemands du crime et de la justice pénale7. Il faut aussi évoquer l’impact marquant des travaux critiques sur le plan méthodologique et historiographique qu’Andrea Zorzi8 et Massimo Vallerani9 ont consacré aux liens entre conflits sociopolitiques, pouvoirs urbains et procès pénal en milieu urbain pour l’Italie centrale du bas Moyen-Âge. Souvent isolés ou détachés de toute équipe de recherche collective qu’anime un projet spécifique, maints historiens ont focalisé leurs travaux sur les temps modernes (« Ancien Régime ») en publiant des travaux dont la qualité est considérable, tout particulièrement Ottavia Niccoli entre Bologne et Trente10, Oscar Di Simplicio à Sienne11, Giovanna Fiume à Palerme12, Elena Fasano à Pise13, Irène Fosi à Rome14. Pensons aussi aux intéressantes initiatives de l’École Française de Rome qui parfois organise des séminaires avec des chercheurs engagés sur le terrain de l’histoire de la justice criminelle15. Par ailleurs, entre objets de connaissance et enjeux méthodologiques, d’importantes contributions à l’histoire judiciaire reviennent aux centres spécialisés dans l’histoire du droit pénal, notamment ceux des Facultés de droit de Milan, de Naples, de Sassari, de Ferrare et de Macerata. Ajoutons que certains domaines de recherche touchent l’excellence, dont les études sur la justice de l’Inquisition romaine qui aujourd’hui sont les plus convaincants sur le plan européen. Si l’ouvrage fameux de Carlo Ginzburg sur le procès inquisitoire intenté à Menocchio Scandella propose un modèle épistémologique qui ouvre une nouvelle phase de l’histoire globale de la justice criminelle16, le grand livre d’Adriano Prosperi renouvelle radicalement l’historiographie de cet objet17. Massimo Firpo18, Elena Brambilla19 ou Pierroberto Scaramella20 ont aussi publié des contributions remarquables. Leurs livres annoncent les travaux prometteurs en qualité de jeunes chercheurs qui étudient la justice pratiquée par l’Inquisition romaine dans maintes régions italiennes.

• 21 Prodi(2000).

5Una storia delle giustizia : le beau livre de Paolo Prodi21 illustre à sa manière le dynamisme d’un autre secteur de l’historiographie du crime et de la justice. Entre érudition et synthèse, l’ouvrage n’étudie pas les pratiques judiciaires selon les archives criminelles, mais s’intéresse sur cinq siècles à l’histoire des idéologies du droit de punir (« justice pénale »). Autour des doctrines savantes, du Moyen-Âge aux Temps modernes, Prodi y évoque une histoire intellectuelle qui déploie sa dialectique entre conscience et droit pour mieux aller au cœur de la « question justice ». Cette contribution historiographique majeure mène Prodi à reconstruire le cadre culturel et idéologique dans lequel s’insère la justice matérielle. Abordant plusieurs questions fondamentales sur la modernité pénale en Europe, l’ouvrage permet de replacer les différentes phases de la justice pénale dans leur contexte historique pour mieux en penser les objectifs, les sens et les motivations politiques et sociales.

• 22 Violante(1997, 1998).
• 23 Pezzino(1995, 2003).
• 24 Lupo(2007).
• 25 Frigessi Castelnuovo (2003).
• 26 Neppi Modona (1991).
• 27 Pavarini (1996).

6L’histoire de la criminalité et de son traitement aux XIX^e et XX^e siècles affiche des résultats encourageants. Dans la série Annali de La Storia d’Italia (Einaudi), entre histoire sociale, institutionnelle, intellectuelle, judiciaire et pénale, Luciano Violante a dirigé et publié deux volumes massifs consacrés à La Criminalità et à Legge, diritto, giustizia22. Dans le même temps, des historiens italiens comme Paolo Pezzino23, Salvatore Lupo24, Delia Frigessi25, Guido Neppi Modona26 et Massimo Pavarini27 étudient les thématiques contemporaines de la mafia, de l’ordre public et de l’idéologie pénale. Criminalité des années 1920-1930, politique pénale du fascisme, criminalité et répression après la Seconde Guerre mondiale, terrorisme des années 1970, corruption et lutte judiciaire contre celle-ci au début des années 1990 : de nouveaux champs sont ainsi ouverts. Ils font écho aux problématiques politiques et sociales de l’Italie contemporaine. S’il est difficile de rendre compte du contenu et de l’orientation globale d’une telle production intellectuelle, il est par contre possible de dégager ce qui caractérise depuis dix ou quinze ans en Italie les lignes de force de la recherche historique sur le crime et la justice pénale.

• 28 Grossi (2005, 2006).

7L’histoire du droit et des procès a apporté une contribution remarquable sur l’étude des mutations du système pénal en liaison avec les constitutions matérielles et concrètes des diverses formations « étatiques » de la péninsule lors de phases successives de son unification. Cette démarche illustre bien dans quels termes et dans quelles limites la justice criminelle a fonctionné comme instrument idéologique de domination sociale et politique pour l’appareil d’État. L’histoire juridique utilise volontiers le paradigme de l’«  ordre ». Ordo iuris, ordre juridique, ordre pénal, ordre judiciaire ou de justice : de telles formules-concepts illustrent probablement mieux, sans anachronisme ni malentendu, la réalité historique de l’âge médiéval et moderne. La conception de l’ordre juridique comme forme de l’expérience et comme socle structurant la vie sociale revient à Paolo Grossi28. Il nous permet ainsi de rendre au pénal sa place singulière et centrale dans l’histoire de l’organisation sociale. Maintes études insistent sur le paradigme du « conflit ». De manière abstraite, il est aisé de conflictualiser toute relation sociale : alors le conflit se répand partout. Le caractère générique de la catégorie « conflit » induit des confusions ou des idéologies qui exagèrent les dynamiques ordinaires de la vie sociale. Celles-ci sont transformées en discordes importantes malgré leur traitement pénal qui est pourtant ambigu. Histoire de confins et de limites, litiges successoraux : les conflits et les litiges habituels qui enveniment les relations sociales et familiales dans les communautés modernes n’ont pas grand-chose à voir avec l’histoire du crime et de la justice criminelle. Cela n’empêche pas des chercheurs ignorants de transformer en histoire du crime de banales controverses judiciaires pour la possession d’une citerne au XIII^e siècle. Liée à la localisation excessive de certaines micro-recherches, la case story produit ainsi des catastrophes épistémologiques.

• 29 Sbriccoli (2006).

10Les choses se compliquent avec la complexe mise en historicité de la notion d’État ou d’État de droit. Le concept de loi (légalité) est souvent utilisé de façon équivoque, antidatée, voire anachronique avant les grandes codifications de la fin des Lumières. Maints historiens ignorent trop souvent que la construction (unification) du « sujet de droit » se concrétise seulement avec la codification civile et pénale au XIX^e siècle. Champ historiographique récent, l’étude de l’infrajudiciaire (justice négociée et coutumière) montre les liens équivoques qui existent entre État, droit et justice. Vengeance, rétorsion, négociation, transaction, composition, médiation, paix privée, pacte, complaisance, accommodement, pardon, rémission : la catégorie historiographique d’infrajudiciaire montre que l’État justicier ne pouvait désigner sous le nom de « justice » ces comportements de négociation sociale, mise en œuvre hors du champ pénal, légitimée contre les justices étatique et ecclésiastique, qui revendiquent leur monopole normatif. Tiré du modèle européen d’État de droit, notamment pensé par Kant à la fin du xVIII^e siècle, le paradigme d’État s’est imposé dans une réalité historique ancienne où l’État est de facto absent. En conséquence, ces justices « sans nom » étaient, pour les historiens qui leur collent l’étiquette d’«  infrajudiciaire », les plus coutumières, les plus appliquées, les seules socialement acceptées et partagées. On s’en éloignait seulement lorsque la qualification du crime (« format du crime ») imposait le recours à la notion de « grand criminel » – délits aggravés sans victime, homo criminalis particulièrement dangereux (« incorrigibles », « criminels endurcis »), marginaux les plus menaçants29.

• 30 Lévy, Rousseaux (1997).

11En fait, il aurait plutôt fallu renverser la perspective historiographique de l’infrajudiciaire, en échanger les termes et les concepts qui rendent anachroniques la notion d’État. En effet, dans la société traditionnelle de l’Ancien Régime, la communauté est tenue responsable de la justice locale. Elle doit pacifier les discordes de voisinage contre le recours en dernier ressort aux juridictions supérieures. De fait, en pensant mieux les cultures et les mentalités, les historiens partisans de l’infrajudiciaire devraient opposer la régulation communautaire comme « justice » au recours à l’État comme « répression ». Pourtant, l’infrajudiciaire donne naissance à d’autres catégories peu convaincantes comme extra-justice, para-justice, sous-justice qui toutes illustrent l’abus historiographique de la notion d’État dont la pertinence dans le champ pénal ressort du travail collectif dirigé par René Lévy et xavier Rousseaux30.

• 31 Lex Bambergensis 1507, Lex Assiaca 1535, Crimineele Ordonnantien 1570, Lex Brandeburgensis 1582.

12À la critique de l’utilisation anachronique de la catégorie « État », s’ajoutent des observations plus précises sur l’expérience politique et juridique qui marque l’Italie des Temps modernes. L’histoire des institutions en Italie illustre l’émergence précoce du pénal. Un siècle environ avant le reste de l’Europe, la péninsule italienne est gagnée par une justice hégémonique, quasi officielle car portée par des appareils étatiques. La région d’Europe, où au Xix^e siècle s’impose tardivement l’État moderne, est aussi celle où, avec précocité et parfois hâte, se manifeste dès le XIII^e siècle un pénal public. La spécificité italienne repose sur le rôle déterminant des juristes ainsi que l’extraordinaire production culturelle de science juridique qui marque l’administration de la justice criminelle (notamment la « haute justice »). Ainsi, les Practicae criminales et autres Practicae, multipliées dans la péninsule, constituent la matrice normative de la centralisation législative naissante, tout à la fois en Italie et dans le reste de l’Europe des Temps modernes. Caroline impériale de 1532, Costituzioni milanesi de Charles V en 1541, lois criminelles « régionales » d’Allemagne ou des Pays-Bas espagnols, Ordonnance criminelle de 1670 sous Louis XIV31 : ces monuments étatiques du droit pénal et de la procédure inquisitoire sont édifiés sur les doctrines pénales et procédurales des Practicae criminales que rédigent les juristes italiens du droit commun. Une telle réalité historique et culturelle du pénal oblige à étudier la justice criminelle en y incorporant les sources juridiques dans l’ensemble des sources judiciaires, sociales, administratives, économiques et institutionnelles.