2Aussi, nous pourrions, dans un premier temps, rappeler comment le serment provoque une rupture qui se prolonge dans les choix éditoriaux parisiens. Puis, nous nous intéresserons aux rétractations, témoignages publics et publiés, reflétant dans les textes les sentiments honteux d’un instant. Enfin, nous pourrons aborder la réaction des journaux constitutionnels déterminés à contrer ces rétractations en dressant un portrait à charge de l’attitude honteuse des rétractés.

3Ce serment s’inscrit d’abord dans un cadre laïc et public : les ecclésiastiques nouvellement élus devront prêter le serment « à la Nation, à la Loi et au Roi » comme tous les autres membres de la fonction publique judiciaire, militaire ou départementale. Rien dans ce serment civique ne devrait a priori tenir à l’écart tout un groupe de personnes. Pourtant, le serment demandé aux fonctionnaires ecclésiastiques aurait mérité sans doute une disposition particulière de la part de l’Assemblée nationale en raison de la profession qu’ils exercent. La sécheresse du texte ne laisse pourtant pas de place à une interprétation corporatiste 

Article 21 : Avant que la cérémonie de la consécration commence, l’élu prêtera, en présence des officiers municipaux, du peuple et du clergé, le serment solennel de veiller avec soin sur les fidèles du diocèse qui lui est confié, d’être fidèle à la nation, à la loi et au roi et de maintenir de tout son pouvoir la Constitution décrétée par l’Assemblée nationale et acceptée par le roi.

• 6 Collection ecclésiastique ou recueil complet des ouvrages faits depuis l’ouverture des états-gén (...)

Une révolution s’est opérée, qui, semblable à un vent brûlant et impétueux, se déchaîne avec violence, étendant au loin ses ravages, entassant ruines sur ruines, desséchant tout ce qu’elle n’a pu rompre, menaçant d’arracher à ce trône unique, hors duquel il n’y a point de vie, une branche si antique, si vigoureuse ; et creusant ça à là des gouffres profonds où la monarchie elle-même va peut-être bientôt descendre et s’ensevelir. Comment se sont faits ces grands changemens ? Comment s’est ourdie cette trame qu’il faut avouer être le chef d’œuvre des enfers ? […] Oh ! s’ils vouloient enfin nous entendre, ces hommes qui n’ont su jusqu’ici que nous opprimer, ils verroient bien dans cette constitution prétendue civile du clergé l’ouvrage de l’artifice et de la haine ; puis, après avoir comparé les monumens divers qui forment cette collection, ils se demanderoient enfin à eux-mêmes quel est donc le crime de ces évêques, de ces prêtres, qui ne demandent grace que pour la religion et pour l’honneur6.

Par décret de l’Assemblée nationale, et conformément à la Constitution civile du clergé en date du 24 août 1790, tous les ecclésiastiques prêteront le serment exigé un jour de dimanche après la messe, en présence du conseil général de la commune et des fidèles. Ceux qui ne le prêteront pas seront réputés avoir renoncé à leur office et il sera pourvu à leur remplacement.

12Confronter les cartes de Timothy Tackett aux lieux d’où proviennent les prestations ou les rétractations de serment cités par les journaux catholiques n’est pas une chose facile lorsque les arguments ne sont pas précisés dans les articles. Pour autant, ces cartes ne sont pas exhaustives car elles recensent uniquement les cas envoyés à Paris et qui n’ont pas vocation à décrire la situation de l’ensemble du royaume, malgré la volonté des rédactions parisiennes de donner des informations sur l’état général de la France.

13Aussi, sans minimiser l’impact de certains résultats départementaux, il faut garder à l’esprit que la présence ou l’absence de certains départements dans les statistiques peut fausser la comparaison des résultats avec ceux de T. Tackett. D’autres problèmes peuvent expliquer les écarts de chiffres : les courriers voyagent-ils par la poste ou par l’intermédiaire de voyageurs (ce qui peut expliquer la mention régulière de certaines destinations au détriment d’autres) ? Les journalistes se mobilisent-ils volontairement sur certains départements ? En délaissent-ils d’autres ? Nous essayerons de dresser un bilan de ces déclarations en analysant les motivations de leurs auteurs – lorsqu’elles sont exprimées.

Les rétractations de serment dans les journaux religieux : de l’aveu de culpabilité au sentiment de honte

16Reste le cas de Paris et des départements voisins. La proximité géographique peut jouer pour apporter plus rapidement les nouvelles des rétractations : les trois feuilles publient 32 rétractations (soit un tiers du total) provenant du département de la Seine (16), l’Oise (4), le Val-d’Oise (3), l’Essonne (4) et la Seine-et-Marne (5).

17La forte représentation de ces zones dans les journaux catholiques revient à s’interroger sur les groupes d’ecclésiastiques qui ont prononcé les rétractations. Tout d’abord, il faut rappeler le constat de T. Tackett : les réfractaires sont plus nombreux en milieu urbain et notamment les vicaires (52,2 %). La majorité des rétractations publiées par les journaux catholiques proviennent de curés et de vicaires, celles du clergé enseignant ou régulier n’apparaissant quasiment pas. Il faut dire que ce personnel ne jura pas massivement : seulement un cinquième des professeurs d’université et 7 % des professeurs de séminaires ont juré, les rétractations sont alors peu nombreuses à trouver. Nous recensons les mêmes proportions dans la capitale et dans les départements voisins.

Tableau 1. Comparaison entre les statistiques de jureurs tirées de l’ouvrage de T. Tackett et dans les journaux catholiques

Groupe d’ecclésiastiques	Pour T. Tackett (les jureurs)	Pour les journaux catholiques (les rétractés)
Curés	57,3 %	61 (soit 54,9 %)
Vicaires	47,8 %	25 (soit 22,52 %)
Clergé enseignant	Professeur de collège : 37,2 % Professeurs de séminaires : 7,3 % Professeurs d’université : 22 %	6 (soit 5,4 %)
Clergé régulier	57 %	9 (soit 8,1 %)
« Prêtres »	-	10 (soit 9 %)

Tableau 2. Les rétractations dans les journaux catholiques

Groupes d’ecclésiastiques	Ami du roi	Annales de la religion et du sentiment	Journal ecclésiastique
Curés	32	12	17
Vicaires	12	13	0
Clergé enseignant	4	0	2
Clergé régulier	8	0	1
« Prêtre »	9	0	1

Tableau 3. Les rétractations dans le Bassin parisien

Groupes d’ecclésiastiques	Ami du roi	Annales de la religion et du sentiment	Journal ecclésiastique
Curés	9	0	3
Vicaires	4	5	0
Clergé enseignant	2	0	1
Clergé régulier	1	1	0
« Prêtre »	3	0	1
Total	19	6	5

18Dans l’échantillon observé, nous remarquons plusieurs similitudes. Tout d’abord, les journaux choisissent de publier des rétractations plutôt que des serments restrictifs comme le montre la formule suivante : « Je jure de veiller avec soin sur les fidèles dont la conduite m’a ou me sera confiée par l’Église, d’être fidèle à la nation, à la loi et au roi […] exceptant formellement les objets qui dépendent essentiellement de l’autorité spirituelle. » C’est un serment restrictif qui exclut l’aspect spirituel. C’est dans L’Ami du roi que nous trouvons le plus grand nombre de rétractations par restriction avant même que ne soit publiée celle de l’évêque de Clermont :

19 décembre 1790.

Autre lettre aux Rédacteurs.

Je vous prie, messieurs, d’insérer dans votre feuille ma Profession de foi, ensemble mon serment civique ; vous m’obligerez infiniment. A toute la France Chrétienne et, en particulier, à tout le Corps ecclésiastique, dont j’ai le bonheur d’être membre. Pénétré de la plus vive et de la plus juste douleur à la lecture du décret que l’assemblée nationale a porté le 27 novembre dernier, sur l’organisation du clergé, tendant à exiger des membres de cet illustre corps, un serment qui porte atteinte à la religion, et dont l’exécution ferait germer un schisme dans l’église de Jésus-Christ, je me crois obligé, aux dépens de ma vie, de publier ma profession de foi qui réprouve le décret du 27 novembre, et tous ceux qui viendraient à son appui contre la juridiction ecclésiastique, contre l’union de l’église de France à celle de Rome. [...] que je me conformerai à ce que décidera l’église de France légalement convoquée et assemblée en concile national sur la partie du serment civique qui porte atteinte à la religion, à la probité, au patriotisme d’un ministre des autels qui doit aimer, sous les deux titres de ministre et de chrétien, son roi comme son père, sa patrie comme sa mère, leurs défenseurs comme ses frères, et sa religion plus que sa vie, puisqu’il est obligé de la donner plutôt que d’y renoncer. Voilà ma profession de foi ; voilà mon serment civique ; voilà ma protestation contre le décret du 27 novembre dernier.

• 17 L’Ami du roi, 19 décembre 1790, p. 830.

André Malerbaud, prêtre du Limousin, Mareuil, le 8 décembre 179017.

19En effet, deux semaines plus tard, L’Ami du roi publie le 4 janvier 1791, les déclarations de l’évêque de Clermont et de son collègue d’Uzès qui vont servir de modèle à de nombreux ecclésiastiques tout au long du printemps suivant. Après avoir rappelé que la Constitution civile du clergé ne devait pas toucher aux objets spirituels et que le serment ne concernait que les choses politiques, d’une seule voix, ils déclarent que « le seul serment qu’il nous soit permis de faire » est le suivant :

• 18 Ibid., 4 janvier 1791, p. 15.

Je jure de veiller avec soin sur les fidèles dont la conduite m’a ou me sera confiée par l’église, d’être fidèle à la nation, à la loi et au roi, et de maintenir de tout mon pouvoir en tout ce qui est de l’ordre politique, la constitution décrétée par l’assemblée nationale, et acceptée par le roi, exceptant formellement les objets qui dépendent essentiellement de l’autorité spirituelle18.

21Ensuite, un autre point commun est la présence de commentaires qui accompagnent la rétractation, alors que l’Assemblée nationale l’avait interdit (sans doute pour éviter les dérapages). Près de la moitié des rétractations présentent de courtes justifications accompagnées d’informations lacunaires sur les déclarants (nom, prénom, fonction, lieu et date de la rétractation). Les rédacteurs mettent en scène ces rétractations en créant une rubrique ponctuelle (rétractation, avis, lettre au rédacteur, nouvelles, …) comme le montre l'exemple ci-dessous :

Les Annales de la religion et du sentiment (novembre 1791)

23Enfin, nous remarquons d’autres points communs : pour un tiers d’entre elles, les déclarants disent qu’ils n’agissent pas seuls. Ils se rétractent en suivant l’exemple d’une personnalité (les modèles des évêques de Clermont et d’Uzès circulent mais ce sont des serments restrictifs) ou après la publication des Brefs du pape comme le montre la répétition de certaines expressions, mots ou tournures de phrases pour justifier leur serment : la première cause dans leur prestation de serment et la pression des populations locales. « Forcés » est le mot qu’ils utilisent souvent pour exprimer leur « honte » d’avoir prêté le serment afin d’éloigner la méfiance et l’agressivité des paroissiens et continuer à jouir de leur appui. « Forcé », pour ce curé de Collonges, près de Limoges, qui s’est laissé entraîner par « les instances de sa paroisse ». « Forcé », pour ce curé du diocèse de Meaux, qui se retrouve sans rien à 80 ans. « Forcé », pour ne pas se faire lyncher, ce curé près de Reims qui serait mort s’il avait refusé de prêter le serment en « prône ». « Forcé », pour « avoir du pain », comme l’affirme le vicaire de la paroisse de Gros-Caillou. Les contraintes physiques et morales ont sans doute été utilisées dans plusieurs cas mais l’avouer dans le journal permet une victimisation qui a pour principal objectif de désigner les véritables responsables du « mauvais » choix, c’est-à-dire les autres ! Ils sont coupables de bonne foi en quelque sorte. D’autres assument timidement une responsabilité personnelle : ils expriment des regrets d’avoir « naturellement obéi à la loi » mais de ne pas avoir été assez méfiants pour prévoir la « faute ». Cette « erreur » – qu’ils avouent facilement après leur serment – s’explique par leur méconnaissance totale ou partielle des règlements de l’Église. Ils ont été « égarés », « trompés » ou « séduits ». Pire, ils sont les victimes de leur ignorance, preuve en est leur bonne foi de ne pas avoir pu comprendre une « philosophie orgueilleuse » ou les « écrits savans » qui sortaient de toutes parts. Parmi les justifications qui ont conduit à la solution de la rétractation, nous n’en recensons aucune qui évoquerait une quelconque crainte de représailles de la part de Rome mais pourtant les rétractations sont plus nombreuses après la publication des Brefs. S’ils ne l’expriment pas, cela ne veut pas dire qu’ils n’en ont pas reçu ou qu’ils ne la redoutent pas, et qu’avec un peu de recul, ils craignent d’éventuelles condamnations. En tout cas, les références aux contraintes physiques et morales ont sans doute été utilisées dans plusieurs cas, mais l’avouer dans le journal permet une victimisation qui a pour principal objectif de désigner les véritables responsables (au lieu d’accabler les ignorants et les lâches) du « mauvais » choix, c’est-à-dire les autres ! En quelque sorte, ils sont « coupables » de bonne foi. Le vocabulaire utilisé devient alors plus larmoyant au risque d’en faire trop et de ne plus être crédibles auprès les lecteurs :

Rétractation de serment, 4 juillet.

[...] Ici, M. le curé de Montesquiou fait le tableau de ses premières intentions à l’égard du serment, de sa foiblesse à le prêter purement et simplement, presque malgré lui-même ; des remords infinis qui l’ont tourmenté depuis ce fatal moment, et de la généreuse résolution où il se trouve de sortir de dessous l’anathème de l’église.

Accabler ou excuser la faute ? La violence des mots sur le papier…

24Les rédacteurs ne commentent pas (cela ne veut pas dire qu’ils ne les ont pas remaniés avant la publication), mais nous remarquons une première attitude de bienveillance sans pour autant excuser ce qu’ils considèrent être une faute grave. Mais, en recevant les courriers, ils prennent conscience de l’isolement dans lequel se trouvaient les simples curés ou vicaires au moment du serment. D’ailleurs, l’abbé Grégoire, évêque constitutionnel de Blois, fait le même constant, lui qui reçoit des centaines de lettres provenant de toute la France qui lui sont adressées par des prêtres jureurs et qu’il a compilées dans ses bureaux de la rue Saint-Jacques (d’où il publiera après 1795 son propre journal, les Annales de la religion). Ils réclament des ouvrages pour briser leur isolement intellectuel et théologique alors qu’ils doutent de leur choix d’avoir prêté le serment face aux attaques des réfractaires aidés par la population restée fidèle à eux. L’Ami du roi regrette même que l’Assemblée nationale « refuse à ces infortunés victimes de la séduction et de la supercherie le moyen de réparer l’erreur où elles sont tombées ». Il s’engage à « publier, non pas leurs rétractations, mais le sens et l’esprit du serment qu’on avoit eu l’art d’arracher à leur bonne foi, à leur candeur ». De nouveaux journaux arrivent sur le marché et le choix du titre participe, d’une certaine façon, à accepter leur faute (Le Défenseur des opprimés, L’Ami des vieillards).

25Les rédacteurs sont moins conciliants avec les évêques qui auront prêté le serment (l’évêque de Paris Gobel) ou ceux qui les ont aidés (Talleyrand, Grégoire) : ceux-là font l’objet d’attaques ciblées. Les journaux participent également à répandre des rumeurs sur les rétractations présumées de certains évêques comme celle de Charrier de La Roche (Rouen) ou de Le Coz (Rennes) qui sont l’objet de mini-feuilletons sur plusieurs numéros avec droit de réponse. On le voit, plus que la loi, c’est l’attitude des hommes qui est prise à défaut comme l’explique le rédacteur des Annales de la religion et du sentiment lorsqu’il affirme que les rétractations sont des « preuves en faveur de la religion catholique » et que les prêtres constitutionnels « ont des yeux & qu’ils ne voient point, des oreilles & ils n’entendent point ».

26Pour autant, le pardon n’exclut pas des articles plus violents de la part des journaux. Face aux attaques des journaux constitutionnels qui ne peuvent laisser publier les rétractations sans réagir, une véritable « bataille » oppose les deux camps par journaux interposés. Face aux déclarations, les journaux constitutionnels vont tenter de déconsidérer les rétractés. Pour eux, la rétractation est presque que pire que le refus de prêter le serment. En franchissant la ligne légale, ils ne sont plus dignes de confiance et deviennent des « adversaires ». Les journalistes constitutionnels forcent le trait pour les faire basculer dans le camp de « l’ennemi ». C’est une surenchère assez classique mais elle s’explique par les difficultés que rencontre le clergé constitutionnel à s’installer au milieu d’une population qui est souvent restée fidèle à leurs devanciers et que les réfractaires effraient en secret. Les réfractaires sont alors dénigrés différemment s’ils sont considérés collectivement ou individuellement (c’est le cas du rétracté). Collectivement, les termes utilisés dressent un portrait exclusivement à charge pour désigner ces « factieux » : on utilise les tournures impersonnelles (« ils », « eux ») auxquelles s’opposent le « nous » mobilisateur des jureurs qui se placent toujours dans une position de supériorité (le « clergé légitime »). Progressivement, les journalistes déshumanisent le groupe des réfractaires que l’on compare à un monstre sournois et brutal (l’image de la meute de loup, du renard qui s’immisce partout et dont il faut se méfier) qui agit dans l’ombre, une force invisible qui s’est mise en marche. La violence dont on les accuse serait la même que l’on rencontre dans des régions officiellement opposées à la Révolution, dans ce cas, en tant qu’opposants aux lois (religieuses ou autres), ils sont assimilés à des « contre-révolutionnaires » : on écrit que les réfractaires sont du même bois que les Vendéens, les émigrés, les royalistes et les anarchistes, ce qui est volontairement exagéré. Un exemple qui montre que la définition de l’ennemi est très large quand le pouvoir a besoin d’éclaircir les rangs de ses opposants. Pris individuellement, « l’ennemi » rétracté apparaît dans les journaux constitutionnels comme un être dépourvu de qualités (on s’en doute), mais qui au contraire rassemble un échantillon très large de défauts lorsqu’il est perçu par rapport à sa qualité de « chrétien » ou de « citoyen ». Rarement pourtant, dans les articles, les journalistes les attaquent en même temps sur ces deux fronts. Comme citoyen, en refusant de prêter le serment ou en le rétractant, ils sont devenus des traîtres, ils se sont mis hors la loi. Pourtant, le refus de prêter le serment n’est pas toujours synonyme d’un refus total des premières réformes de la part de ces hommes. La rétractation le prouve, ils sont inconstants et légers dans leurs mœurs ce qui nécessite la mise à l’écart « des hypocrites », des « menteurs », des « scélérats », des « coquins » capables de mauvais coups. Placés en excipit, ces portraits consacrent définitivement l’image négative du rétracté et pour forcer le trait, le journaliste insère un courrier des lecteurs montrant – à l’opposé – une bonne action d’un prêtre jureur, dont le courage contrastera avec la lâcheté des réfractaires qui attaquent toujours un constitutionnel, vieux, malade, sans défense rentrant seul la nuit. Comme chrétien, on les accuse d’être à l’origine du schisme (la rupture dans le clergé) : « des hérétiques et iconoclastes », « des fanatiques » assimilés de façon assez régulières aux protestants. Dans tous les cas, l’ennemi est exclu politiquement (en quittant le territoire, en étant déporté) et socialement (en quittant son diocèse et en abandonnant sa charge). On notera tout de même quelques contradictions dans la stratégie des constitutionnels : ils peuvent avoir deux discours dans un même numéro. Le discours charitable qu’impose la religion catholique (la main tendue vers les réfractaires) contraste avec leurs dénonciations aux autorités locales (les récits de messe encadrées par les gardes nationaux sont nombreux). Désormais, rien ne peut les réunir. Dilemme qui ne sera pas résolu au moment du concordat en 1801.

27Quelle est alors la réaction des journaux défendant les réfractaires ? Il est assez rare que les journaux religieux usent d’une rhétorique violente contre leurs adversaires malgré ce qui vient d’être dit. Pourquoi ? parce que les journalistes considèrent que le journal n’est pas un pamphlet et que l’usage de la violence verbale ne peut être un argument honorable. D’ailleurs, la lecture des numéros est assez difficile pour les non-spécialistes de théologie ou de droit canon, puisque le contenu est très abstrait (on répond point par point et l’on publie des textes qui ont fait la renommée littéraire du xviii^e siècle : des apologies, des réfutations, des références aux conciles et aux théologiens les plus anciens…) sauf dans les dernières pages, en fin de numéro où les lignes sont plus légères et destinées à faire un tour de France par l’intermédiaire du courrier des lecteurs : et c’est là que sont insérées les rétractations. Face aux attaques des journaux constitutionnels, le ton des feuilles va changer : c’est une question de survie physique et matérielle (la perte de leur poste, leur métier) et de leur respectabilité. Pourtant moins nombreux que les journaux constitutionnels (un rapport de 1 à 6), jusqu’à leur proscription en 1792, ces journaux dépassent en virulence leurs adversaires par l’utilisation d’un vocabulaire étroit, guerrier et agressif contre la Constitution civile du clergé et contre celui qui la porte, le prêtre assermenté. C’est peut-être pour détourner l’attention loin de leur « honte » que l’on désigne le « véritable » coupable ? La galerie de portraits proposés par ces journaux insiste sur l’illégitimité des jureurs qui n’ont pas reçu l’investiture du pape : ils sont des « faux pasteurs », des « faux évêques », des « usurpateurs », des « pontifes adultères », des « prêtres infidèles », des « évêques profanes », des « charlatans », des « évêques de la nouvelle fabrique » enfin, des « apostats renégats »… Mais c’est surtout la réputation morale des jureurs qui est passée au crible : leur « âme noire » céderait à des motivations bassement matérielles : peu instruits, ils sont « cupides » et « intéressés », « calculateurs », « des intriguans ambitieux », en résumé des « bandits révolutionnaires ». On leur reproche d’avoir vu dans le salaire garanti par l’Assemblée un motif d’enrichissement incompatible avec le métier d’ecclésiastique. Une cupidité suscitée par la « vilaine » philosophie dans laquelle ces « illuminés et fous » ont « trempé leur cœur d’acier ». Affirmer que toutes ces accusations sont fondées sur des faits vérifiés serait exagérer le propos et l’argumentaire déployés par les réfractaires, mais on sait par le courrier des lecteurs que ces portraits influençaient les habitants des campagnes puisque quelques journaux constitutionnels tentent d’envoyer des réponses vers les populations paysannes. Mais, si les idées tardent à s’imposer, il y a un aspect qui continue de crisper durablement le camp des insermentés et ce, jusqu’à la fin de la période révolutionnaire, c’est la désignation sous les noms de « réfractaires » ou de « rétractés » : lorsque la Constitution civile est supprimée, les réfractaires réclament qu’on ne les appelle plus ainsi, car la loi est caduque. La comparaison avec les régicides n’est peut-être pas la meilleure, mais on remarque sans doute (et cette fois-ci dans l’autre camp) une volonté d’effacer un aspect d’une identité construite par un choix et par la désignation de ses adversaires. D’ailleurs, sous la Restauration, des imprimeurs et des libraires proposent aux lecteurs des biographies et des « bons ouvrages » dans lesquels ils seront désignés comme les principales victimes de la réforme religieuse afin d’effacer cette mémoire honteuse que les constitutionnels ont apposée sur eux comme étant ceux qui ont refusé la régénération.

Annexes

29Trois exemples d’annonces de rétractation parues dans la presse favorable au clergé réfractaire :

« Rétractation de serment. Parmi les ecclésiastiques de la faculté des arts de Paris, qui, soit foiblesse, soit ignorance, ont prêté le serment, le nom de M. l’abbé Curt étoit distingué. Mais il n’a pas tardé à connoître la vérité et n’a pas hésité à l’embrasser. Sa rétractation est d’autant plus héroïque qu’il est dans un état de langueur et d’infirmités habituelles qui exige des dépenses considérables et que, par son retour à l’église, il va se trouver privé de tout moyen de subsistance. Voici la lettre qu’il écrit au prieur de la Chartreuse de Paris et dont il m’a envoyé le double avec prière d’imprimer. »

L’Ami du Roi [version Royou], mardi 5 avril 1791.

« Rétractations. Il nous parvient chaque jour des rétractations nouvelles & nous ignorons le plus grand nombre. Nous ne cesserons de le répéter, quelle preuve en faveur de la Religion catholique ! Ils ont des yeux & ils ne voient point, des oreilles & ils n’entendent point. Trois vicaires de S. Étienne-du-Mont de Paris viennent de se rétracter publiquement. Nous parlerons dans notre prochain n° de la démission de M. Charrier de La Roche, évêque métropolitain de Rouen, qui nous annonce que trente de ses confrères forment le même vœu de se démettre pour le bien de la paix. »

Les Annales de la religion et du sentiment, novembre 1791.

« Rétractation. J’ai eu la foiblesse de prêter, le 9 janvier 1791, le fatal serment de maintenir de tout mon pouvoir la constitution (prétendue) civile du clergé qui, avec plusieurs hérésies, a introduit en France le schisme trop déplorable qui afflige les chrétiens attachés à la foi de l’église catholique, apostolique, romaine. L’âme déchirée des plus cuisans remords d’avoir commis une faute qui me poursuivra jusqu’à la fin de ma vie, je déclare à l’univers catholique et plus particulièrement aux paroissiens de Saint-Merry, que mon exemple auroit pu entraîner hors de la voie du salut, que je rétracte le serment hérétique et schismatique que j’ai eu le malheur de prêter. J’ai résisté trop longtemps à la voix du chef de l’église et à celle de ma conscience qui m’ordonnoit de l’écouter ; mais désirant rentrer dans le sein de cette bonne mère que je n’ai que trop affligée par ma foiblesse à adhérer à une doctrine qui n’est pas la sienne, je proteste de mon entière soumission aux différens brefs de notre Saint-père le pape et au dernier mandement de M. de Juigné, que je déclare reconnoître pour mon seul archevêque parce qu’il est seul premier pasteur légitime du diocèse de Paris.

Pour rendre ma réparation aussi publique que ma faute l’a été, je vous prie d’insérer dans un des plus prochains numéros de votre feuille la présente déclaration que j’ai porté moi-même aux administrateurs du département de Paris.

J’ai l’honneur, etc.

Signé Santinier, prêtre de Paris et trésorier de Saint-Merry.

Paris, ce 17 juillet 1792. »

L’Ami du roi [version Royou], 23 juillet 1792, p. 581.