• 1 François Puaux, Histoire de la Réformation française, t. 2, Paris, Michel Lévy frères, 1859, p. 176

[L’historien protestant] préférerait sans doute que la Réforme ne se présentât au monde qu’avec la robe blanche de ses martyrs ; mais quand ses partisans l’ont ensanglantée et souillée, il rougit de honte, et tout en expliquant la cause de leurs terribles représailles, il les flétrit1.

• 2 Philip Benedict, Hugues Daussy, Pierre-Olivier Léchot, « Introduction », dans Philip Benedict, Hugu (...)

1Cet extrait de l’Histoire de la Réformation française composée par le pasteur François Puaux (1859), révèle l’embarras d’un réformé du xixe siècle vis-à-vis des atrocités perpétrées par ses coreligionnaires au cours de la première guerre de Religion (1562-1563). Si les historiens protestants peuvent aisément présenter le temps des martyrs, sous les règnes de François Ier et Henri II, les dragonnades ou encore le Désert comme des épisodes glorieux où les huguenots ont souffert pour leur foi de manière héroïque, les troubles civils et religieux du second xvie siècle se prêtent moins à un récit dont la tonalité serait uniquement victimaire. En effet, au cours de ces affrontements, les calvinistes ont perpétré des actes de cruauté, à l’instar de leurs adversaires. Ces violences entrent en contradiction avec la « culture des martyrs » qui caractérise la mémoire des réformés français dans la longue durée2 et dont témoigne l’historiographie protestante contemporaine, de son essor, à partir des années 1830, aux débuts de sa déconfessionnalisation, dans la décennie 1960.

• 3 Cette étude s’achève en 1970, année où paraît la dernière histoire du protestantisme écrite par un (...)
• 4 Voir, à ce sujet, Patrick Cabanel, La Fabrique des huguenots. Une minorité entre histoire et mémoir (...)
• 5 Voir notamment André Encrevé, « Image de la Réforme chez les protestants français de 1830 à 1870 », (...)
• 6 E. D. Dufour, Catholiques et Protestants, parallèle entre la conduite de ceux de Nîmes (Gard) depui (...)
• 7 Ibid., p. 15‑16.
• 8 Sur cette question, voir Michèle Sacquin, Entre Bossuet et Maurras. L’antiprotestantisme en France (...)
• 9 Sur le processus de déconfessionnalisation de l’historiographie du protestantisme, voir Christine B (...)

2Durant cette période, les historiens sont très souvent aussi pasteurs : sur les 26 ouvrages retraçant l’histoire du christianisme ou du protestantisme concernant au moins le xvi^e siècle publiés entre 1826 et 19703 par des héritiers de la Réforme français ou actifs en France, 19 ont été écrits par des hommes d’Église4. Chez ces érudits, jusqu’au début du xxe siècle, l’écriture de l’histoire possède souvent une forte dimension apologétique et polémique5. En effet, face à eux, certains écrivains catholiques soulignent l’horreur des cruautés que les calvinistes ont perpétrées. Par exemple, dans son Parallèle entre la conduite [des catholiques et protestants] de Nîmes paru en 1852, un certain E. D. Dufour, considère, à propos du massacre commis par les huguenots à Nîmes en 1567, que « jamais semblables crimes ne furent commis sous le prétexte de glorifier Dieu et de réformer la Religion6 ». L’auteur estime que la mémoire victimaire des disciples de Calvin ne possède aucun fondement car les réformés nîmois « ont toujours été oppresseurs quand ils se donnent pour opprimés7 ». La polémique recule lorsque s’essouffle l’antiprotestantisme au début du xxe siècle8. À partir des années 1960, l’histoire du protestantisme est avant tout écrite par des universitaires et les postures confessionnelles et identitaires des chercheurs se font discrètes lorsqu’elles ne disparaissent pas : il n’est alors plus question de défendre les intérêts d’une confession et de montrer comment la main de Dieu a guidé son histoire9.

• 10 Voir, à ce sujet, Jean Timotei, « L’iconoclasme caennais de 1562 sous le regard de Charles de Bourg (...)
• 11 A. Encrevé, Les Protestants en France de 1800 à nos jours. Histoire d’une réintégration, Paris, Sto (...)
• 12 Philippe Joutard, La Légende des Camisards. Une sensibilité au passé, Paris, Gallimard, 1977, p. 19 (...)

3Si les travaux sur le souvenir et l’oubli des troubles du second xvie siècle se sont multipliés depuis une vingtaine d’années, ils ont rarement mis en lumière les points de vue de protestants sur les actes de guerre de leurs pères. Cette question semble, d’ailleurs, n’avoir été abordée qu’à l’époque moderne10. C’est pourquoi cet article a pour objectif de comprendre la manière dont les héritiers de la Réforme qui écrivent l’histoire de leur communauté des années 1830 à la décennie 1960 font face à la violence de leurs pères, entendue ici comme l’usage de la force contre des cibles humaines ou matérielles dans le cadre des guerres de Religion. Outre l’interdit du décalogue et l’articulation complexe des cruautés protestantes avec la mémoire héroïque et victimaire de la communauté, la férocité des calvinistes du xvie siècle est alors susceptible d’embarrasser leurs lointains successeurs pour au moins deux raisons. D’une part, au cours du processus de « réintégration11 » de la minorité réformée française, rappeler les violences huguenotes des guerres civiles revient à mettre en lumière le rôle des coreligionnaires du passé dans les déchirements de la nation. La guerre des Camisards, dont la mémoire protestante devient positive à partir des années 1840, ne pose pas autant problème car les révoltés cévenols apparaissent alors, malgré leurs excès, comme des fidèles persécutés qui combattent pour la liberté12. D’autre part, au xxe siècle, les cruautés perpétrées par les fils de la Réforme peuvent sembler honteuses aux yeux de leurs héritiers dans un contexte d’amélioration progressive des rapports interchrétiens.

• 13 À chaque fois que cela a été possible, la première édition a été consultée. La liste des ouvrages f (...)

4Cette étude s’appuiera principalement sur les 26 ouvrages d’histoire du christianisme (8) et du protestantisme (18) évoqués infra13. Elle reposera également, de manière plus secondaire, sur quelques publications relatives à des aspects de l’histoire des huguenots, le dictionnaire biographique des frères Haag (1846-1859) et des articles issus du Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français (publié à partir de 1852).

• 14 Voir, à propos du Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français (désormais BSHPF) (...)
• 15 François Puaux, Histoire de la Réformation française, op. cit., t. 2, p. 176.
• 16 Raoul Stéphan, Histoire du protestantisme français, préf. Marc Boegner, Paris, Fayard, 1961, p. 127 (...)

7Jusqu’aux années 1960, l’historiographie protestante relève aussi bien de l’histoire que de la mémoire dans la mesure où les narrateurs expriment fréquemment leurs sentiments sur les faits historiques qu’ils exposent. L’écriture de l’histoire sert à la fois à établir (ou rétablir) la « vérité14 » mais aussi à présenter aux lecteurs des héros et des contre-modèles. Quelques lignes avant le passage cité en exergue, François Puaux considère l’historien protestant comme un « juge [qui] fait à chacun sa part de gloire et sa part de honte15 ». Cette posture n’apparaît pas toujours explicitement dans les ouvrages analysés, mais leurs auteurs la partagent largement jusqu’à la fin de la période étudiée. En 1961, l’écrivain Raoul Stéphan souligne l’existence de « belles figures qui se détachent [des] fresques sanglantes [des guerres de Religion] plus par leur hauteur morale que par leur valeur militaire » : Gaspard de Coligny, François de La Noue, Agrippa d’Aubigné, Philippe Duplessis-Mornay, Renée de France, Jeanne d’Albret16…

• 21 Par exemple, l’historien républicain Henri Martin parle, à propos de l’iconoclasme huguenot, de « d (...)

9Au cours de la période étudiée, ce mode d’écriture de l’histoire où l’auteur exprime des jugements moraux ne se limite ni aux ouvrages pour les enfants ni aux historiographies confessionnelles21.

• 22 En plus des études spécialisées mentionnées dans les deux notes suivantes, voir Nicolas Le Roux, Le (...)

10Afin d’examiner la manière dont les historiens protestants représentent les actes de guerre des calvinistes, nous avons effectué une sélection de quatre épisodes susceptibles de leur causer de l’embarras22 :

• 23 Olivier Christin, Une Révolution symbolique. L’iconoclasme huguenot et la reconstruction catholique(...)

11l’iconoclasme huguenot du début des guerres de Religion, qui constitue des violences contre les objets et les lieux du culte catholique23 ;

• 24 Jean-Paul Chabrol, La Michelade, un crime de religion (1567), Nîmes, Alcide, 2013 ; Allan A. Tulchi (...)

14la Michelade, un massacre perpétré par des huguenots nîmois le lendemain de la Saint-Michel 156724.

• 26 H. Martin, Histoire de France depuis les temps les plus reculés jusqu’en juillet 1830…, op. cit., p (...)
• 27 Guillaume de Félice, Histoire des protestants de France, depuis l’origine de la Réformation jusqu’a (...)
• 28 Jusqu’aux années 1920, certains avant-propos permettent de savoir d’où les historiens tirent leurs (...)
• 29 H. Martin, Histoire de France depuis les temps les plus reculés jusqu’en juillet 1830…, op. cit. ; (...)
• 30 G. de Félice, op. cit., p. 186.
• 31 M. Baux-Laporte, Histoire populaire du protestantisme, Paris, Grassart, 1858, p. 131. L’expression (...)
• 32 M. Baux-Laporte, op. cit., p. 1.

17Pour relater l’iconoclasme huguenot, les cruautés du baron des Adrets et l’assassinat du duc de Guise, les auteurs protestants disposent de plusieurs sources. Dès 1835, l’historien républicain Henri Martin évoque ces épisodes dans son Histoire de France26. Au milieu du siècle, la publication de l’Histoire des protestants de France de Guillaume de Félice27 (1850) et du Bulletin de la Société de l’histoire du protestantisme français (à partir de 1852 – ill. 2) facilitent l’accès à des connaissances relatives à ces trois événements dans un contexte où les historiens issus de la Réforme s’appuient très souvent sur les travaux de leurs coreligionnaires28. Les informations disponibles sur la Michelade semblent, au contraire, assez réduites. Les mentions du massacre nîmois de 1567 sont rares, non seulement dans l’historiographie confessionnelle – la tuerie n’apparaît qu’à trois reprises dans le BSHPF entre 1852 et 1965 – mais aussi dans les autres travaux historiques : l’événement est absent de plusieurs grandes histoires de France du xixe siècle qui relatent, par ailleurs, les trois autres épisodes29. Il figure cependant dans l’ouvrage de Guillaume de Félice30. Cette publication est utilisée par un certain Baux-Laporte pour rédiger son Histoire populaire du protestantisme (1858) dans laquelle il affirme pourtant que « le seul événement [de la deuxième guerre civile] est la bataille de Saint-Denis31 ».
Il s’agit là, peut-être, d’un silence volontaire à propos de violences jugées honteuses. Mais l’omission de la tuerie de 1567 peut aussi s’expliquer par les contraintes découlant de l’écriture d’une histoire « populaire », destinée à des enfants32, qui impose de sélectionner un petit nombre d’événements.

• 33 L’Église réformée de France de Frank Puaux fait exception : le compte rendu des guerres civiles est (...)
• 34 Louis Durand, Catéchisme historique et biblique suivi d’un aperçu de l’histoire de l’Église chrétie (...)
• 35 J. Boisset, op. cit., p. 69-71.

18Dans une partie des sources, l’absence des cruautés perpétrées par des huguenots peut, en effet, être liée au caractère résumé des textes. Ainsi, les huit ouvrages où aucun des quatre épisodes n’est mentionné sont tous des abrégés de moins de 200 pages où le récit des troubles occupe une place modeste (moins de quatre pages33). Les narrations les plus brèves se limitent aux grands jalons de l’histoire des guerres de Religion que sont la Saint-Barthélemy et l’édit de Nantes, comme dans l’Aperçu de l’histoire de l’Église chrétienne depuis sa naissance jusqu’à nos jours (1857) du pasteur anduzien Louis Durand où les conflits sont résumés, sous forme de catéchisme, en à peine plus d’une page34. En 1970, Jean Boisset, ancien pasteur devenu historien à la faculté des lettres de Montpellier, ne fournit pas un récit beaucoup plus long (deux pages) et ne présente aucun des quatre épisodes sélectionnés35.

• 36 Jules Bastide, Histoire abrégée des protestants de France. Textes et récits à l’usage des cours d’i (...)
• 37 Ph. Joutard, La Légende des Camisards…, op. cit., p. 224-225.

22Il s’agit, d’abord, de cruautés présentées comme de regrettables excès. Ainsi, en 1889, le pasteur castrais Jules Bastide, qui s’adresse à des enfants, explique, dans un paragraphe consacré aux fautes des huguenots pendant les guerres de Religion, que « le cruel baron des Adrets […], dans le Dauphiné, faisait périr les prisonniers catholiques36 ». Ainsi, les auteurs protestants blâment ce qu’ils considèrent comme des abus des réformés du xvie siècle, tout comme certains d’entre eux déplorent les excès et les terribles représailles des Camisards, même dans la seconde moitié du xixe siècle, lorsque l’image des insurgés cévenols est très positive37.

• 38 Ch. Drion, op. cit., t. 1, p. 101.
• 39 Jules Bonnet, Derniers Récits du seizième siècle, Paris, Grassart, 1876, p. 195.
• 40 J. Bastide, op. cit., p. 56‑58.
• 41 John Viénot, Histoire de la Réforme française, t. 1, Des origines à l’édit de Nantes, Paris, Fischb (...)
• 42 Raoul Stéphan, L’Épopée huguenote, Paris, La Colombe, 1945, p. 113.
• 43 Valentine Zuber a remarqué qu’au début du xx^e siècle, les protestants libéraux, contrairement aux é (...)
• 44 Ph. Joutard, La Légende des Camisards…, op. cit., p. 120-121 et 225-226.

23Les violences témoignent également, aux yeux de nombreux historiens protestants, du fanatisme de certains calvinistes du xvie siècle, surtout dans le cas de l’assassinat de François de Guise. Par exemple, le pasteur luthérien Charles Drion affirme en 1855 que « Poltrot a été un fanatique sanguinaire et l’histoire ne cite que trop d’exemples de crimes commis par suite d’exaltation religieuse ou politique38 ». La même accusation se retrouve sous la plume du secrétaire de la SHPF Jules Bonnet39 (1876), mais aussi chez Jules Bastide40 (1889), John Viénot41 (1926) et Raoul Stéphan42 (1945). La dénonciation du fanatisme n’est pas l’apanage des réformés libéraux qui, en raison de leur tendance théologique, déploreraient davantage l’intolérance religieuse43 : Jules Bonnet et Jules Bastide sont de sensibilité évangélique et condamnent l’acte de Poltrot de Méré qu’ils jugent fanatique. De telles remarques rappellent le rejet du « fanatisme » cévenol sous les plumes des réformés du xviiie siècle, qui perdure sous une forme atténuée dans la seconde moitié du xixe siècle44.

• 45 « L’oubli de ces divins préceptes fut la cause et le commencement de leur défaite. » Voir D. Bonnef (...)
• 46 Ph. Joutard, La Légende des Camisards…, op. cit., p. 214 et 260. Dans cet ouvrage, Philippe Joutard (...)

24Enfin, plus rarement, les violences des huguenots au temps des guerres de Religion sont présentées comme des actes contraires à la Parole de Dieu comme nous l’avons vu dans l’ouvrage de Daniel Bonnefon45. Cet argument est également utilisé par certains réformés commentant l’épopée camisarde, tout au moins au milieu du xixe siècle et cent ans plus tard46.

• 47 De nombreux récits des quatre épisodes de violences huguenotes composés par des historiens libéraux (...)
• 48 Dans La France protestante des frères Haag et l’Histoire de la Réformation française de François Pu (...)

25Ces remarques témoignent du fait que les historiens protestants peuvent prendre du recul vis-à-vis des comportements de leurs pères47. Au-delà des explications mises en valeur par les auteurs, la condamnation des violences peut aussi obéir à une logique argumentative : les dénonciations des comportements des calvinistes rendent plus audible la culpabilisation des cruautés catholiques comme celles de Blaise de Monluc, qui est comparé au baron des Adrets dans près des deux tiers des ouvrages où il figure (9 sur 1548).

• 49 D. Bonnefon, op. cit., p. 321.

27Comme le montre le quatrième graphique (ill. 4) où les mentions de l’événement sont classées par ordre chronologique, les comptes rendus du meurtre sont de moins en moins accompagnés d’un commentaire témoignant de la réprobation des auteurs. Jusqu’aux années 1920, sauf exception49, l’acte de Poltrot de Méré est systématiquement condamné. Ensuite, l’absence d’appréciation est largement majoritaire. Cette évolution, identifiée, certes, grâce à un petit nombre de récits, semble néanmoins refléter le recul des travaux marqués par les jugements moraux au profit de synthèses contenant des descriptions plus neutres qui se multiplient à partir des années 1960.

• 50 Voir notamment François Puaux, Histoire de la Réformation française, op. cit., t. 2, p. 197.

28Il est difficile d’expliquer pourquoi cette transformation de l’historiographie apparaît dès la fin de notre période pour l’assassinat du duc de Guise alors que l’adoption d’un ton impartial pour relater les autres épisodes est plus tardive. Sans qu’il soit possible de trancher, deux hypothèses complémentaires peuvent être proposées. D’une part, le chef catholique est la seule victime de Poltrot de Méré, alors que le baron des Adrets et les calvinistes nîmois ont perpétré des tueries collectives. D’autre part, François de Guise, certes reconnu pour ses succès militaires antérieurs aux guerres de Religion50, est considéré comme le responsable du massacre des huguenots à Wassy en 1562.

• 51 Dans son Histoire de la Réformation française (1859), il avait relaté les excès des soldats du baro (...)
• 52 François Puaux, Histoire populaire du protestantisme français, Paris, Bureau de la Revue chrétienne (...)
• 53 Ibid., p. 90.

29Si ces auteurs reprochent massivement à leurs prédécesseurs les atrocités qu’ils ont perpétrées, ils n’expriment presque jamais leur honte vis-à-vis des faits commis. Le pasteur réformé François Puaux (1806-1895) est le seul à le faire dans son Histoire populaire du protestantisme (1894) où il manifeste son émotion51. Concernant l’iconoclasme, alors que « les historiens catholiques n’ont pas assez de tous leurs anathèmes pour flétrir les huguenots52 », il écrit que « nul plus que nous, à ces souvenirs, ne sent la rougeur lui monter au front53 ». Il s’étend davantage sur sa honte dans un paragraphe qui suit la relation des violences perpétrées par l’armée du seigneur d’Acier et le compte rendu de la Michelade (1567) :

• 55 Né en Ardèche (non loin de Nîmes), où il a exercé une activité d’avocat puis de notaire avant de se (...)
• 56 Voir François Puaux, L’Anatomie du papisme et la réforme évangélique d’Angers  ; Lettres angevines, (...)
• 57 Voir la notice que lui a consacré André Encrevé : « Puaux Noé Antoine François », dans André Encrev (...)
• 58 Dans son Histoire de la Réformation française, il se disait même atteint par le déshonneur que les (...)

30Le pasteur engagé dans le camp évangélique exprime ici un sentiment qui va bien au-delà de la simple condamnation : en tant que réformé, il dit se sentir atteint par le déshonneur que ses coreligionnaires ont causé au protestantisme. Le style vif et enthousiaste de l’auteur, un ferme partisan du Réveil, peut expliquer l’expression de sa honte55. Mais de tels passages permettent aussi de rendre particulièrement convaincantes ses accusations contre les membres de l’Église romaine. Or François Puaux, qui a publié de nombreuses brochures contre le « papisme56 », est un pasteur très engagé dans la controverse anticatholique57. Ainsi, après avoir fait part de sa honte à propos de l’iconoclasme, il relativise la gravité des destructions matérielles. La mort des fidèles huguenots, assimilée à une œuvre divine, est incomparablement plus dramatique58 :

• 60 Christian Amalvi, « Les guerres des manuels autour de l’école primaire en France (1899-1914) », Rev (...)
• 61 Nathanaël Weiss, « Quelques textes et remarques sur la neutralité dans l’enseignement de l’histoire (...)
• 62 Ibid.
• 63 Voir, par exemple, Henry Lehr, Les Protestants d’autrefois. Vie et institutions militaires, Paris, (...)
• 64 Jules-Marcel Nicole, Précis d’histoire de l’Église, Nogent-sur-Marne, Éditions de l’Institut bibliq (...)

33Tout d’abord, les érudits trouvent, dans le contexte historique, des facteurs qui rendent sinon acceptables, du moins compréhensibles les cruautés des réformés. Premièrement, l’antériorité des violences perpétrées par les catholiques est très fréquemment soulignée. C’est une idée défendue par le pasteur Nathanaël Weiss, dans le Bulletin (1910) où, lors de la deuxième « guerre des manuels60 », le successeur de Jules Bonnet à la tête du BSHPF examine la manière dont le protestantisme est traité dans les livres scolaires catholiques et laïques. À propos de la prise d’armes de 1562, le secrétaire général de la SHPF proclame qu’ « il n’est pas admissible que l’on assimile [les] actes de défense [des protestants] avec des actes d’agression ni qu’on renvoie dos à dos les provocateurs et les provoqués61 ». Il affirme que les massacres de huguenots (qu’il qualifie de « barbarie effroyable ») perpétrés dans plusieurs villes françaises en 1562 « [contribuèrent] à rendre les guerres suivantes beaucoup plus meurtrières et [expliquèrent] des excès comme celui de la Michelade, à Nîmes (156962 [sic]) ». Jusqu’à la fin des années 1960, de nombreux auteurs insistent sur le fait que les réformés n’ont combattu que pour réagir à des violences commises par des fidèles de l’ancienne Église63 : le théologien évangélique Jules-Marcel Nicole qui, en 1969, ne peut « que déplorer les guerres de religion », estime ainsi que « sauf en Irlande, [les protestants] se sont toujours maintenus sur la défensive, qu’ils n’ont jamais pris des armes pour obliger les catholiques à renoncer à leur foi64 ».

• 65 Il n’est, d’ailleurs, pas seulement employé par des protestants : Jules Michelet « pleure autant qu (...)
• 66 Pour Guillaume de Félice, « les huguenots, on peut le croire, usaient de représailles ; mais étant (...)
• 67 J.-M. Nicole, op. cit., p. 171. Des recherches plus récentes ont confirmé l’existence de types de v (...)

34Les violences des « papistes » ne sont pas seulement vues comme antérieures, mais apparaissent aussi plus graves que celles des huguenots. Cet argument est fréquemment mobilisé lorsqu’il est question de l’iconoclasme65, comme nous l’avons vu dans le cas de François Puaux66. À la fin de la période étudiée, Jules-Marcel Nicole reprend l’opposition formulée par le pasteur actif un siècle plus tôt entre, d’une part, les victimes humaines de la cruauté des fidèles de l’Église romaine et, d’autre part, les cibles matérielles de la violence calviniste : « tandis que les catholiques maltraitaient odieusement les populations, les protestants tournaient leur fureur principalement contre les églises et les statues67 ».

• 68 E. Haag et É. Haag, « Poltrot (Jean) », dans E. Haag et É. Haag, op. cit., vol. VIII, Paris/Genève, (...)
• 69 Charles Bost, Histoire des protestants de France en 35 leçons, pour les écoles, Neuilly-sur-Seine, (...)
• 70 « N’oublions pas que les monuments religieux de la France n’étaient, aux yeux des huguenots, que de (...)

35Troisièmement, certains auteurs, en portant leur réflexion sur les représentations des acteurs du passé, insistent sur le fait que leurs pères avaient la conviction de servir une cause juste. C’est l’idée défendue, en 1925, par Charles Bost, pasteur du Havre et historien, à la suite des frères Haag68, au sujet de l’assassinat du duc de Guise : « le protestant Poltrot de Méré […] crut faire œuvre pieuse en tuant “le boucher de Vassy69” ». De telles observations apparaissent également sous la plume de François Puaux au sujet de l’iconoclasme70.

• 72 G. de Félice, op. cit., p. 179. Voir aussi, notamment, J. Bastide, op. cit., p. 55 ; J. Viénot, op. (...)
• 73 Voir, à titre de comparaison, H. Martin, Histoire de France depuis les temps les plus reculés jusqu (...)
• 74 Ch. Drion, op. cit., t. 1, p. 100‑101 ; J. Bastide, op. cit., p. 56‑58 ; J. Viénot, op. cit., t. 1, (...)
• 75 G. de Félice, op. cit., p. 168‑169.

38L’abandon de la foi réformée par François de Beaumont est fréquemment souligné. Par exemple, dans son Histoire des protestants de France (1850), Guillaume de Félice décrit le baron des Adrets comme un homme « aussi barbare que Montluc », qui s’est converti par hostilité aux Guise avant de revenir au catholicisme72. Une telle insistance, dans le récit des cruautés, sur le retour du calviniste à l’Église romaine est propre aux protestants73. Quant à Jean Poltrot de Méré, il est dépeint comme un huguenot « fanatique » par certains historiens jusqu’au milieu du xxe siècle74. De Félice précise que l’assassin du duc, ancien catholique zélé, s’est aigri après sa conversion à la nouvelle religion parce qu’il a dû s’exiler à Genève75.

• 76 François Puaux, Histoire de la Réformation française, op. cit., p. 200.

39Ainsi, ces deux hommes sont généralement présentés comme des cas particuliers qui n’ont rien de commun avec les héros huguenots du xvie siècle et dont les actions ne sauraient entacher le protestantisme. L’historien et controversiste François Puaux l’affirme au sujet de Poltrot de Méré en renvoyant l’accusation aux catholiques : « il faut dire […] à la décharge de la Réforme que Poltrot est un accident dans son histoire, tandis que Jacques Clément est un principe dans celle des ligueurs76. »

• 77 Voir A. Encrevé, « Réforme et guerres de Religion en France selon Jules Bonnet et Nathanaël Weiss » (...)

40Enfin, les héros protestants du xvie siècle sont disculpés avec conviction. Les prises de position des historiens de la SHPF dans le Bulletin témoignent de la mobilisation de ces érudits pour rétablir la « vérité » en mettant fin aux « calomnies », particulièrement entre les années 1880 et 1900, lorsque l’antiprotestantisme a le plus de vigueur77.

• 78 Sur Calvin et l’iconoclasme, voir J. Bonnet, Derniers Récits du seizième siècle, op. cit., p. 175. (...)
• 79 H. Lehr, op. cit., p. 19.
• 80 « Chronique », BSHPF, vol. 16, n° 6, 1867, p. 301.
• 81 Voir David El Kenz, « Le massacre de la Saint-Barthélemy est-il un lieu de mémoire victimaire (fin (...)
• 82 J. Bonnet, « Chronique », BSHPF, vol. 32, n° 2, 1883, p. 96. Le texte est repris dans J. Bonnet, Ré (...)

41Gaspard de Coligny est sans doute, avec Jean Calvin78, le personnage défendu avec la plus grande ardeur. Lorsqu’il est accusé d’avoir commandité le meurtre du duc de Guise, les protestants s’empressent de préciser que l’amiral a seulement demandé à Poltrot de Méré d’espionner le chef catholique79. En 1867, alors que le chef huguenot apparaît comme l’un des instigateurs de l’assassinat de François de Guise sur un tableau présenté à l’Exposition universelle de Paris, le BSHPF publie une vive dénonciation d’une « calomnie historique ». Le rédacteur se montre scandalisé : cette « imputation [a été] cent fois démentie par l’amiral lui-même et […] n’en fut pas moins le prétexte d’un crime plus grand commis à la Saint-Barthélemy. On ne peut que déplorer de voir l’art contemporain populariser ainsi une indigne calomnie contre un des héros les plus purs de la France80 ». Seize ans plus tard, en réaction à quelques lignes qui qualifient Coligny de « patron de l’assassinat » dans l’Intermédiaire des chercheurs et curieux du 25 janvier 1883, Jules Bonnet dénonce « une calomnie cent fois réfutée et dont Coligny a fait justice dans une lettre à Catherine de Médicis […] ». Il justifie l’idée d’ériger un monument en sa mémoire (le projet est réalisé en 188981) et conclut qu’« on ne parviendra pas à intervertir les rôles, et à transformer en “patron de l’assassinat” la grande et pure victime de la Saint-Barthélemy82 ».

• 83 Denys d’Aussy, « Un politicien au xvi^e siècle. Guy Chabot de Jarnac (1562-1568) », Revue des questi (...)
• 84 N. Weiss, « Chronique littéraire », BSHPF, vol. 45, n° 2, 1896, p. 111.
• 85 Voir G. de Félice, op. cit., p. 186 ; Ch. Drion, op. cit., t. 1, p. 113 ; François Puaux, Histoire (...)

42La défense des huguenots du xvie siècle ne se limite pas aux figures les plus connues. Les historiens tentent aussi de réhabiliter les ministres du culte. Ainsi, en 1896, Nathanaël Weiss s’insurge contre un article de la catholique Revue des questions historiques83 qui cite, sans les critiquer, des extraits d’une chronique attribuant au pasteur de La Rochelle Nicolas Folion (dit La Vallée) l’organisation, en 1562, du « bris des images, alors que c’est précisément lui qui protesta contre cette émeute qu’il n’avait pu prévenir84 ». Concernant la Michelade, les quatre érudits qui mentionnent l’événement jusqu’aux années 1930 soulignent le fait que le massacre, œuvre d’une foule incontrôlable, a été perpétré contre l’avis des ministres et des notables85.