• 1 En l’absence des archives de la Direction diocésaine des oeuvres, disparues en 1960, la source prin (...)

1L’existence à Lyon des Cercles catholiques d’ouvriers n’a évidemment pas échappé aux historiens, qui ont su leur réserver quelques lignes ou quelques paragraphes dans l’étude de sujets plus vastes. Moins que la présence de menues inexactitudes, la méconnaissance de ce qui fit l’originalité lyonnaise, très compréhensible en des travaux s’occupant d’autre chose, justifie qu’on traite le sujet pour lui-même, supposant connue l’histoire générale des Cercles et de leur fondation à Paris par Maurice Maignen et Albert de Mun, en 1871-1872, dans la ligne du catholicisme social conservateur et royaliste1.

• 2 A. de Mun, Ma vocation sociale, Paris,Lethielleux, 1908, p. 122 ; repris par Ph. Levillain, Albert (...)

2A la cérémonie inaugurale du premier cercle parisien, à Belleville, le 7 avril 1872, assistait une Lyonnaise, attirée là par des relations amicales et par l’intérêt qu’elle portait à l’action sociale du catholicisme2. Joséphine Dissard (1825-1909) dirigeait l’une des principales institutions pour jeunes filles de Lyon. Femme de forte personnalité, elle était respectée pour son indépendance et pour la valeur de l’éducation que les enfants recevaient chez elle. Son intention explicite était de contribuer à former une élite sociale catholique, et elle venait d’ouvrir, au mois de février précédent, une école du dimanche pour ouvrières, dont la direction et l’enseignement étaient assurés par plusieurs de ses anciennes élèves, dames de la bourgeoisie lyonnaise. L’initiative parisienne des Cercles trouvait en elle une sympathie préétablie et déjà agissante.

• 3 Louis de Vaucelles, “Le Nouvelliste de Lyon” et la Défense religieuse, Paris, Belles-Lettres, 1971, (...)
• 4 Présidents de l’Oeuvre des Cercles à Lyon : colonel Lion (1872-1874), Antoine Mollière (1874-1876.. (...)
• 5 Le Nouvelliste, 18 novembre 1910.
• 6 Archives de l’Archevêché de Lyon, I. 227.

7Plus intéressant pour nous : sur les trente membres du Comité, onze appartenaient à la célèbre Congrégation des Messieurs. Mieux : dans les années suivantes, quatre, qui n’en faisaient pas encore partie, s’y agrégèrent, dont le colonel Lion (1873) et le capitaine Meyssonnier (1875). L’intérêt de la Congrégation pour l’œuvre des Cercles a déjà été rapidement signalé3 : avec la moitié des membres et la totalité du bureau, ce n’était pas seulement un intérêt, même vif, on peut dire que l’Œuvre des Cercles fut à Lyon la chose de la Congrégation. Jusqu’à la fin, jusqu’à la veille de la deuxième guerre mondiale, ses présidents, sauf un, furent congréganistes4, ainsi que ses principaux orateurs chargé de parler en son nom : Antoine Mollière et surtout Louis de Longevialle. En 1910, sur les 27 notables patronnant l’Œuvre des Cercles et présents à une conférence du sénateur Lamarzelle organisée par elle, 19 appartenaient à la Congrégation5. Et c’est bien dans l’esprit de la Congrégation que l’Œuvre fut menée tout au long. Les annales de la Congrégation avaient raison de signaler, à l’année 1872 : “Si l’initiative de la fondation des Cercles Ouvriers n’appartient pas à la Congrégation, celle-ci fut le promoteur de cette œuvre”6.

• 7 Dite aussi “Association catholique des Patrons de Lyon”. Les historiens qui en parlent donnent parf (...)
• 8 Oeuvre des Cercles catholiques d’ouvriers, Instruction sur l’Oeuvre, Paris, 1876, p. 180.
• 9 J.-L. Baumont, “Une association de laïcs catholiques : la Congrégation de Lyon (...) 1817-1840”, Mé (...)

8La Congrégation, à ce moment, parvenait à l’apogée de ses capacités d’influence et d’action. Elle tenait déjà la Propagation de la Foi et la Commission de Fourvière ; elle était sur le point de fonder les Facultés catholiques (1875) et le quotidien Le Nouvelliste (1879). En cette année 1872, au mois de mars, elle venait de créer l’Association des Patrons Catholiques de Lyon destinée surtout aux artisans, commerçants et chefs d’ateliers7. En introduisant à Lyon l’Œuvre des Cercles, la Congrégation, non seulement complétait sa dernière fondation, mais en outre elle élargissait son action sociale sur des milieux qu’elle n’atteignait, jusque-là, qu’à travers des œuvres de faible envergure. Au demeurant, le paternalisme de l’Œuvre et son aspect de refuge ne pouvaient que lui plaire. “Le Cercle catholique d’ouvriers est une œuvre de préservation et de ralliement, avant de devenir un instrument de conversion”8 : c’est bien ainsi que la Congrégation, depuis l’origine, avait toujours considéré ses œuvres d’action sociale9.

• 10 A. de Mun, Ma vocation (...), p. 129.
• 11 La Semaine catholique, 10 août 1872, p. 724.

11La séance fut mémorable. Sur l’estrade et dans la salle, des prêtres, des officiers en tenue, des magistrats, des négociants ; et même des ouvriers, une quarantaine. La musique du 98ème de ligne alternait avec les chants d’une chorale. Après les allocutions de l’abbé Gouthe-Soulard, vicaire général, et du colonel Lion, Albert de Mun, en un discours enflammé, présenta l’Œuvre des Cercles. Alors le colonel, les larmes aux yeux, embrassa son jeune camarade : “Ce fut une minute d’indicible émotion. Mes chefs, mes camarades m’entourèrent en me serrant la main”10. La journée s’acheva sur un salut du Saint-Sacrement accompagné à l’harmonium par un officier en tenue. Cette inauguration, d’un style a priori inattendu dans une œuvre ouvrière, reçut un accueil enthousiaste chez les autorités du diocèse, même si l’archevêque, Mgr Ginoulhiac, n’y avait point paru. “La part que prend l’Armée à ces fondations est une chose digne de remarque, disait le bulletin diocésain. Ce qui manque surtout aux ouvriers, c’est l’obéissance aux autorités véritables et le respect de la hiérarchie, et il est d’un bon augure pour l’avenir de leurs cercles qu’ils s’établissent sous le patronage de l’armée, qui est la grande école de l’obéissance et du respect”11.

• 12 Compte rendu de la séance solennelle (...), op. cit.

12Revenant aux Brotteaux, le Comité put, le 1er décembre suivant, inaugurer un deuxième Cercle, au 119 rue Duguesclin. La cérémonie se déroula comme la précédente, et même avec une accentuation de la présence militaire, sous l’oeil approbateur et respectueux du commissaire du quartier : “La société qui patronne ce cercle contient ce qu’il y a de plus élevé dans la ville de Lyon ; les commissaires n’étaient autres que des officiers supérieurs, attachés pour la plupart à l’état-major du général Bourbaki, qui était aussi présent. J’ai remarqué beaucoup de magistrats, un grand nombre d’ecclésiastiques et plusieurs généraux. (...) Tout s’est passé dans l’ordre le plus parfait, et l’on ne saurait trop encourager une pareille oeuvre”. Le colonel Lion présenta l’Œuvre des Cercles, Albert de Mun, à nouveau présent, parla avec éloquence de la nécessité sociale du catholicisme et de son alliance naturelle avec le patriotisme (“le chemin de l’Église est aussi le chemin de l’Alsace !”), et l’abbé Gouthe-Soulard, qui présidait encore une fois, parla du dévouement de l’Église aux ouvriers et de la dignité du travail manuel : “C’est à vous que je veux m’adresser, bons ouvriers, à vous qui êtes l’objet de cette fête et qui nous inspirez de si profondes et de si vives sympathies. Et que vous dirai-je ? Ce seul mot, dont tous nos efforts pour vous être utiles seront le meilleur commentaire : Nous vous aimons “12. Un salut du Saint-Sacrement termina la journée, à laquelle, toutefois, l’absence renouvelée de l’archevêque était rendue plus sensible par la présence du général gouverneur.

• 13 L’Echo de Fourvière, 1872, p. 535 et 558.

13Entre temps, un autre Cercle s’était ouvert, le 27 octobre, au 44 de la rue Saint-Georges, se distinguant des deux autres par plus d’une nuance, révélatrices de déséquilibres possibles. L’initiative en avait été prise, non par le Comité des Cercles, mais par le curé de la paroisse, J.-M. Servant, pasteur actif et zélé, aidé de son vicaire M. Gout. Ce furent eux qui, assemblant un groupe de jeunes gens, lui avaient donné le règlement des Cercles puis étaient venus d’eux-mêmes proposer son agrégation à l’Œuvre. L’inauguration se déroula avec beaucoup moins d’éclat que les autres, sous la présidence d’un chanoine de la primatiale, M. Crozet, et sans militaires. On entendit deux discours, celui du curé et, au nom de l’Œuvre, celui d’Antoine Mollière, d’une belle tenue et un peu moins naïf que les autres13.

• 14 Oeuvre des Cercles catholiques d’ouvriers, Compte rendu sur le Cercle du Jardin des Plantes, rue Ne (...)
• 15 J.-B. Martin, La paroisse Saint Pothin (Lyon), Lyon, Vitte, 1900, p. 33.

21Et pourtant, le sentiment se confirme qu’au bout de six à huit années de vie, l’Oeuvre des Cercles commença de s’essouffler, peut-être même de régresser. Après 1877, nous l’avons vu, plus de fondations nouvelles. Le bulletin diocésain signalait moins souvent l’activité des Cercles, se contentant, même, de rendre compte seulement de la fête patronale annuelle. Des signes d’usure apparaissaient. Le compte rendu du Cercle de la Croix-Rousse pour l’année 188014, s’il pouvait faire état de 70 sociétaires et 45 candidats, notait que le matériel vieillissait, que, faute de ressources, il n’y avait plus que deux cours du soir, grammaire et calcul, qu’on ne donnait plus de fêtes musicales et théâtrales (“la difficulté des temps présents nous a contraints de les suspendre”). Le Cercle vécut quand même encore dix ans, puis ferma ses portes en août 1891. Le Cercle des Brotteaux fut dissous par le Comité au 1er janvier suivant, plus ou moins remplacé par une Œuvre de Saint-Louis de Gonzague, relevant de la paroisse Saint-Pothin15. Le Cercle de la Guillotière, de son côté, s’était dissous depuis longtemps, dès le 1er juillet 1880. Quant au Cercle de Saint-Irénée, il avait disparu sans bruit entre 1880 et 1885 : je soupçonne que son existence avait été surtout liée à la personne de son animateur, Dominique Meynis, membre éminent de la Congrégation, qui devait mourir très âgé en 1887. Sur les cinq cercles de Lyon, donc, seul subsistait en 1892 celui de Saint-Georges. A l’extérieur, le Cercle de Villefranche s’était éteint en silence en 1883, et celui de Cours en 1889.

• 16 Citons simplement Philippe Levillain, Albert de Mun, p. 931 et suivantes.

22Était-ce l’échec, dont on fait état les contemporains et, après eux, tous les historiens16 ? Et pour quelles causes ?

• 17 Ibidem.
• 18 Toute l’abondante correspondance sur la surveillance politique des cercles se trouve dans le dossie (...)

27Ce n’est pas ici le lieu de s’étendre sur le trouble et la confusion qui régnèrent, durant plusieurs années, au sein des catholiques français en général, et dans l’Œuvre des Cercles à Paris, en particulier17, sur le choix d’une ligne de conduite politique après la victoire des républicains. A Lyon, les Cercles catholiques d’ouvriers se trouvèrent au cœur de la tourmente. D’août 1879 à février 1880, ils firent l’objet d’une surveillance minutieuse et continue de la part du ministre, et bien entendu du préfet et de son commissaire spécial, dont l’attention se porta, d’une part sur le Comité des Cercles, d’autre part sur le cercle des Brotteaux qui, plus que les autres, semblait servir de base à une agitation royaliste18.

• 19 J.-B. Martin, Op. cit., p. 33.

33Ce fut donc une alerte sérieuse, mais suffit-elle à mettre en cause la vie des Cercles ? Le déménagement du Cercle des Brotteaux au 84 de la rue Vauban, le 25 juin 1881, en fut-il une conséquence, ou une simple coïncidence, à l’échéance normale du bail pour la Saint-Jean d’été ? Ce qui est sûr, c’est que le souvenir de la crise se conserva aux Brotteaux ; vingt ans plus tard, l’abbé Martin, témoin des faits, leur attribuait la mort du Cercle survenue pourtant plus de dix ans après : “Par suite de circonstances particulières, et notamment à l’époque des brutales expulsions des religieux en 1881, la fortune de l’institution subit une pénible éclipse et, le 1er janvier 1892, une décision du comité la supprimait”19.

• 20 Oeuvre des Cercles (...), Instruction (...), p. 7.

35Aux yeux de nos contemporains, en cette fin du XX^e siècle, le récit des cérémonies d’inauguration des Cercles de la Croix-Rousse et des Brotteaux apparaît étonnant, au sens presque étymologique du mot. En 1872, il l’était certainement beaucoup moins. Nul ne pouvait être surpris par l’abondance des soutanes : dans une œuvre catholique, elle allait de soi. La présence massive de notables, de magistrats, de messieurs et de dames de la bonne bourgeoisie, pour être moins naturelle, n’avait pas de quoi surprendre et relevait du paternalisme habituel qui inspirait les esprits les mieux disposés pour un catholicisme social. N’oublions pas que la première phrase du manuel de l’Œuvre des Cercles s’ouvrait par ces mots : “L’Œuvre des Cercles catholiques d’ouvriers a pour but le dévouement de la classe dirigeante à la classe ouvrière”20.

• 21 D. Meynis, Les Moeurs lyonnaises dans les premières années du XIX^e siècle. Lecture faite au Cercle (...)
• 22 Contentons-nous de ces extraits du compte rendu du sermon prononcé à la messe patronale des Cercles (...)
• 23 Lecanuet, L’Église de France sous la III^e République. I. Les dernières années du pontificat de Pie (...)

36Pour n’être pas choquante, une telle atmosphère n’était cependant pas faite pour attirer les ouvriers en grand nombre, cela nous semble aller de soi. Ce qui eût été possible vers 1825 ne l’était plus après 1831, 1834, 1848. La Commune de Paris bien sûr, mais aussi de Lyon, était d’hier. A cet égard, comment la participation importante et voyante d’officiers en tenue pouvait-elle ne pas exercer un effet de repoussoir ? Sans même évoquer ce dernier point, il était impossible qu’un ouvrier ordinaire, fût-il à l’abri de toute propagande révolutionnaire, pût considérer comme “ouvriers” des cercles où tout avait été conçu pour lui, sans doute, mais sans lui ; des cercles où tout était fait pour assimiler à une vertu chrétienne le respect de l’inégalité sociale, même si les dirigeants y mettaient généralement plus de discrétion qu’un Dominique Meynis21 ; et l’on se demande comment, dans le secret des cœurs, pouvait être accueilli l’enseignement universellement diffusé sur le devoir paternel de bienveillance des classes dirigeantes envers les classes dirigées : beaucoup mieux, sans doute, que nous ne l’imaginons aujourd’hui, mais non par tous, sûrement22. Nombreuses furent les critiques portées très tôt contre les Cercles à ce motif ; la plus pertinente reste peut-être celle du P. Lecanuet : “Flatté peut-être quelque temps de se trouver en relations avec les hommes des hautes classes, (l’ouvrier) est vite gêné au milieu d’eux ; il y manque d’initiative, ne s’y sent pas à l’aise, pas assez chez lui. De plus, il s’accommode mal des règlements minutieux dont on l’enveloppe ; il a le sentiment qu’on veut l’embrigader, faire de lui un chrétien accompli, et il n’aime pas être gêné sous ce rapport. Et malgré les avantages multiples au moyen desquels on s’efforce de l’attirer et de le retenir, malgré l’espèce d’autonomie qu’on a voulu établir dans les cercles, l’ouvrier n’y entre guère ou ne tarde point à reprendre sa liberté”23.

• 24 Cité par Ph. Levillain, Op. cit., p. 397.

40A Villefranche, la seule liste conservée donne une situation analogue, en août 1880 : 33 membres, 8 employés, 5 jardiniers, et les divers dont... 2 sacristains, qui ne suffisent pas à justifier les moqueries d’un ironiste qui, à la même époque, décrivait la clientèle des Cercles composée de ratés de l’industrie, “employés des librairies cléricales, bedeaux en rupture de hallebarde, sacristains retraités”24.

• 25 Relevé dans la Semaine catholique du 16 novembre 1877, p. 1017.

41Plaisanterie mise à part, il est clair que, comme tout le monde l’a observé, les Cercles n’effleuraient même pas la classe ouvrière, la vraie, celle des usines. Les quelques travailleurs manuels qu’ils touchaient étaient des ouvriers de l’artisanat, dont le nombre diminua au profit des employés (n’est-ce pas chez les employés que se forma le premier syndicalisme chrétien ?). Cela suffisait pour mettre l’Œuvre en porte-à-faux. “Il y a de tout dans les Cercles d’ouvriers, sauf des ouvriers”, ricanait-on25. Les grands espoirs nourris par Albert de Mun de faire des Cercles l’instrument de la paix sociale apparaissaient dérisoires et, ni du côté des classes dirigeantes, ni du côté des classes populaires, ils ne pouvaient susciter les dévouements nécessaires à une aussi vaste entreprise. L’appellation de “Cercles catholiques” laissant tomber le mot “ouvrier”, de plus en plus couramment employée, montrait bien, même en tenant compte de la commodité de l’abréviation, que l’on ne se faisait plus guère d’illusion.

• 26 Oeuvre des Cercles (...). Instruction (...)

43Il convient ici, et il est grand temps, de rappeler sur quels principes l’Œuvre avait été conçue et comment elle devait fonctionner, selon ce que prescrit le manuel déjà cité26, qui devait servir à la fois de constitution et de directoire. Revenons d’abord sur un point essentiel, dont l’oubli fait commettre des contre-sens sur l’Œuvre et ses résultats : “L’action de l’Œuvre s’exerce (...) par des associations catholiques recrutées dans la classe dirigeante (...). L’Œuvre est tout entière dans ces quelques mots”. Et l’on insiste : “C’est à la classe dirigeante qu’il faut s’adresser d’abord, c’est elle qu’il faut atteindre, émouvoir, convaincre de son obligation et entraîner dans cette voie du dévouement à la classe ouvrière où nous prétendons la conduire” (p. 37-38). L’Œuvre, qui a “pour principes les définitions de l’Église sur ses rapports avec la société civile” (p.17), se met “sous la tutelle” du pape et des évêques (p. 21). Ses membres “sont unis par un lien religieux”, c’est-à-dire un ensemble de pratiques pieuses (p. 23). Elle est dirigée de Paris par un comité central dit “Comité de l’Œuvre”, duquel dépendent les “Comités locaux” dont chacun, dans sa ville, crée et patronne les Cercles d’ouvriers.

• 27 Antoine Déflotrière, Lettres d’un tisseur, Lyon, Jevain, 1891.

47Comme il se doit, on n’a pas manqué d’ironiser sur cette réaction cléricale et, sans se donner la peine de l’analyser, on a voulu la réduire à une question de susceptibilité mesquine. Il y avait bien davantage. A Lyon, un jeune prêtre faisait quasiment figure d’archétype de ce clergé veuillotiste. Antoine Déflotrière (1840-1891), de famille ouvrière, vicaire à Saint-Augustin en 1866, fut avec son curé, l‘abbé Parrel, auquel il succéda en 1881, un créateur et animateur d’œuvres : enfants, filles, jeunes gens, hommes, femmes, chaque catégorie avait la sienne ; les genres étaient divers : confrérie, “fourneau économique”, patronage, bureau de placement, représentation des “Mystères de Noël”, bonne presse, et, nous le verrons, cercle d’hommes et cercle de jeunes gens. De 1870 à 1876, il publia dans le journal légitimiste Le Télégraphe (non que le retour du roi le préoccupât beaucoup, mais, jusqu’en 1879, il n’y eut pas de quotidien catholique) des billets qui furent repris en volume après sa mort27 et dans lesquels, outre son ardeur pour la défense religieuse contre la franc-maçonnerie et l’anticléricalisme, il exprimait son zèle pour l’amélioration de la condition ouvrière sous la houlette ecclésiastique. Un tel homme n’était certainement pas près d’abdiquer son autorité paroissiale devant des bourgeois venus d’ailleurs, si bien disposés fussent-ils.

• 28 Ibidem, p. 71.

49Une réponse fut apportée dans le numéro du 20 juillet suivant, par l’abbé Déflotrière qui se sentait à juste titre personnellement concerné. Deux ans plus tôt, lors de l’inauguration du Cercle de la rue Neyret, il en avait pris la défense contre les sarcasmes du Petit Lyonnais. Mais il fallait bien faire front contre les anticléricaux28. Maintenant, en dix pages fort argumentées, il démontrait l’avantage du cercle paroissial. “Celui, d’abord, inappréciable à notre avis, de faire suite à l’œuvre de persévérance, de prendre l’enfant à douze ans et de continuer, sans interruption, son éducation morale jusqu’au moment où il devient homme fait ; celui, ensuite, de former de vrais fidèles, de vrais paroissiens” (souligné dans le texte). En outre, les comités responsables des “cercles généraux” peuvent passer, la paroisse, elle, reste ; elle est un véritable “comité permanent”, elle a “toujours des ressources pour les bonnes œuvres”, comme le montre l’exemple d’Oullins, où le curé a trouvé de quoi monter et équiper des cercles d’hommes et de jeunes gens, et bientôt une école. Stabilité, insertion dans ce qu’on n’appelait pas encore la pastorale, mais aussi, il faut bien le dire, évacuation, au moins apparente, de la préoccupation missionnaire, voilà ce qu’un pasteur ayant pleinement le sens de sa responsabilité voyait dans l’organisation paroissiale des cercles. Il pouvait bien donner à l’Union des Œuvres une affiliation rien moins que contraignante, et emprunter sans vergogne à l’Œuvre des Cercles d’ouvriers le “livret-diplôme”, c’était bien un cercle paroissial, offrant à ses membres à peu près la même chose que les Cercles d’ouvriers, mais sous la direction du clergé paroissial et non d’un comité de messieurs auto-désignés pour venir à sa place s’occuper de ses jeunes gens.

• 29 Semaine catholique de 1874, p. 443, 685.

52Devant cette position du clergé, très forte en fait comme en droit, que pouvait faire l’Oeuvre des Cercles, et derrière elle la Congrégation ? Sa situation en porte-à-faux commençait de se faire sentir, elle n’avait pas le choix : d’une part, accepter l’intégration des Cercles dans la vie paroissiale, au prix d’une altération de ses structures et de son esprit ; d’autre part, conserver l’Œuvre et obtenir des cercles une affiliation au moins nominale qui permettrait de poursuivre une politique de présence et d’influence. Cela ne se réalisa que peu à peu et, selon toute vraisemblance, par la force des choses plus qu’en exécution d’un plan consciemment dressé. Mais M. Desgeorges l’avait bien dit : “Pourquoi exiger que les institutions nouvelles appelées à nous sauver aient atteint la perfection de leur développement dès le premier jour ? Est-ce ainsi que les hommes inventent ? Sachons attendre les leçons de l’expérience (...)”. Déjà des Cercles dépendant officiellement de l’Œuvre présentaient cette structure hybride : Saint-Georges, Oullins, les seuls, et ce n’est pas un hasard, appelés à durer. Déjà on commençait, quand on désignait les Cercles catholiques d’ouvriers, à les appeler simplement “Cerles catholiques”29.

• 30 L’aumônier du Comité des Cercles apparaît dans l’annuaire diocésain de 1885 : Victor Nitellon (1885 (...)

53La crise politique de 1879-1880 mit sans aucun doute l’Œuvre des Cercles à Lyon en position de faiblesse, et facilita une prise de contrôle par l’autorité ecclésiastique. C’est sur le ton d’un responsable que l’abbé J.-M. Petit, le 7 décembre 1883, présenta dans le bulletin diocésain les travaux de l’assemblée régionale des Cercles, tenue quelques jours avant. Il n’avait pourtant pas le titre d’aumônier du Comité : celui-ci n’apparaît dans l’annuaire diocésain que deux ans plus tard, désigné donc dans le courant de 188430. En août et septembre 1885, le même bulletin publia une conférence prononcée par l’abbé Pierre Dadolle, professeur aux Facultés catholiques, en présence du cardinal Caverot et devant un auditoire d’hommes d’œuvres, pour leur présenter les Cercles. Il parle de “notre Œuvre”, sur le ton du responsable lui aussi, et considère comme sien le travail de propagande fait depuis deux ans auprès du clergé : distribution de plus de vingt mille tracts et brochures sur l’Œuvre et sur la vision chrétienne des problèmes du travail ; diffusion également, à plus de cinq mille exemplaires, de brochures sur les syndicats mixtes dans les boutiques, les ateliers et les usines. Ton de responsable, également, pour parler de l’aménagement des structures des Cercles ouvriers : les “Conseils de quartier” patronnant les Cercles envoyaient maintenant chacun deux délégués à un “Conseil central” présidé par deux membres du Comité, qui permettait de mieux coordonner les efforts. C’était là la seule allusion faite à l’existence du Comité.

• 31 Texte du statut publié dans la Semaine religieuse de 1902, p. 298.

56En 1892, Mgr Déchelette, vicaire général, venu bénir le nouveau local du Comité, au 1 de la rue du Peyrat, pouvait féliciter l’Œuvre des Cercles “des efforts qu’elle a fait ces derniers temps pour se rapprocher de la forme paroissiale et rendre plus intimes les liens qui la reliaient au clergé”. De fait, les “cercles catholiques”, appelés encore parfois, mais de plus en plus rarement, “Cercles catholiques d’ouvriers”, ne ressemblaient plus du tout à ce qu’avait imaginé au départ Albert de Mun : le directeur du cercle n’était plus un homme du Comité, nommé par lui, c’était un vicaire de la paroisse, délégué par le curé et sous l’autorité duquel un président désigné par un conseil élu administrait et gérait la vie courante. La situation, d’ailleurs, ne devait pas être spéciale à Lyon et se répandait vraisemblablement dans toute la France ; j’en veux pour preuve qu’en 1902 l’Œuvre dut entériner le changement en diffusant une nouveau statut-type de cercles, “associations paroissiales d’hommes” sous le patronage de Notre-Dame du Travail, chacune dirigée par le curé et administrée par un comité paroissial31.

• 32 Henri Hours, “Monseigneur Mermillod et Lyon”, Église à Lyon, 2 juin 1995.

58De son côté, en effet, si l’Œuvre des Cercles, et par elle, à Lyon, la Congrégation, persistaient à maintenir le Comité, c’est qu’elles avaient la conviction d’avoir à défendre une conception du catholicisme social capable d’améliorer la condition populaire sans favoriser les destructions révolutionnaires. Après une brève période d’extrême discrétion, entre 1881 et 1883, peut-être due au désir de ne pas faire trop parler de soi après la crise de 1880, et pendant laquelle le nom de l’Oeuvre des Cercles disparaît presque de la Revue hebdomadaire du diocèse, l’assemblée régionale des Cercles tenue en 1883 donne l’impression d’un nouveau départ : les séances d’études furent toutes consacrées à la corporation et au régime corporatif, alors que, jusque-là, il ne semblait pas que les Cercles dussent se préoccuper de telles questions. En en rendant compte dans le bulletin diocésain, l’abbé Petit en profita pour présenter une théorie des Cercles, encore organisés sur les principes de 1872, mais maintenant conçus comme foyers d’institutions mutualistes et corporatives (banques populaires, sociétés de consommateurs et de secours mutuels, écoles professionnelles) et, à partir de là, comme centres d’une renaissance des corporations où la réunion des patrons et des ouvriers serait source de paix sociale et de progrès matériel et moral. Le 15 janvier 1886, la revue du diocèse publiait encore des extraits d’une étude parue dans La Corporation, organe de l’Oeuvre des Cercles, où l’on montrait combien cette dernière était fidèle à la pensée exprimée sur ce sujet par Léon XIII dans l’encyclique Humanum genus, du 20 avril 1884. Une telle orientation se prenait, à n’en pas douter, sous l’impulsion d’Albert de Mun, l’une des principale figures de l’ “Union de Fribourg” qui, autour de Mgr Mermillod, construisait la pensée sociale corporative, bientôt confirmé par Rerum novarum. A Lyon, elle trouvait parmi les membres de la Congrégation un terrain favorable. Plusieurs d’entre eux, d’ailleurs, étaient amis personnels de l’évêque de Fribourg, qui prit le plus notable, Lucien Brun, comme l’un de ses conseillers préférés et le fit entrer dans l‘ “Union”32.

• 33 Christian Ponson, Les catholiques lyonnais et la Chronique sociale, Lyon, P.U.L., 1979, p. 60.

61A la même époque, sous l’impulsion de Victor Berne (membre de la Congrégation) et du jeune Marius Gonin, se développait et prenait forme la Chronique des Comités du Sud-Est, certes très différente de l’Oeuvre des Cercles, mais nécessairement amenée à côtoyer l’activité que celle-ci paraissait vouloir coordonner. Entre les deux, y eut-il rivalité, conflit ? Ce n’est pas sûr, et l’on n’en rencontre aucune trace. Mais déjà, cependant, se faisaient sans doute sentir les germes de la divergence qui allait bientôt séparer le catholicisme social conservateur dont se réclamait l’Oeuvre des Cercles, et à Lyon la Congrégation, et le catholicisme social démocratique, dont Gonin allait être un acteur notable. En 1895, la Chronique dut quitter, dans des circonstances mal connues, le local du 1 rue du Peyrat où la Congrégation hébergeait le Comité de l’Oeuvre des Cercles avec La Croix de Lyon et d’autres oeuvres filiales, pour s’installer dans le même pâté de maisons, au 10 du quai Tilsitt. Déplacement de faible amplitude dans l’espace, mais de grande signification33.

• 34 Augustin Crétinon, Marius Gonin, Lyon, 1938, p. 119.

62Par la suite, il semble que la question de la corporation cessa d’intéresser l’Oeuvre, à Lyon tout au moins. D’ailleurs, les divers cercles ne parvinrent guère à mettre sur pied des cercles d’études vivants, sinon, vraisemblablement, dans les paroisses ou un curé, un vicaire, un homme actif s’y intéressait particulièrement, sans que ce fût nécessairement dans le cadre de l’Oeuvre. Même, donc, s’il n’y eut pas rivalité à proprement parler, il est extrêmement vraisemblable que l’organisation structurée des “groupes d’études” de la Chronique, qui se dotait peu à peu d’un corps de doctrine et où le style de réunions et l’organisation du travail n’avaient plus aucun rapport avec “le dévouement des classes élevées aux classes populaires” (telle était encore la consigne donnée par Albert de Mun à l’Assemblée générale des Cercles en mars 1894), il est vraisemblable que les Groupes d’études de la Chronique attiraient inévitablement à eux les éléments qui eussent été susceptibles d’animer des cercles d’études paroissiaux dans la mouvance de l’Oeuvre. De toute façon, il n’y eut pas séparation, encore moins hostilité. On vit Augustin Crétinon porter la parole au nom de l’Oeuvre, dont le président et l’aumônier, Horace Marion et Mgr Petit, en 1904, firent partie du comité de patronage de la première Semaine Sociale, alors que le clergé lyonnais s’y intéressa fort peu34.

• 35 Semaine religieuse, 1901/1, p. 425.
• 36 Une bonne liste est donnée par A. Vachet, Lyon et ses oeuvres, Lyon, Vitte, 1900, p. 86, même s’il (...)
• 37 A l’assemblée régionale de 1894, Semaine religieuse, 1895/1, p. 95. Sur le plan national, voir Leca (...)
• 38 Le Nouvelliste, 20 février et 12 décembre 1910.

63Le Comité de l’Oeuvre conservait son rythme de travail. Tous les mercredis, à 8 heures du matin, réunion du Comité ; le lundi, réunion du secrétariat constitué du président et des chefs de sections (propagande, direction des cercles, financement et trésorerie, “jeunes gens” ou conférences de Saint-Vincent-de-Paul) ; comité des Dames, le 3ème vendredi35. On continuait de veiller aux oeuvres patronnées, qui touchaient plus de deux mille adhérents36, et l’on en créa même de nouvelles : “Cercle amical artistique”, en 1903, une section lyonnaise de l’ “Oeuvre dominicale de France”, en 1904. Mais on n’échappe pas à l’impression d’une diminution de la vitalité, d’une absence de renouvellement au sein du Comité. Il y avait d’ailleurs un certain temps que l’on se plaignait de la difficulté de recruter des dévouements pour l’Oeuvre37. Les conférenciers poursuivaient leurs efforts : l’abbé (puis Mgr) Petit, Louis de Longevialle, Emmanuel Lucien-Brun, aidés de Paul Duquaire, M. Bougaud, voire de l’abbé Faurax. Mais, à mesure que les circonstances publiques changeaient et que s’intensifiait la politique anticléricale, le thème social et corporatif passait au second plan dans les propos, et celui de la défense religieuse l’emportait. En 1910, le comité organisa deux grandes conférences publiques, l’une du sénateur de la Lozère Las Cases, sur la défense religieuse, la seconde du sénateur du Morbihan Lamarzelle, sur la question sociale au sein de la défense des catholiques38 ; à chacune un aréopage de notables, composé à plus de 70 et même 80 % de membres de la Congrégation, cautionnait l’appartenance conservatrice de l’Oeuvre.

• 39 Semaine religieuse, 9 mai 1913, p. 68.
• 40 Semaine religieuse, 1901/1, p. 425 et 1914/1, p. 241 ; Le Nouvelliste, 20 février 1910.

64Les cercles, eux, se portaient bien et vivaient en paix, de plus en plus assimilés au modèle paroissial : messe et communion mensuelle, parfois réunion mensuelle d’étude, participation aux manifestations de la paroisse (ventes de charité et kermesses entraient dans les habitudes), chorales, représentations théâtrales. Chaque paroisse avait son jeu de boules et les concours étaient, avec la fête patronale de la Saint Joseph, toujours ponctuellement célébrée, les seules occasions pour les cercles de se rencontrer ; le premier que j’aie repéré fut organisé par le cercle de Saint-Irénée, le 24 juin 1898. Somme toute, à peu près rien ne différenciait plus du cercle paroissial d’hommes ou de jeunes gens les cercles affiliés à ce qui s’appelait encore l’Oeuvre des Cercles Catholiques d’Oeuvriers, même si Albert de Mun essayait de leur conserver une note particulière de “groupes de travailleurs”39. Et pourtant, ils se développaient : on en comptait huit sur Lyon en 1901, seize en 1910, vingt-huit en 191440.

• 41 Je remercie M. Louis de Longevialle, son petit-fils, de m’avoir aimablement communiqué les textes m (...)

66Louis de Longevialle restait l’apôtre infatigable. De 1930 à 1935, presque jusqu’à sa mort, survenue en avril 1936, il ne participa pas à moins de vingt manifestations les plus diverses des cercles affiliés à l’Oeuvre : représentations théâtrales, banquets commémoratifs ; chaque fois, il prononçait une allocution cordiale et spirituelle, dans laquelle il faisait passer le message, naguère reçu d’Albert de Mun et maintenant associé à la défense de l’Église41.

• 42 Antoine Lestra, Une page d’histoire religieuse en France. L’exposition catholique de Lyon, Lyon, (1 (...)
• 43 Chiffres donnés par la Semaine religieuse (1927 et 1931), une allocution de L. de Longevialle, et l (...)

67Les Cercles furent présents à l’Exposition Catholique organisée à Lyon, en mai et juin 1936, sous l’impulsion du cardinal Maurin. Un stand y fut occupé par le “Comité central des Cercles catholiques d’hommes de Lyon”, qui annonçait sans ambiguité sa filiation à partir des Cercles catholiques d’ouvriers créés en 1872, et faisait état de cinquante-deux cercles menant, en ville et dans la banlieue, des activités tout à fait semblables à celles qui avaient été les leurs depuis trente ou quarante ans ; un comité de dames continuait de se dévouer pour rassembler des moyens financiers42. La première des nombreuses manifestations organisées à l’occasion de l’Exposition le fut par le Comité des Cercles, le 17 mai, avec une conférence de Robert Garric. C’est là la dernière mention que j’aie trouvée sur son existence. Quant aux cercles, complètement assimilés à des cercles paroissiaux ordinaires, on ne pensait plus à eux comme touchant au monde du travail : ils ne sont pas cités parmis les oeuvres, syndicats et mouvements qui, à l’Ascension de 1927, 1928, 1929, célébrèrent la “fête du Travail chrétien”. D’ailleurs, nous l’avons vu, depuis 1916, ils n’avaient plus d’aumônier général pour Lyon. Cela ne les empêchait pas de prospérer, de la vie paisible dont vivaient les paroisses à la veille de la seconde guerre. Ils étaient trente-neuf en 1927, quarante-et-un en 1931, quarante-neuf en 1935 (pour six mille adhérents), cinquante-deux en 193643. Une telle progression ne donne pas le sentiment d’un déclin.