• 1 Qu’on pense aux « indocumentados » ou à l’intitulé du film Sin nombre réalisé par Cary Fukunaga ( (...)

2Questionner identité et mémoire, dans leur dimension collective, c’est s’intéresser aux relations de l’identité avec l’histoire, la culture, les croyances, cette « mémoire antérieure » dont parlait Asturias, ou ces « cadres sociaux de la mémoire » pour reprendre la théorie de Halbwachs qui définit ainsi l’ensemble du contexte, des notions et pensées qui entourent les souvenirs et qui sont façonnés en grande partie par la société, la mémoire collective enveloppant les mémoires (36). Ainsi, « il n’est point de mémoire collective qui ne se déroule dans un cadre spatial » (146) : mémoire et identité ressortissent à l’espace autant qu’à l’histoire, et il n’est pas incident en l’espèce d’étudier le lieu de production de la parole identitaire ou mémorielle – et avec elle la position d’énonciation en littérature –, notamment la dissonance centre-marges ou les notions d’intérieur et extérieur qui, entre inclusion et exclusion, renvoient au discours hégémonique et intéressent la pensée décoloniale (Mignolo : 33) ; on songe également ici aux mémoires diasporiques liées aux phénomènes migratoires et, consécutivement, aux problèmes de la clandestinité, l’anonymat, l’(auto)invisibilisation qui sont autant de “troubles dans l’identité”1.

• 2 Nous pensons derechef à l’apport des pensées postcoloniale et décoloniale et aux travaux, entre a (...)
• 3 Nous songeons ici aux travaux d’Ángel Rama : Transculturación narrativa en América Latina et d’An (...)

3Ces aspects ne sont pas sans lien avec les rapports, moins antinomiques que dialectiques, entre identité et altérité : comment considérer le soi sans que surgisse l’autre ? Si l’identité « se cherche et se forme dans un contexte multiculturel et plurilingue », comment dit-on, pense-t-on, ou voit-on l’autre ? (Vladimirska, Ponchon : 10) Quel statut donne-t-on à l’autre par rapport au même ? En Amérique latine, on songe à la question des indigènes, des afro-descendants, des peuples autochtones ou premiers, des subalternes2 et, avec eux, à des processus bien connus dans cette aire géographique : identification et assimilation, acculturation et transculturation, hétérogénéité3 et interculturalisme, sans omettre les évolutions discursives et définitoires (de « indio » à « indígena », par exemple), elles aussi signifiantes en matière de mémoire et d’identité, entre autres formes de revendications questionnant une improbable unité faite de tensions, et qu’on retrouve profusément dans les littératures hispano-américaines.

• 4 Nous pensons aux études incontournables de P. Ricœur : La mémoire, l’histoire, l’oubli, P. Nora ( (...)

5Ces revendications et résistances, identitaires et mémorielles, ne sont pas étrangères à un devoir de mémoire guetté par certains abus ou glissements : des différences fondamentales distinguent mémoire et histoire dans le rapport qu’elles entretiennent avec le passé, celle-ci supposant une distance critique quand celle-là, dépendant d’un vécu subjectif, peut préférer la consolation à la vérité des faits4 — en Amérique latine, on songe par exemple aux contextes de guerre, génocidaires ou dictatoriaux qui, entre trauma et résilience, silences et parole, oubli et mémoire, n’ont pas manqué d’intéresser la littérature.

• 5 Dans Les écritures du moi. Lignes de vie I, le philosophe évoque une mythistoire « à l’œuvre dans (...)
• 6 Le mythe possède une fonction de restructuration mentale et sociale, et s’affirme d’autant plus l (...)

6On touche ici aux possibles failles de la mémoire, sujette à diverses altérations tant sur le plan collectif qu’individuel : souvenirs-écrans, amnésie, refoulements, déplacements, « fantômes » ou « cryptes » (Abraham et Torok) entre autres reconstructions ou déformations, « mnémostratégies et léthostratégies » (Madoglou : 431-448). Approximative et fantasmatique, non dénuée d’une fonction fabulatrice, la mémoire se prête volontiers aux réélaborations, au point de faire dire à Gusdorf : « nos souvenirs nous ont faits ; nous faisons nos souvenirs (Gusdorf 1951 : 256), la mémoire produisant, dans sa quête de sens plus que de vérisme, une « mythistoire » (Gusdorf 1991 : 15)5. L’histoire, et dans son sillage la littérature, recèle de réécritures mythifiantes, le mythe s’avérant un « révélateur idéologique, le reflet d’un système de valeurs » (Girardet : 83)6 – de fait, si la mémoire intègre les archétypes, identité et culture ne refusent pas les stéréotypes.