• 1 Jacques Fontaine, Naissance de la poésie dans l’Occident chrétien. Esquisse d’une histoire de la po (...)

1En dépit d’importants travaux à l’instar de ceux de Jacques Fontaine1, la poésie de l’Antiquité tardive fut pendant longtemps considérée comme une poésie de second rang comparée à la poésie classique et impériale. Fort heureusement, depuis plus d’une vingtaine d’années, l’intérêt accru pour la poésie tardive, manifesté par un nombre croissant de publications sur le sujet, a permis de remettre en cause cette vision simpliste. C’est dans ce cadre-là qu’il convient de resituer la publication de ces actes du colloque qui s’est tenu à Strasbourg les 16 et 17 septembre 2021 et qui fut organisé par l’ERCAM (Équipe de Recherches sur le Christianisme Ancien et Médiéval/UR 4377, Théologie Catholique et Sciences Religieuses) dans le cadre de la Chaire Gutenberg dont le pensionnaire en 2019-2020 fut Gianfranco Agosti (« The Transformation of Paideia in Late Antiquity. A Crossroads Between Culture, Society and the Path of Texts ») et dans celui des travaux du GIS GIRPAM (Groupe International de Recherches sur la Poésie de l’Antiquité tardive et du Moyen Âge). L’intérêt tout particulier de ce volume est de souligner l’importance de l’œuvre poétique, à travers notamment le recours à la paraphrase biblique, dans la diffusion tant des textes bibliques, ici l’Évangile de Jean, que des idées théologiques dans le cadre des importants débats suscités par l’arianisme, le sabellianisme ou encore le nestorianisme aux iv-v^e siècles.

• 2 Sur le Contra Galileos de Julien, l’on consultera à présent Gianluca Piscini, « J’ai lu, j’ai compr (...)

2La première partie du volume est consacrée à la Paraphrase que le poète grec Nonnos de Pannopolis, auteur également d’un récit épique sur la geste de Dionysos, Les Dionysiaques, consacra à l’Évangile de Jean. Gianfranco Agosti (« Pourquoi Jean ? Encore sur la Paraphrase de Nonnos », p. 13-33) propose de resituer la Paraphrase de Nonnos dans le cadre intellectuel et culturel du v^e siècle et rappelle notamment l’intérêt suscité par l’Évangile de Jean dans les milieux païens, notamment néo-platoniciens (Amélius, Proclus), ainsi que celui suscité par le Contra Galileos de Julien dans le milieu païen d’Alexandrie2. De fait, G. Agosti propose de lire la Paraphrase de Nonnos comme une réponse poétique au traité polémique anti-chrétien de Julien qui se situerait dans le prolongement du Contre Julien de Cyrille d’Alexandrie. Arianna Rotondo (« Le “poème de la πίστις” : l’Évangile de Jean dans la Paraphrase de Nonnos de Panopolis », p. 35-53) propose, pour sa part, une étude des modalités d’emploi des références johanniques. Ce faisant, elle met en évidence que les choix du poète tendent à souligner la primauté de la foi (πίστις) à travers le traitement qu’il fait des incrédules et des ennemis du Christ. La contribution suivante (« “Consuming the Living God”: Johannine and Mythological Echoes in Ps.-Apollinaris’Metaphrasis Psalmorum 41.3 », p. 55-67), cosignée par Filip Doroszewski & Maria Ypsilanti, fait un pas de côté et s’intéresse au traitement du verbe grec καταβιβρώσκω dans le passage de la Metaphrasis Psalmorum attribué à Apollinaire de Laodicée consacré au Ps 41 (LXX). Les auteurs montrent ainsi que ce verbe renvoie à la tradition patristique de lecture christologique et eucharistique de ce psaume en lien avec la figure de Jésus en Jn 6. La contribution suivante de Salvatore Costanza (« L’annonce de la résurrection dans la tradition johannique d’après la Paraphrase de Nonnos de Panopolis et l’Évangile de Pierre », p. 69-89) propose une comparaison du traitement du récit johannique de la résurrection du Christ dans la Paraphrase de Nonnos et dans l’Évangile apocryphe de Pierre datée du ii^e siècle. Ce faisant, l’auteur souligne, d’une part, que les deux textes mettent en exergue l’épiphanie du Christ ressuscité de Jn 21 ; d’autre part, que le poème de Nonnos accentue la valeur de celle-ci en reprenant à son compte tant des éléments issus de sources non canoniques que des éléments proprement allégoriques et issus de la tradition néo-platonicienne. C’est une autre comparaison que propose, pour sa part, Domenico Accorinti, à savoir le traitement de Jn 5,19-47 chez le poète latin du début du iv^e siècle Juvencus dans ses Euangeliorum libri quattuor et chez Nonnos (« Il discorso sull’opera del Figlio [Ioh. 5.19-47] nelle parafrasi di Giovenco [ELQ 2.637-691] e Nono [Par. 5.71-182] », p. 91-132) Après avoir resitué ces versets dans le cadre des débats suscités par l’arianisme à travers l’interprétation qu’en propose Grégoire de Nazianze (Or. 30, 10-11), l’auteur met en évidence la différence de traitement du texte johannique chez les deux poètes. Tandis que ces versets sont lus par Juvencus à l’aune de son antijudaïsme, Nonnos, pour sa part, témoigne d’un fort intérêt pour les discours du Christ qui décrivent sa relation au Père, ce qui doit être mis en relation avec les débats trinitaires qui agitent alors les milieux chrétiens alexandrins.

• 3 Une traduction française récente du Carmen paschale a été publiée par Bruno Bureau : Sédulius, Le c (...)
• 4 Sur Avit de Vienne, l’on pourra consulter Nicole Hecquet-Noti, Épopée et prédication. La poétique d (...)
• 5 L’Historia Apostolica a fait l’objet d’une édition critique et d’une traduction française récente : (...)

3La deuxième partie du volume s’intéresse, pour sa part, à l’emploi du texte johannique dans la poésie chrétienne latine. La première contribution s’intéresse à l’œuvre du poète latin du iii^e siècle Commodien, considéré traditionnellement comme le premier poète chrétien d’expression latine. Dans son article (« Der Beitrag von Johanneischer Synoptischer und Ausserkanonischer Apokalyptik zu Commodians Eschatologie », p. 135-157), Christoph Schubert étudie la manière dont Commodien recourt à l’Apocalypse de Jean pour structurer son récit et, pour ce faire, propose une étude de détail de son Carmen apologeticum, v. 833-868. Les quatre contributions suivantes traitent toutes du Carmen paschale de Sédulius (v^e siècle)3. Dans un premier temps, Michele Cutino s’intéresse à la fonction théologique de la paraphrase johannique (« La fonction “structurante” de l’Évangile de Jean dans le Carmen paschale de Sédulius. Une réécriture biblique théologiquement orientée », p. 159-195). Comme le montre M. Cutino, les références johanniques mettent en exergue aux livres I et II la dimension humaine et divine du Christ, insistent aux livres III et IV sur les miracles du Christ, et jouent un rôle central au livre V dans la description de la Passion et de la Résurrection du Christ. Ce faisant, ces emplois révèlent que Sédulius adhère à une christologie largement partagée dans le christianisme occidental de l’époque qui s’inscrit dans la typologie du Logos-sarx tout en distinguant fortement ce qui relève de la dimension divine et de l’Incarnation du Christ. Stefania Filosini (« Sedulius on John: Selection Criteria », p. 197-231) s’attache également à l’examen des raisons qui président aux choix de Sédulius dans ses références à l’hypotexte johannique. Ce faisant, à l’instar de M. Cutino, elle met en évidence que ces choix illustrent la christologie de Sédulius, qu’il s’agisse de la réfutation d’Arius (I, 312-325), de l’exégèse de la Nativité (II, 41-62), du baptême de Jésus (II, 139-156) ou des récits de miracles, à l’instar de ceux du mariage de Cana (III, 1-11) ou de la multiplication des pains (III, 207-213). L’article de Donato de Gianni (« Christus adest panis, sanctusque spiritus ignis. L’apparizione del risorto sul lago di Tiberiade e la triplice confessione di Pietro nel Carmen paschale di Sedulio [v. 392-415] », p. 233-267) examine la réécriture que Sédulius propose de Jn 21,1-19. L’auteur montre ainsi que Sédulius procède à une interprétation typologique des éléments du récit johannique (les filets renvoient aux commandements de Dieu ; le pain, les poissons et le feu, aux sacrements) tandis que la triple confession d’amour de Pierre est mise en relation avec son triple reniement, à l’instar de l’exégèse proposée par Augustin en Io. eu. tr. CXXIII, 5. Il appert ainsi que l’exégèse de Sédulius se caractérise par une perspective christologique et ecclésiologique tout en s’inscrivant pleinement dans la tradition patristique. Enfin, Maria Dolores Hernandez (« The Epilogue of Saint John, a Structural Model for Sedulius’ Paschale Carmen », p. 269-285) propose une étude de la pratique poétique de Sédulius. L’étude des derniers vers des livres I, III et IV révèle ainsi une structure annulaire (Ringkomposition) qui met en valeur les actes de Jésus et sa uirtus. En outre, la technique paratactique du poète, qui n’établit pas de distinction claire entre son récit et ses réflexions métapoétiques, bouleverse la technique poétique de la σφράγις en entretenant une confusion entre le point de vue auctorial et le point de vue des personnages du récit, en particulier celui de l’évangéliste Jean. Les deux dernières contributions de cette deuxième partie traitent tour à tour, pour leur part, d’Avit de Vienne (début VI^e siècle) et d’Arator (début vi^e siècle). Luciana Furbetta (« La tradition johannique dans les Carmina d’Avit de Vienne », p. 287-311) étudie l’emploi de la matière johannique dans le De spiritalis historiae gestis, poème qui propose une lecture christologique de trois figures vétéro-testamentaires : Adam (chants I à III), Noé (chant IV) et Moïse (chant V)4. L’examen de certains passages de l’œuvre permet ainsi de mettre au jour l’influence jouée par l’exégèse d’Augustin en Io. eu. tr. dans la reprise de la matière johannique par Avit de Vienne. Enfin, Katharina Pohl s’intéresse à la réception de l’Évangile de Jean dans l’Historia Apostolica d’Arator (« Zwischen Lydda und Bethesda – Die Rezeption des Johannes-Evangelium bei Arator », p. 313-337)5. À travers l’étude du récit de la guérison d’Aeneas en Historica Apostolica I, 745-800 et sa mise en relation avec la guérison du paralytique à la piscine de Bethesda, K. Pohl met en évidence l’originalité d’Arator dans le traitement de ce passage de l’Évangile de Jean par rapport à la tradition exégétique antérieure.