1L’ouvrage rassemble les actes du colloque « Incarnation » organisé les 7 et 8 février 2020 au Centre Sèvres (Facultés Jésuites de Paris). Tenant compte des développements de ces vingt dernières années en philosophie et en théologie, les contributions rassemblées se confrontent au paradoxe que la notion même d’incarnation déploie. Philosophes aussi bien que théologiens sont ainsi conduits à en penser les répercussions anthropologiques et éthiques.

4Deux contributions constituent le second axe des interventions, « Enjeux éthiques et phénoménologiques de l’incarnation ». Éric Charmetant (« Cognition incarnée, transhumanismes et IA » p. 87-104) s’intéresse à la façon dont l’imaginaire contemporain, nourri par les transhumanismes ou l’intelligence artificielle, imagine un futur de l’être humain sans corps. Il propose une étude critique du dualisme sous-jacent à ce type d’ontologie. Pour É. Charmetant, la « cognition incarnée » constitue avec la « neuro-phénoménologie » une alternative à l’insistance sur les potentialités d’un esprit désincarné. Agata Zielinski (« ‘Celui qui n’a plus figure humaine’. Phénoménologie du corps en qui l’humain s’absente », p. 105-122) approche les situations limites lorsque fait défaut le logos ou la conscience à l’humain. Face à « l’ultime du visage » se révèle une présence réelle et un fonds d’humanité rouvrant à un monde commun : la mise en présence d’autrui suffit à manifester l’humanité de celui qui n’a plus figure humaine.

5« Approches anthropologiques » est le thème du troisième axe et fait l’objet de trois contributions. Guilhem Causse (« L’incarnation : anthropologie du geste et de la voix. Entre l’effort biranien et l’affect ricœurien », p. 125-138) s’intéresse à la façon dont Pierre Maine de Biran et P. Ricœur répondent à la question « qu’est-ce que l’homme ? ». Si le premier insiste sur l’activité vocale, l’autre insiste sur la passivité de l’aveu. L’un et l’autre parlent cependant de l’incarnation car l’Ego n’est jamais sans corps. Clarisse Picard (« Incarnation et individuation à l’épreuve de l’enfantement », p. 139-161) s’interroge : en quoi l’enfantement prend-il pour une femme le sens d’une expérience d’individuation et d’incarnation ? Elle soutient l’idée que, pour la femme, l’enfantement prend le sens d’une expérience de donation de soi et de l’enfant, dans l’unité d’un mouvement de désir et d’attente, de naissance et de renaissance, une co-naissance qui apparaît dans le présent vivant de la subjectivité maternelle. Carla Canullo (« La chair incompréhensible. Actualité de Grégoire de Nysse », p. 163-180) souligne que les réflexions du Père cappadocien permettent une pensée de l’incarnation qui ouvre à une nouvelle euristique, euristique de la chair plutôt qu’à une philosophie de la « science de l’être » ou de la « science de la substance divine ».

6Le dernier axe, « Approches théologiques de l’incarnation » est abordé sous trois angles. Michel Fedou (« L’Incarnation dans la pensée patristique. Enjeux actuels des controverses anciennes », p. 182-200) souligne la place centrale de l’incarnation chez les Pères de l’Église (Tertullien pour ne mentionner que lui). Il en montre la pertinence pour aborder les débats actuels. Jean-Louis Souletie (« La singularité du Jésus de l’histoire et son universalité », p. 201-210) insiste sur la singularité juive de Jésus de Nazareth pour la christologie. S’inspirant des travaux de Jacques Dupuis, il montre comment la résurrection étend l’humanité de Jésus à toute l’histoire et au cosmos. Il montre la pertinence d’une christologie trinitaire pour le dialogue interreligieux. Dans « L’interprétation de Ga 4, 4 : ‘Il fut d’une femme’ et ses enjeux dans la théologie d’Irénée de Lyon » (p. 211-226), Marie-Laure Chaieb montre qu’Irénée de Lyon utilise régulièrement Ga 4, 4 dans ses œuvres pour réfuter les mouvements gnostiques. Elle en éclaire les axes de la théologie de l’incarnation qui en découlent.

7Une bibliographie, un index nominum et un index rerum complètent utilement ce volume qui constitue un précieux outil de recherche sur un thème central pour la théologie comme pour la philosophie. On pourra regretter qu’aucune voix n’ait été donné à un protestant — si l’on excepte Paul Ricœur discuté par plusieurs intervenants —, particulièrement du côté d’une theologia crucis pour laquelle les questions de l’incarnation et du corps sont évidemment centrales : cela aurait sans doute apporté un regard particulier sur cette question.