2Ce rapport n’est pas intuitif. Lors du processus d’ouverture politique à la fin de la dictature, après une intense mobilisation de mouvements sociaux pour l’amnistie des persécutés politiques, la loi d’amnistie adoptée en 1979 n’explicite pas l’inclusion des auteurs de violations de droits humains. Cependant, elle a été interprétée en faveur des militaires en raison d’une notion vague de « crime connexe » présente dans sa rédaction. Alors que les mouvements sociaux ont utilisé des catégories basées sur un langage des droits humains émergeant au Brésil pour leurs revendications, le gouvernement militaire a fait passer une loi qui a bénéficié directement aux militaires. En même temps, l’amnistie a été limitée pour les persécutés politiques en excluant les personnes condamnées pour terrorisme, vol, enlèvement et agression. Malgré les critiques adressées à cette loi, l’amnistie de 1979 a partiellement répondu aux revendications des mouvements civils en permettant le retour des exilés et en offrant des formes de réparation, comme la réintégration des travailleurs touchés par des actes d’exception.

4La Commission d’amnistie a subi des transformations tout au long des années 2000. Au départ, elle s’est consacrée à l’examen des demandes de réparations déposées avant sa création, conformément à la législation en vigueur depuis 1979. Parallèlement, la Commission a examiné de nouvelles demandes d’amnistie, basées sur la loi qui l’a créée, et a été chargée d’approuver le versement d’indemnités. À partir de 2007, cette institution a été restructurée en conformité avec le développement des normes des droits humains dans le droit international. Un exemple de ces normes est la résolution 60/147 adoptée en 2005 par l’Assemblée générale des Nations unies. Cette résolution porte sur les « principes fondamentaux et directives concernant le droit à un recours et à la réparation des victimes de violations flagrantes du droit international des droits de l’homme et de violations graves du droit international humanitaire ». Celle-ci vise à affirmer les droits des victimes en matière de justice et de réparation et à empêcher que ces violations ne se répètent, bénéficiant ainsi aux générations futures. Ce type de règle internationale, dont le Brésil est signataire, a permis d’aligner une politique de réparation déjà pratiquée dans le pays à des normes internationales des droits humains.

6Cependant, l’obtention de la réparation auprès de la Commission d’amnistie n’est pas automatique et l’on remarque des difficultés pour certains groupes de plaignants à y parvenir. Compte tenu de la diversité sociologique des individus affirmant avoir subi des persécutions politiques, le processus de réparation reflète des inégalités présentes dans la société et dans la transition brésilienne. À travers l’analyse d’entretiens menés en 2011 pour un projet d’histoire orale de l’amnistie, Maria Paula Araújo observe un sentiment d’exclusion ou de marginalisation parmi les plaignants appartenant à certaines catégories (Araujo 2012, 87-92). Ils sont nombreux à avoir rencontré des difficultés pour obtenir une réponse favorable à leurs requêtes, que ce soit en raison de la lenteur de l’analyse des procès d’amnistie ou à cause d’obstacles pour prouver la motivation politique de la persécution subie.

7Cela a été le cas d’ouvriers de l’entreprise étatique de pétrole Petrobras, connus sous le nom de petroleiros. Ces employés ont été persécutés depuis le lendemain du coup d’État de 1964 en raison de leur engagement politique dans les syndicats. Comme punition, un grand nombre de petroleiros a été licencié entre 1964 et 1985. Néanmoins, les licenciements ont été basés sur le droit du travail et les règlements de l’entreprise, plutôt que sur les lois d’exception du régime militaire. Le caractère ordinaire de ces licenciements, selon Ann Schneider, rend le cas des petroleiros exceptionnel parmi ceux des travailleurs persécutés pendant la dictature : parce que le pétrole était considérée comme un secteur d’intérêt pour la sécurité nationale, les enquêtes menées contre ces ouvriers ont été profondément politisées, tandis que les sanctions ont été totalement dépolitisées (Schneider 2021, 149-150).

8Ainsi, de nombreux plaignants se sont vu refuser l’amnistie depuis la loi de 1979 et jusqu’à celle qui régit la Commission d’amnistie. La législation promulguée après la dictature a tenté de combler les lacunes de la loi de 1979 en rendent également éligibles à la réparation les travailleurs et les étudiants punis par des lois ordinaires. Néanmoins, bien que la loi fédérale de 2002 encadre le cas des petroleiros selon les critères de réparation économique liés aux préjudices professionnels, ces derniers se sont sentis marginalisés non seulement vis-à-vis du processus d’amnistie, mais aussi d’une reconnaissance sociale et juridique du caractère politique de leurs licenciements. Cette situation pose la question d’un écart entre, d’un côté, les catégories des droits humains associées aux politiques de réparation et, de l’autre, la répression vécue par les ouvriers. La condition de victime du régime militaire, encadrée par le vocabulaire des droits humains, ne saurait-elle pas être associée à des formes qui relèvent de l’arbitraire de la dictature ?

9Ces questionnements n’entendent pas diminuer l’importance des droits humains pour dénoncer les meurtres, la torture et les disparitions forcées commis par le régime militaire. Comme le souligne Sophie Daviaud, le sujet des violations des droits humains a été posé dans le débat public en Amérique latine grâce à la mobilisation collective de mouvements sociaux qui ont utilisé ce langage pour formuler les dénonciations de l’arbitraire et de la violence des régimes dictatoriaux (Daviaud 2012, 6). Au Brésil également, les progrès réalisés au cours de la redémocratisation en matière de reconnaissance de la responsabilité de l’État pour les crimes de la dictature ont été possibles grâce à la mobilisation des familles des morts et des disparus, des anciens prisonniers politiques et des militants des droits humains, malgré les efforts des élites politiques et militaires pour taire ces injustices (Santos 2010 ; Teles 2013). Ce qui nous intéresse, c’est de questionner les limites des catégories des droits humains par rapport à la diversité des expériences et trajectoires de persécution.

10Pour ce faire, nous analyserons d’abord le rôle de ces catégories dans les mouvements d’amnistie des années 1970, ainsi que les frustrations que la loi d’amnistie de 1979 a suscitées quant à son caractère limité. Nous aborderons ensuite l’engagement des associations de petroleiros créées dans les années 1980 pour inclure les réparations économiques des travailleurs dans la législation sur l’amnistie. Enfin, nous examinerons les transformations que la Commission d’amnistie et les politiques de réparation ont connu dans la première décennie des années 2000 pour nous pencher sur quelques cas de plaignants du groupe des petroleiros à partir des dossiers de demande d’amnistie.

11Ces questions, ainsi que l’analyse des dossiers des petroleiros, s’inscrivent dans une recherche de thèse en cours. Les dossiers sont constitués de documents issus des procès évalués par la Commission d’amnistie. Nous avons étudié les documents produits entre 2001 et 2014, ce qui permet une analyse de ces procès depuis la création de la Commission jusqu’à la période où elle a subi des changements qui l’ont rapprochée des normes internationales des droits humains.

Les catégories des droits humains et la lutte pour l’amnistie

13Les premières recherches qui abordent les campagnes pour l’amnistie montrent que celle-ci s’inscrivait dans un mouvement plus large pour la démocratie et les droits humains au Brésil. L’amnistie a rassemblé diverses luttes sociales qui ont émergé dans les années 1970, fondées sur un langage commun de revendication de droits fondamentaux. Fabíola Brigante Del Porto (2002) a observé que l’appel à l’amnistie était articulé avec d’autres mouvements sociaux engagés pour être reconnus en tant que sujets porteurs de droits. L’émergence de la thématique de la défense des droits humains au Brésil est donc située dans le contexte des campagnes pour l’amnistie, qui était un catalyseur d’autres revendications dans un moment où les organisations de gauche se sont restructurées après l’intense répression subie depuis le début de la dictature (Carlos 2008 ; Rodeghero 2009).

14La référence aux droits humains pour les campagnes d’amnistie ne renvoie pas seulement aux droits fondamentaux. Les contestations de la dictature dans les années 1970 s’inscrivent dans l’essor du langage des droits humains au tournant des années 1960-1970, quand de nouveaux acteurs dénoncent la violence et la torture des régimes autoritaires à l’échelle transnationale. En se penchent sur le militantisme des CBA, Heloísa Amélia Greco (2003) soutient que ce mouvement a forgé un langage propre des droits humains lors de leur combat contre la terreur de la dictature militaire. Le contact des exilés brésiliens avec ce langage fut crucial pour la formulation d’une « nouvelle grammaire » de la lutte contre la dictature, remettant en question le discours des militaires et produisant un « contre-discours ». Selon cette grammaire, les militants incarcérés étaient classifiés comme des « prisonniers politiques » par opposition aux qualificatifs de « terroristes » ou « subversifs » forgés par les militaires (Greco 2003, 266).

15Dans le sillage de la thèse de Greco, Lucas Pedretti (2022) soutient que la catégorisation basée sur cette nouvelle grammaire a engendré des conflits quant à la représentation de la dictature. Le régime militaire refusait de reconnaître la réalité des pratiques autoritaires telles que la persécution, l’emprisonnement, la torture et la mort des opposants, et les campagnes pour l’amnistie les ont dénoncées en tant que « violations des droits humains ». Les victimes furent classées dans les catégories établies par ces mouvements, telles que « prisonniers politiques » (presos políticos), « personnes affectées » (afetados) et « morts et disparus » (mortos e desaparecidos). Ces catégories ont qualifié la violence exercée par la dictature comme une violence particulière, de type « politique » et donc illégitime. Selon Pedretti, la lutte pour l’amnistie constitue un « moment clé » de la perception d’une caractéristique particulière de la violence de l’État dictatorial, en opposition à l’idée d’une violence étatique ordinaire et légitime (Pedretti 2022, 160).

16Cela a suscité des controverses entre les groupes pour l’amnistie concernant les sujets touchés par une violence de caractère politique. Le Mouvement noir unifié contre la discrimination raciale (MNUDR) a critiqué la distinction entre « prisonnier politique » (preso político) et « prisonnier commun » (preso comum) lors du premier Congrès national d’amnistie en novembre 1978. Malgré l’hétérogénéité de ces groupes, les militants de gauche ont accordé une place centrale aux membres de la lutte armée dans les catégories de « victimes » et « affectés » (Pedretti 2022, 136-152). Ces catégories ont légitimé les programmes des campagnes pour l’amnistie et la reconnaissance des crimes commis par la dictature, malgré le déni des militaires. Cependant, certains groupes ont rencontré des difficultés à inscrire leur expérience de persécution dans cette définition de la violence politique.

20En plus de l’exclusion d’une partie des opposants du droit à l’amnistie, les militaires ont veillé à ne pas être poursuivis pour les violations des droits humains et toutes autres actions ayant eu un impact sur le système juridique brésilien (Fico 2010, 333). Cela a été possible par le biais du terme « crime connexe » présent dans l’article 1^er, qui prévoyait l’amnistie à « tous ceux qui ont commis des crimes politiques ou des crimes connexes à ceux-ci ». Ce terme est défini de manière assez vague dans l’alinéa 1, englobant les « crimes de toute nature liés à des crimes politiques ou commis par motivation politique ». Bien que ce terme n’indique pas explicitement que l’amnistie s’applique aux militaires, il pourrait bénéficier aux tortionnaires dans une interprétation de la loi en tant que mesure réciproque concernant à la fois les militants de gauche et les militaires. De plus, l’article 1^er pourrait être compris dans le contexte des controverses de représentations de la dictature suscitées par les catégories, car il exclut de la notion de « crime politique » ce que le régime a qualifié de terrorisme.

22Peu de travailleurs ont réussi à être réintégrés. Cinq ans après la promulgation de la loi de 1979, le Mouvement féminin pour l’amnistie et la liberté démocratique (Movimento Feminino pela Anistia e Liberdade Democrática) a recensé 11 434 personnes, civiles et militaires, en attente de réponses à leurs demandes. Parmi eux, 4 730 étaient des civils, dont 4 691 étaient d’anciens fonctionnaires de la Petrobras (Mezarobba 2006, 54). Lorsque la commission de la Petrobras chargée d’évaluer ces requêtes n’invoquait pas le manque d’intérêt de l’administration, le refus d’amnistie était justifié par le fait que le pétitionnaire n’avait pas été licencié sur la base des lois d’exception (Schneider 2021, 152-156). Par conséquent, la demande de réintégration ne répondait pas aux critères de la loi d’amnistie.

23En somme, la loi de 1979 a instauré une amnistie restreinte. Elle est considérée comme un premier pas vers la redémocratisation car elle a permis le retour des exilés et la libération de certains prisonniers politiques, bien que de manière limitée. Pourtant, le régime a rendu difficile l’amnistie d’une partie des persécutés politiques. Les débats autour de la loi se sont penchés sur la possible interprétation du terme « crime connexe » en faveur des tortionnaires et l’exclusion de l’amnistie pour les crimes considérés comme communs par les militaires. Les discussions sur les exclusions ont porté notamment sur les personnes étiquetées comme « terroristes ». L’attention du public a alors privilégié les questions urgentes liées à une grève de la faim des prisonniers politiques à Rio de Janeiro en 1979, qui protestaient contre les limites de la loi d’amnistie, ce qui aurait occulté le problème de l’exclusion d’autres groupes persécutés par la répression, comme les petroleiros (Schneider 2021, 154-155).

24Les travailleurs persécutés par la dictature n’ont pas bénéficié de la même légitimité que d’autres personnes « affectées » pour être reconnus en tant que victimes d’une violence spécifiquement dictatoriale. La répression exercée contre cetains petroleiros licenciés n’a pas été considérée par l’État et la Petrobras comme un acte répressif, mais plutôt comme une sanction ordinaire de l’entreprise sans connotation politique. Après la fin de la dictature, les petroleiros persécutés ont continué à se mobiliser autour de la question de l’amnistie.

Mobilisation des petroleiros licenciés

25Dans les années 1980, devant les possibilités de changements institutionnels pendant la redémocratisation, des associations de personnes affectées par la dictature ont été formées pour poursuivre leur lutte face aux limites et aux mécontentements vis-à-vis de la loi d’amnistie de 1979. D’un côté, les associations dirigées par les familles des disparus et les anciens prisonniers politiques, comme la Comissão de Familiares de Mortos e Desaparecidos Políticos [Commission des familles des morts et disparus politiques] et le Grupo Tortura Nunca Mais [Groupe torture plus jamais], exprimaient leur mécontentement envers la loi de 1979 qui rendait difficile la traduction en justice des militaires en raison de son interprétation réciproque et restreinte. D’un autre côté, les différentes associations de travailleurs et de militaires cassados axaient leurs revendications sur des formes de réparation liées à la perte de leurs emplois. Le premier groupe a formulé ses plaintes en se référant au langage des droits humains, tandis que le deuxième s’est basé sur le droit du travail concernant le principe de compensation pour les droits injustement lésés (Machado 2022, 64-65), remettant en question les limites de l’amnistie pour garantir la réintégration à leurs postes.

28La différence de langage entre les groupes apparaît plus nettement après la dissolution des CBA et du MFPA dans les années 1980. Les familles des morts et disparus se sont réorganisées dans des associations comme le Tortura Nunca Mais et la Comissão de Familiares de Mortos e Desaparecidos Políticos, tandis que les organisations issues des mouvements sociaux ont poursuivi leurs propres objectifs. De nouvelles associations de travailleurs amnistiés et de militaires cassados ont plaidé pour leur réintégration dans leurs postes comme forme de réparation. L’amnistie dans les années 1970 a rassemblé des mouvements de divers fronts, mais après la promulgation de la loi de 1979, les revendications liées à l’arbitraire de la dictature se sont diversifiées dans ces associations.

30Les associations de travailleurs et de militaires cassados, pour leur part, ont poussé pour modifier la loi d’amnistie et inclure des mesures de réparation et de réintégration. Les limites de l’amnistie ont été élargies pour compter les travailleurs et les militaires persécutés qui en étaient « exclus ». Cela s’est fait via l’amendement constitutionnel n° 26 de 1985 et l’article 8 de l’Acte des dispositions constitutionnelles transitoires (ADCT) de la nouvelle Constitution fédérale adoptée en 1988. Dès 1979, les petroleiros ont réclamé l’amnistie, mais la répression n’a pas cessé après la promulgation de la loi de 1979. En 1983, des milliers de petroleiros ont été licenciés pour avoir participé à une grève dans les raffineries de la Petrobras. Depuis lors, les associations d’amnistiés de la Petrobras ont remis en question les limites fixées par l’État en matière de politiques de réparation.

31Les associations de petroleiros ont été formées dans divers États brésiliens dans les années 1980, la Commission nationale des amnistiés de la Petrobras (Conape) notamment, qui a coordonné les actions des travailleurs auprès des institutions. Les réunions avec Aureliano Chaves, ministre des Mines et de l’Énergie (MME) à l’époque, ont abouti à des arrêtés administratifs et des résolutions pour réintégrer d’anciens employés. La Conape aidait également les employés licenciés à préparer leur documentation pour déposer les requêtes d’amnistie (Costa 2012). En parallèle, les petroleiros ont collaboré avec d’autres associations de travailleurs et de militaires cassados au sein du Congrès national.

33Malgré la reconnaissance constitutionnelle du droit à la réintégration des travailleurs par l’ADCT, les petroleiros ont eu du mal à faire valoir leurs droits. La majorité de leurs requêtes d’amnistie déposées auprès du MME a été rejetée sous prétexte que les licenciements n’étaient pas motivés pour des raisons politiques. Dans les années 1990, les associations de travailleurs ont exercé une pression sur le gouvernement fédéral, sous le mandat de Fernando Henrique Cardoso (Mezarobba 2006, 120-127), aboutissant à une ordonnance présidentielle (medida provisória) en 2001, devenue en 2002 une loi fédérale (loi n° 10559/02). Cette loi a réglementé l’article 8 de l’ADCT et créé la Commission d’amnistie au sein du ministère de la Justice pour centraliser l’examen des demandes en une seule institution fédérale. Cette loi autorise la réintégration des employés dans leurs postes pour des cas survenus entre 1946 et la promulgation de la Constitution de 1988. Cela permet l’admission de demandes d’amnistie au-delà des limites chronologiques fixées par la loi de 1979, favorisant ainsi les petroleiros licenciés après les grèves de 1983. Les articles de cette loi définissent également les types de sanctions qui rendent un plaignant éligible au statut d’amnistié.

34Selon Matheus Vitorino Machado (2022), la législation sur l’amnistie adoptée après la dictature militaire résulte de l’institutionnalisation du lobby exercé par les associations des travailleurs et des militaires cassados. Les critères de réparation établis par cette loi, mis en place par la Commission d’amnistie, accordent une plus grande attention aux travailleurs qu’à d’autres groupes de victimes. Néanmoins, cette législation n’a pas résolu tous les problèmes auxquels font face les petroleiros, notamment la démonstration du caractère politique de leurs licenciements. Au fil des années, la Commission d’amnistie a subi des transformations, tant au niveau de sa structure que de la compréhension de la fonction des politiques de réparation. Les petroleiros licenciés ont dû relever de nouveaux défis pour prouver qu’ils ont été victimes de persécution politique.

Commission d’amnistie

35Au début de son activité, la Commission d’amnistie a examiné les demandes préalablement soumises aux ministères, transférées à la nouvelle commission. La politique de réparation menée par la Commission a été vivement critiquée. Certains secteurs conservateurs l’ont qualifiée de manière péjorative de « bourse dictature » en raison des indemnités versées aux amnistiés. Des groupes de défense des droits humains et de victimes ont souligné que la législation était trop axée sur la dimension du travail, négligeant ainsi les préjudices subis par les victimes de tortures non liées à un emploi. Les demandeurs d’amnistie ont exprimé leur mécontentement quant à la lenteur du processus : depuis 2001, de nouvelles demandes d’amnistie ont été déposées en plus des procès issus des ministères. Cependant, la Commission manquait de structuration et de budget.

36En réponse aux critiques, certains critères de paiement des indemnités ont été modifiés. Les changements les plus significatifs de la Commission d’amnistie ont eu lieu à partir de 2007, pendant le deuxième mandat de Luiz Inácio Lula da Silva à la Présidence de la République. Le nouveau ministre de la Justice, Tarso Genro, a nommé le juriste Paulo Abrão à la présidence de la Commission d’amnistie. Abrão était professeur d’université spécialisé dans les droits humains, raison pour laquelle Genro l’a choisi (Alves 2015, 68-71). Sous la présidence d’Abrão, de nouveaux projets ont été mis en place pour répondre aux critiques vis-à-vis des premières gestions.

37Les nouveaux membres de la Commission d’amnistie se sont appuyés sur les normes internationales des droits humains pour légitimer et donner un sens politique à ces projets. Outre les réparations financières, des politiques de mémoire de la dictature ont été créées, comme le projet Marcas da Memória [Traces de la mémoire] et le Memorial da Anistia [Mémorial de l’amnistie]. Ces initiatives ont été élaborées avec la promotion de la notion de justice transitionnelle, grâce à un intense dialogue établi entre la Commission et le monde universitaire (Alves 2015, 83-89). Le recentrage des activités de la Commission vers la justice transitionnelle a eu deux effets majeurs. Premièrement, la pratique de la réparation a été justifiée par les normes internationales relatives aux droits des victimes de violations des droits humains. Deuxièmement, ces projets ont été investis de la mission de rompre avec les héritages de la dictature militaire pour consolider la démocratie.

38La réorientation de la Commission d’amnistie relève d’une volonté consciente de donner une nouvelle signification à l’amnistie, d’où la désignation de cette étape par leurs membres comme un « tournant herméneutique ». Plutôt que de représenter l’impunité ou le pardon concédé par l’État aux personnes punies par les lois de la dictature, l’amnistie est désormais considérée comme un geste par lequel c’est l’État qui demande le pardon aux persécutés politiques. Les membres de la Commission ont cherché à faire de la réparation un « axe structurant » de la justice transitionnelle au Brésil (Abrão & Torelly 2011). Pour eux, l’amnistie détient un potentiel politique essentiel dans la transition brésilienne en raison de son enracinement dans les mouvements sociaux et des débats autour de sa signification au long de la redémocratisation. Ils expliquent qu’à partir des politiques de réparation instituées par la Constitution en 1988, les autres axes de la justice transitionnelle ont pu être développés et intégrés dans les programmes des mouvements sociaux et des politiques brésiliennes des droits humains (Abrão & Torelly 2012).

39En somme, ce « tournant herméneutique » a mis en exergue une dimension morale et symbolique de la réparation centrée sur la reconnaissance de la responsabilité de l’État et le rétablissement de la dignité des victimes. Outre le redéploiement du sens de la réparation, le « tournant herméneutique » de la Commission d’amnistie a impliqué une compréhension plus large des victimes de la dictature. Le persécuté politique est-il le travailleur puni par un acte d’exception, ou peut-il être également le prisonnier politique torturé ? Le travailleur licencié injustement à cause de son engagement syndical est-il victime d’une violation des droits humains ?

40Les petroleiros, ainsi que d’autres travailleurs, ont fait face à une situation paradoxale : si les critères établis par la loi créant la Commission d’amnistie résultent de leurs revendications et mettent l’accent sur les persécutions subies dans le domaine du travail, dans la pratique ils rencontrent des difficultés particulières à inscrire leurs expériences dans les critères de la « raison politique ». Alors que la persécution subie par des groupes d’opposants à la dictature affectés par une violence physique est évidente selon la notion de violations de droits humains, certains petroleiros licenciés sur la base de lois ordinaires ont eu du mal à établir un lien entre leur licenciement et leur engagement politique.

41Pour illustrer cette situation, nous présenterons trois dossiers d’amnistie de petroleiros. Ces cas ont été sélectionnés à partir d’une base de données fournie en 2020 par les archives de la Commission d’amnistie contenant des informations sur près de 70 000 demandes classées – c’est-à-dire analysées et jugées – dont 2 024 concernant des dossiers déposés par des petroleiros. Pour cette étude, nous avons analysé 20 dossiers, choisis en fonction du genre du demandeur, de l’âge et de la décision finale. Pour cet article, nous avons sélectionné trois cas représentant la diversité des expériences, ainsi que les obstacles pour démontrer la nature politique des licenciements.

42Bien que les requêtes d’amnistie soient déposées individuellement, depuis 2001 de nombreux plaignants de la Petrobras ont formulé leurs demandes collectivement. Des associations, comme l’Associação Brasileira dos Anistiados Políticos do Sistema Petrobras [Association brésilienne des amnistiés politiques su système Petrobras] et les organisations syndicales de petroleiros, ont guidé, assisté et fourni des documents pour la formulation des demandes d’amnistie. Malgré ces actions collectives, la décision de la Commission d’amnistie demeurait limitée à chaque cas individuel. Bien que les cas s’inscrivent dans une histoire plus large de la dictature et que les événements ont été vécus collectivement, les effets de la persécution politique sont mis en avant en fonction des expériences personnelles : la persécution politique acquiert un sens d’injustice dans l’ensemble de leurs biographies.

48Après cette décision, Regina a envoyé des photos originales montrant sa participation au syndicat de la Petrobras, mettant en avant son engagement dans un projet d’alphabétisation des adultes. Cependant, pour la Commission d’amnistie, ces photos ne suffisent pas à prouver la persécution politique. En 2014, des avocats d’associations de petroleiros ont demandé la révision de la décision concernant Regina et d’autres requérants qui n’avaient pas obtenu une compensation économique. Ils ont argumenté que les persécutions qu’ils ont subies devraient être examinées collectivement : si d’autres bénéficiaires du statut d’« amnistié » avaient reçu une réparation, ceux qui avaient fait partie du même mouvement politique au sein de la Petrobras devraient également avoir le droit d’être indemnisés.

49Cette action collective devant la Commission d’amnistie, soutenue par les associations de la Petrobras, visait à contourner la difficulté de prouver les persécutions politiques individuelles. Les licenciements massifs de participants aux grèves des années 1980 étaient largement documentés dans des articles de presse joints aux procès. Pourtant, l’absence de documents plus solides reliant les licenciements individuels à une motivation « strictement politique » de la persécution a entraîné des refus d’amnistie, même si l’allégation de la requérante est tout à fait plausible.

50Les trois cas exposés suggèrent que les critères d’attribution du statut d’amnistié politique, loin d’être établis, sont négociés tout au long des procédures de la Commission d’amnistie. L’objectif de la politique de réparation prend tout son sens pour chaque individu en fonction des préjudices que l’autoritarisme a causés à leurs trajectoires. Dans les dossiers examinés, il est possible de constater que, bien que la loi établisse des critères qui prennent en compte les travailleurs affectés, la reconnaissance du motif politique derrière les licenciements est encore fragile et nécessite des preuves qui sont parfois difficiles à obtenir, surtout dans les cas de sanctions qui n’ont pas été basées sur des lois d’exception.

Considérations finales

51Alors que de nombreux pays voisins du Brésil ont adopté des lois d’amnistie après la fin des régimes autoritaires, la plupart d’entre eux ont ensuite pris des initiatives de responsabilisation. Cette attitude a contribué à la diffusion globale des normes des droits humains et à différentes formes de responsabilisation qui peuvent se faire par le biais de mécanismes de justice transitionnelle, au-delà des poursuites judiciaires (Sikkink 2011 ; Skaar, García-Godos & Collins 2016). Contrairement à ses voisins, la loi d’amnistie au Brésil a été maintenue pour favoriser l’impunité des militaires, mais des transformations ultérieures ont permis d’en faire une mesure de réparation pour les personnes politiquement persécutées, conformément aux règles du droit international des droits humains développées à partir des années 1980.

52Dans les années 2000, notamment après le « tournant herméneutique » de la Commission d’amnistie, l’alignement de la pratique de réparation avec les normes internationales a permis une reformulation de l’amnistie centrée sur les victimes de persécution politique. Cette reformulation pose des questions sur les sujets des droits humains : qui est victime et qui mérite réparation ? La difficulté à intégrer des individus persécutés par des mesures ordinaires, comme les licenciements, aux politiques de réparation n’est pas propre au Brésil, mais concerne tout le domaine de la justice transitionnelle.

53La responsabilisation des acteurs économiques dans les crimes perpétrés par les dictatures est considérée comme périphérique dans ce domaine, dont les mécanismes sont principalement axés sur les victimes de violence physique. La compréhension dominante de ce qui constitue une violence réparable, implicite dans les initiatives de justice transitionnelle, est limitée car elle néglige le poids de la violence économique dans les conflits des pays en transition (Sharp 2014). Bien que des études montrent que la justice transitionnelle intègre peu à peu la responsabilisation des acteurs économiques, cette constatation reste liée à leur complicité dans des actions engendrant des violences physiques (Pereira, Bernal-Bermúdez & Payne 2020). Le cas de la dictature brésilienne est emblématique à ce sujet, car si les entreprises publiques et privées ont financé et participé activement à la répression et à la torture (Weichert 2011 ; Bohoslavsky & Torelly 2014), la persécution des travailleurs par le biais de licenciements et des « listes sales » a affecté des milliers de personnes en ce qui concerne leurs conditions économiques d’existence.

55Compte tenu du fait que chaque politique de réparation et de mémoire adoptée par l’État brésilien représente un pas dans une négociation impliquant de nombreuses résistances pour faire face au passé récent, ce nombre élevé de demandes d’amnistie témoigne de la mobilisation de groupes pour la reconnaissance et la réparation de la persécution subie pendant la dictature. En outre, selon Glenda Gathe Alves, la politique de la Commission d’amnistie après le « tournant herméneutique » ne suppose pas seulement la reconnaissance par l’État de la condition de victime de la dictature. Cela suscite aussi un projet de relecture de l’histoire : le récit sur le passé dictatorial mis en avant par les membres de la Commission, en interaction avec les plaignants qui choisissent et contestent la représentation qu’ils veulent donner à leurs identités et trajectoires, « déterminent non seulement qui sera indemnisé ou réparé moralement, mais aussi comment l’histoire de la dictature, des luttes pour l’ouverture et du militantisme de ces personnes sera racontée » (Alves 2015, 117).

56Les dossiers d’amnistie des petroleiros suggèrent que, bien que le langage des droits humains porté par cette institution puisse conduire à une certaine lecture sur ce qui relève de la persécution politique, la compréhension des catégories dans lesquelles les demandes d’amnistie s’inscrivent est constamment négociée. Les critères de la législation et des orientations de la Commission d’amnistie demeurent des contraintes pour la formulation des requêtes. Néanmoins, lorsqu’ils se présentent en tant que sujets éligibles au statut d’« amnistié politique », les plaignants façonnent un récit de leurs biographies en articulant le cadre normatif existant avec des stratégies visant à prouver qu’ils ont été persécutés par la dictature.

57Cet article ne prétend pas répondre à toutes les questions soulevées. Nous cherchons à comprendre comment les catégories des droits humains peuvent aussi bien légitimer les revendications des droits des victimes que limiter la reconnaissance de l’arbitraire exercé contre certains groupes lorsque l’État adopte une compréhension limitée des sujets atteints par la violence dictatoriale. Ce faisant, nous abordons un groupe peu étudié, avec l’intention d’ouvrir des pistes dans le cadre d’une recherche doctorale en cours. Les requêtes d’amnistie des petroleiros interrogent les multiples façons dont l’autoritarisme a affecté les citoyens, ainsi que la manière dont on comprend le passé récent par le biais des catégories des droits humains.