• 1  Contrairement à l’usage, nous serons tout naturellement ici amené à ne pas respecter les règles de (...)
• 2  Très vraisemblablement datable de 1927 ; le préfacier de l’édition que nous avons utilisée, Kamāl (...)
• 3  Il se compose de 34 pages de texte (p. 4-38) représentant les 58 scènes du film. Ce texte a été an (...)
• 4  Nous remercions ici Frédéric Imbert qui nous a fourni un premier ensemble, composé initialement de (...)

2Chronologiquement, nous nous sommes donc appuyé sur les œuvres suivantes : Es-Sayyed we-mrāto fi Bārīs (Es-Sayyed) 1 de Bayram al-Tūnisī, roman qui date des années 1920 2 ; les dialogues du film de Ṣalāḥ ’Abū Sayf, Bidāya we-Nihāya (BwN), tourné en 1960, transposition cinématographique du roman éponyme de Naǧīb Maḥfūẓ dont les dialogues ont été adaptés par Aḥmad Šukrī et Muḥammad Kāmil ‘Abd al-Salām 3 ; et sur un ensemble formé des dix premiers chapitres de Šaraf de Sun‘ Allāh Ibrāhīm, de ’An takūn ‛Abbās al-‛Abd (‛Abbās) de Aḥmad al-‘A’īdī et de Bāzel de Ḥusayn ‘Abd al-‘Alīm 4. Il est à noter, concernant ces romans, que Es-Sayyed et Bāzel, contrairement à Šaraf et à ‛Abbās, sont des œuvres entièrement rédigées en égyptien, cet usage ne concernant dès lors pas uniquement les dialogues, mais tout l’appareil narratif, ce qui donne donc à voir plus de systèmes conditionnels et permet donc d’asseoir nos observations sur des bases statistiques plus solides. Nonobstant la différence intrinsèque qui peut exister entre des dialogues d’une part, proches d’une langue parlée ordinaire, et une production “littéraire” dialectale d’autre part, le corpus utilisé n’en n’est pas moins homogène. Dans le cas de Šaraf et de ‛Abbās, les parties écrites en dialecte étant limitées aux dialogues, ceux-ci sont donc comparables aux dialogues du film, n’étant ni moins ni plus suspects de contamination “classique”. D’autre part, concernant désormais les deux œuvres entièrement rédigées en dialecte égyptien, Es-Sayyed et Bāzel, l’essentiel, si ce n’est la totalité des systèmes hypothétiques recensés, l’est lui aussi dans les parties dialoguées. Dans l’ensemble des cas donc, l’état linguistique proposé à l’étude est celle, tout au moins présentée et reconstruite par leurs différents auteurs comme telle, de la langue parlée ordinaire.

• 5  En effet, comme nous le verrons plus tard, si certains ouvrages récents traitent bien de l’arabe é (...)

3Enfin, et pour conclure sur la présentation de notre corpus, l’intérêt du dernier ensemble, formé par Šaraf, ‛Abbās et Bāzel, nous semble primordial. Les phénomènes linguistiques sont changeants, et le caractère récent de ces œuvres fournit justement une image à peu près fidèle de la situation actuelle en arabe égyptien 5. Šaraf a un peu plus de dix ans, publié la première fois en 1996, ‛Abbās date de 2003 et Bāzel, lui, de 2005. Cet ensemble permet donc de ce faire une représentation encore adéquate de la situation et surtout, par le biais de la comparaison, de voir en diachronie une évolution avec les dialogues du film qui date lui de 1960.

• 6  Il s’agit seulement ici de concordance des temps, mais la syntaxe pourrait porter à croire à un Ir (...)

5Néanmoins, tout n’est pas si simple que cela. Dans une langue comme le français « S’il faisait beau, je sortirais » comme énoncé oral peut s’interpréter aussi bien comme Potentiel (« Sil fait beau, je sortirai ») que comme Irréel du présent (« S’il faisait beau, je sortirais »). Il s’agit donc de cas d’ambiguïté que seul le contexte permet de lever. La différence intrinsèque entre les ordres Potentiel et Irréel réside donc dans l’existence nécessaire d’un mais implicite dans le cas de l’Irréel (« mais il ne fait pas beau », Irréel du présent, « mais il ne faisait pas beau », Irréel du passé). C’est alors notamment ce mais qui permet de différencier entre les deux « S’il faisait beau, je sortirais », celui du discours, avec existence d’un mais, et qui relève bien de l’Irréel du présent, et celui de la narration, n’ayant une forme syntaxique d’Irréel du présent que pour cette raison du récit, et n’impliquant alors aucun mais, ce qui le fait en conséquence appartenir à l’ordre du Potentiel. Considérons ainsi la séquence suivante qui se passe de nuit ou dans une salle fermée sans que l’on connaisse la météo : A. : « S’il fait beau, je sortirai » (Potentiel) ; B. : « Qu’a dit A ? » ; C. « Il a dit que s’il faisait beau il sortirait » (Potentiel, car absence d’un mais qui pourrait permettre de le relier à l’Irréel 6). De la même manière, certaines ambiguïtés peuvent être observées en arabe, et c’est alors le contexte qui permet d’en assurer le sens, comme dans le cas de certains des énoncés relevés dans notre corpus.

• 7  Ce que par ailleurs, pour un autre état linguistique, la grammaire arabe classique présente comme (...)
• 8  ’Idā étant lui en arabe classique un circonstant temporel (ẓarf zamān). Par ce choix restreint à t (...)

6Nous avons donc réfléchi à partir d’un corpus constitué de trois époques, Es-Sayyed, BwN et Šaraf-‘Abbās-Bāzel,dont il nous reste désormais à présenter les résultats de l’analyse. Pour chacune des œuvres citées, nous avons relevé les occurrences des opérateurs de la conditionnelle. Par opérateurs, nous entendons à la fois ’in et law 7, mais aussi ’iza 8. Le terme d’opérateur servira donc de manière générique, sans induire de confusion terminologique entre l’une et l’autre catégorie. Au total, nous avons recensé 200 phrases (respectivement 70 dans Es-Sayyed, 65 dans BwN, 9 dans le corpus littéraire fourni par Frédéric Imbert, 22 dans Šaraf, 15 dans ‛Abbās et 19 dans Bāzel).

• 9  Excluant donc de notre étude les systèmes concessifs, dont q se réalise indépendamment de p, mais (...)
• 10  Il ne s’agit pas exactement ici des “quasi” conditionnelles au sens de Dévényi (Kinda), op. cit., (...)
• 11  Par type essentiel nous entendons les types syntaxiques auxquels peuvent se laisser réduire les di (...)

7De cet ensemble, nous avons choisi de ne garder que les systèmes véritablement hypothétiques (dont la protase p implique logiquement l’apodose q) 9, et parmi eux uniquement les systèmes hypothétiques doublement verbaux et positifs. “Doublement verbaux” signifie d’une part que la protase comme l’apodose sont constituées de phrases verbales ou bien de phrases nominales dont le propos est une phrase verbale, et exclut d’autre part les systèmes dits incomplets (cas de la troncation, cas de l’optation et cas des emplois figés, type law samaḥt ou ’in šā’a-llāh), de même que les systèmes à apodose de type nominal ou de type syntagmes prépositionnels (type lā-budda, ‛alay-hi, etc.). “Positifs”, exclut quant à lui l’impératif, la défense, et l’interrogation 10. Enfin, nous choisissons de ne traiter que de la séquence si p q. Nous aboutissons alors à 81 systèmes hypothétiques que nous serons amené à présenter de manière formalisée dans la suite de cette étude en types essentiels 11.

• 12  Dans la suite du texte, nous allons détailler nos recensions et mettrons en regard des opérateurs (...)

14’In : 5 12

• 13  Il est aussi possible de comprendre « Et si tu veux un quelconque cireur de chaussures, ce n’est q (...)

(2) we-’in kunti ‘āyiza buhyagi mā telā^qīhši ’illā ^qā‘id ganb el-maḥaṭṭa masalan (Es-Sayyed, p. 31)
« Et si tu veux un cireur de chaussures, ce n’est qu’à côté de la gare que tu le trouveras assis par exemple 13 »

• 14  Il semble en effet, à la lecture, que le wa- soit une coquille d’impression. La phrase conditionne (...)

(7) ’inna-ma ḍamīrik huwwa ’elli yaršidik li-n-naẓra l-waḥša we-l-kwayīsa we-’iza ’atta‘amat baṣīratik (we-)lā ‘araftīš el-ḥa^qq min el-’aṣwāt we-n-naẓarāt (Es-Sayyed, p. 90)
« Il n’y a que ta conscience qui t’aide à distinguer dans le regard le bon du mauvais, et si tu avais été complètement aveugle (et 14) tu n’aurais pas distingué la vérité à partir des intonations et des regards »

• 15  Notons que c’est le seul emploi qu’en donne Spiro Bey, en 1912, classant ’in et ’iza ensemble et l (...)
• 16  Ce que l’on note par ailleurs en arabe postclassique chez Ġazālī dans Ayyuhā l-walad, mais non en (...)

Law est l’opérateur de l’Irréel 15, et apparaît, quoique discrètement, dans le Potentiel. Avec 10 occurrences, il représente 30,30% des conditionnelles du roman. Contrairement à ’iza, il distingue lui bien entre les trois ordres Potentiel - Irréel du présent - Irréel du passé au moyen de l’alternance des formes verbales protase-apodose, offrant un modèle plus contrasté et plus régulier. En effet, la protase est contrastive entre le Potentiel en inaccompli et l’Irréel en accompli ou kāna inaccompli. Par contre, les protases ne sont pas contrastives entre Irréel du présent et Irréel du passé, celles-ci étant identiques en accompli. Dans ce cas, ce sont les apodoses uniquement qui font la différence entre un Irréel du présent en … inaccompli et Irréel du passé en … kāna + accompli/inaccompli 16, tel que nous pouvons le voir dans le tableau suivant :

• 17  Nous donnons cet exemple pour attirer l’attention sur le fait que le la- présent ici en entrée d’a (...)

(10) we-n-nabi law kunt min el-būlīs we-’ašūf itnēn wā^qfēn fi rukn ḍalma we-lāz^qēn fi ba‛ḍ la-agarr-hom ‛al-karākūn (Es-Sayyed, p. 93)
« Par le prophète, si j’étais de la police et que j’en voyais deux debout dans un coin sombre collés l’un à l’autre, je les amènerais au poste 17 »

• 18  Ce dernier écrit en effet : « iza, iza kân (as though one word) = “if” ; in = “if” ; lô, law (we-l (...)

24’Iza est le plus employé des opérateurs, représentant à lui seul plus de la somme des occurrences de law et de ’in. Il est par contre moins régulier dans la syntaxe de sa protase et encore plus de son apodose que ne l’est law qui, par ailleurs, distingue mieux, par la concordance des formes verbales employées, entre les différents ordres conditionnels, cette distinction se faisant soit par les protases (Potentiel - Irréel du présent) soit par les apodoses (Irréel du présent - Irréel du passé). Enfin, tant law que ’iza apparaissent tous deux, à ce stade de l’arabe égyptien, dans les différents ordres de la conditionnelle, ce que ne mentionnait pas Spiro Bey en 1912, ni même De Lacy O’Leary en 1925 18…

• 19  On note en effet l’apparition en apodose de futur inaccompli, usage qui aurait eu tendance à se gé (...)
• 20  À noter que nous trouvons un Éventuel, mais de séquence q, si p dont la syntaxe est elle aussi con (...)

27Au contraire de la situation antérieure, kān apparaît ici pour distinguer entre Potentiel et Irréel. On distingue en effet entre le Potentiel en futur inaccompli 19 et l’Irréel du présent en kān inaccompli. Comme à l’état antérieur, le trait saillant est celui de l’utilisation de ’iza dans l’ordre Irréel. Nonobstant le petit nombre d’occurrences de celui-ci dans cet emploi, la syntaxe des autres systèmes (notamment celui de law), et surtout la forme syntaxique de l’apodose qui semble jouer un rôle de plus en plus contrastif en lieu et place de l’opérateur de la conditionnelle, nous permettent de dresser le système suivant 20 :

• 21  Même remarque que pour l’exemple 10 concernant le lām al-qasam. À noter de plus que c’est peut-êtr (...)

 (18) we-l-Llāhi law-ma bi‛ittiš ‛anni la-agīblik el-‛askari (BwN, Scène 29, p. 21)« Je te jure, si tu ne t’écartes pas de moi je t’appelle le policier 21 »

• 22  Lehn (Walter), Abboud (Peter), Beginning Cairo Arabic, Austin, 1965, p. 243-244.

35Quelques remarques pour conclure sur cette période. Notons tout d’abord que Lehn et Abboud 22 faisaient, en 1965, sensiblement les mêmes observations, le Potentiel ayant pour forme si accompli/kān inaccompli … futur inaccompli, et l’Irréel passé étant lui en si (kāna) accompli … kān accompli/ inaccompli. Les apodoses seules jouent donc bien un rôle contrastif, même si, dans les exemples qu’ils donnent, des indicateurs temporels sont présents (bokra pour le futur, qui désigne alors le cadre Potentiel, et ’imbāreḥ pour le passé et donc l’Irréel passé).

• 23  « La conjonction française “si” se rend par eza (ou moins souvent par en ou law) », Jomier (Jacque (...)
• 24 Boutros (Wadie), Ahlan wa Sahlan. Manuel d’arabe égyptien du Caire, Dar el-Nashr Hatier, 1993, 232 (...)

36Selon Jomier en revanche, c’est ’iza qui est l’opérateur principal de la conditionnelle égyptienne 23. Or, en comparant la situation qu’il décrit avec les trois corpus dont nous nous sommes servi d’une part, et avec le manuel d’arabe égyptien du Caire de Wadie Boutros 24 publié en 1993 d’autre part, il ressort que ce qu’il donne, tant en 1973 que dans son édition corrigée de 1989, comme étant les systèmes hypothétiques répond à la situation de l’époque du film, 1960, et non à celle de 1993, ni a fortiori à celle de 1996-2003-2005. Il est vrai qu’en 1980, on trouve encore des cas où ’iza exprime le Potentiel comme dans ġadāki fi t-tallāga…’iza ḥabbētī tesaḫḫanīh (Masraḥiyyāt, p. 49) : « Ton déjeuner est dans le frigo. Si tu veux, tu le réchauffes », mais cette situation, nous allons le voir, va fortement changer.

• 25  Cuvalay (Martine), « On the role of “tense” in conditional sentences », Actes des premières journé (...)

37Par contre la situation propre à l’époque du film, concernant les concordances formelles des verbes dans les systèmes en law, est exactement celle que Wise, que cite Martine Cuvalay 25, donnait encore en exemple en 1975 et que nous nous permettons de reproduire ici :

• 26  Il semble qu’à une époque intermédiaire entre l’époque du film où l’Irréel du présent peut s’expri (...)
• 27  Étant entendu que nous nous situons dans le cadre de systèmes doublement verbaux. Dans le cas cert (...)

Law s’impose lui, comme l’Opérateur de la conditionnelle, se taillant la part du lion avec 85,71% des occurrences, et surtout 100% de l’ordre Potentiel. Sa syntaxe est très régulière et très contrastive. L’apodose se décline dans les différents ordres conditionnels, entre Potentiel en futur inaccompli, trait maintenu de l’époque précédente et qui, visiblement tend à se stabiliser, Irréel du présent en inaccompli 26 et Irréel du passé en kān accompli. Ce faisant, les apodoses étant parfaitement contrastives, nul besoin ne semble subsister d’avoir recours aux protases à cette fin 27. La protase retrouve alors un aspect d’accompli en collocation avec l’opérateur de la conditionnelle :

• 28 Boutros (Wadie), op. cit., p. 196-197.

47On notera pour conclure sur cette période que les observations faites ici recoupent la description du système hypothétique égyptien et des concordances des formes verbales entre protase et apodose faite par Wadie Boutros en 1993 28. Il donne en effet pour les ordres Potentiel respectivement law accompli … futur inaccompli ; ’in accompli … impératif et ’iza  accompli … inaccompli, où nous retrouvons bien, tant pour law que pour ’iza, nos observations. Pour l’Irréel du passé de même puisque qu’il donne law (kān) accompli … kān {accompli/futur inaccompli}, ce que corroborent nos observations même si nous n’avons pas relevé de … kān  futur inaccompli pour l’Irréel du passé. Pour ce qui est de l’Irréel du présent, il donne, lui, le modèle suivant : law (kān) accompli … kāna zamāno be-inaccompli, là où nous n’avons pas recensé de zamāno, quasiment jamais de be- (un seul exemple dans ‘Abbās sur les 21 systèmes concernant cette époque, et encore, il s’agit d’une concessive en win) et où le système découlant de notre recension est un peu plus simple, puisqu’il se présente sous la forme law accompli … inaccompli.

• 29  Cette disparition n’est pas propre, semble-t-il, à l’égyptien, puisqu’il semble que l’on puisse fa (...)

48D’autre part, même s’il note que c’est law qui est majoritairement employé (exclusif pour l’ordre Irréel), Boutros semble encore laisser à son époque, concernant le Potentiel, une place, certes résiduelle, à ’iza tout d’abord et à ’in ensuite, là où nous observons au contraire, quelques années après, le maintien confidentiel de ’in et la disparition pure et simple de ’iza 29.

• 30  Eisele (John C.), Arabic Verbs in Time : Tense and Aspect in Cairene Arabic, Wiesbaden, Harrassowi (...)
• 31  Ibid., p. 72. « Les distinctions faites par l’arabe du Caire entre Potentiel et Irréel ne sont pas (...)
• 32  Ce ne sont que des manuels et non des sources premières, romanesques ou autres. Il s’agit respecti (...)

50Il s’agit en premier lieu de l’étude faite par John C. Eisele, Arabic Verbs in Time : Tense and Aspect in Cairene Arabic, parue en 1999 30. Traitant des temps et aspects, l’auteur a été amené à considérer et à décrire les emplois verbaux dans les systèmes hypothétiques cairotes. Selon l’auteur, « CA distinguishes between high and low hypotheticality based not only on devices such as backshifting but also based on the type of particle that is used: ’iza = low, law = high 31 ». Or, si son ouvrage date bien de 1999, les sources qu’il utilise concernant cette question des systèmes hypothétiques en arabe cairote contemporain datent elles de 1975, 1979 et 1980 32, soit vingt ans plus tôt. Et nous l’avons vu, le système évolue extrêmement vite. Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que ce que nous propose l’auteur comme description des systèmes hypothétiques en arabe égyptien contemporain ne coïncide pas avec nos observations dont les matériaux datent eux des années 1996, 2003, 2005.

• 33 Eisele (John C.), op. cit., p. 72 : « It appears that law can be used as a low hypothetical conditi (...)
• 34 Badawi (El-Said), Hinds (Martin), op. cit., p. 803.
• 35  Eisele (John C.), op. cit., p. 72 : « […] the way the system normally works is that ‘’iza + past’ (...)

51Ainsi, concernant son analyse de l’utilisation des temps dans les systèmes hypothétiques, et plus précisément lorsqu’il écrit que « law ne peut être utilisé comme Potentiel que si utilisé sans le temps du passé, i.e. vraisemblablement sur un pied d’égalité avec ‘’iza + passé’ 33 », il décrit une situation qui est au moins celle du film de 1960, où, effectivement, pour l’expression du Potentiel, on trouve, aux côtés de ’iza accompli … (futur) inaccompli, law inaccompli … futur inaccompli, situation qui a dû perdurer dans le temps, et visiblement jusqu’en 1980, et qui était encore donnée dans le dictionnaire de Badawi et Hinds 34 en 1986, mais qui n’est plus observable d’après notre corpus le plus récent. De la même manière, nos observations nous conduisent à réfuter, pour ce qui est de l’époque actuelle, son impression qui reste vraie pour une époque antérieure et qu’il exprime ainsi : « La façon dont le système fonctionne normalement est que ‘’iza + passé’ est préféré pour les conditionnelles peu hypothétiques [Potentiel], tandis que ‘law + passé’ est préféré pour les conditionnelles fortement hypothétiques [Irréel] 35 », puisque la situation actuelle semble plutôt être celle de l’extension de law à l’ensemble du système hypothétique et, conséquemment, l’éviction de ’iza.

• 36  Nous soulignons.
• 37 Eisele  (John C.), op. cit. p. 74 : « law can also be used in certain contexts with simple past ten (...)

52Eisele note toutefois que « law peut aussi être utilisé dans certains contextes 36 avec des verbes à l’accompli [non renforcé par kān] dans la protase et exprimer soit un Potentiel soit un Irréel, auquel cas c’est le temps de l’apodose qui détermine s’il est lu en tant qu’Irréel ou que Potentiel : si l’apodose est au passé (généralement marquée par kān + verbe), alors l’ensemble de la conditionnelle est lue comme Irréel ; si l’apodose est [à un temps] non-passé, alors la conditionnelle est lue comme Potentiel 37 », ce qui rejoint parfaitement nos observations faites, cette fois, à partir de notre dernier corpus, et donc, ce qui semblait n’être qu’une possibilité offerte par le système, « dans certains contextes » dans les années 1970-1980, semble bien s’être généralisé à l’époque postérieure.

• 38 Woidich (Manfred), Das Kairenisch-Arabische. Eine Grammatik, Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 2006, (...)
• 39  L’ordre donné par l’auteur visant à souligner la désuétude de ’in mais aussi visiblement la plus g (...)
• 40  Woidich (Manfred), op. cit., p. 372 : « Darauf folgt im Vordersatz das Perfekt oder kān mit einer (...)

53Le second travail, considérable, est celui de Manfred Woidich, Das Kairenisch-Arabische. Eine Grammatik, qui date lui de 2006 38. Woidich note, comme nous l’avons fait et comme l’ensemble de ceux qui se sont penchés sur la question l’ont fait, la désuétude de ’in, relayé par ’iza. Néanmoins, sa description du système hypothétique reste quelque peu classique, si l’on peut se permettre, dans la mesure où, pour le Potentiel (Reale Bedingung), la protase (Vordersatz) est introduite par ’iza, law et ’in 39, suivis soit de accompli, soit de kān et d’une autre forme verbale 40 :

• 41 Ibid., p. 373 : « Im Nachsatz folgen je nach Sachlage der Imperativ, y-Imperfekt oder ḥa-Imperfekt. (...)

54Concernant l’apodose (Nachsatz), celle-ci est formée soit de l’impératif, soit de l’inaccompli sans be-, soit de ce dernier précédé d’une marque de futur 41. Woidich caractérise donc bien, pour law, la situation observable dans notre dernier corpus, à ceci près que l’inaccompli n’apparaît justement pas seul sans une marque de futur dans le Potentiel, cette syntaxe étant au contraire propre à l’Irréel présent. Enfin, concernant ’iza, sa description correspond plus à l’époque du film, car ce dernier opérateur a depuis quasiment disparu.

• 42 Ibid., p. 373-374 : « Syntaktisch sind diese Sätze in erster Linie dadurch gekennzeichnet, daß der (...)

55Pour l’Irréel (Irreale Bedingung), le système proposé ne répond (déjà) plus aux observations faites à partir de notre ensemble le plus récent. En effet, si l’auteur note bien la synonymie existant entre les différents opérateurs, comme il le faisait du reste pour l’ordre Potentiel, cette synonymie est étendue, dans l’ordre Irréel, à ’in, ce que nous n’avons pas été en mesure d’observer. D’autre part, Woidich précise que « syntaxiquement, ces phrases sont tout d’abord marquées [par le fait] que l’apodose est introduite par kān. Si un accompli le suit, cela confère alors un sens contraire au passé. Dans tous les autres cas, il s’agit d’une conditionnelle hypothétique dont la probabilité de réalisation est estimée comme étant faible 42 ». Ce qui donne selon Woidich le tableau suivant :

• 43  ’in šā’a-llāh a en effet plutôt le sens de souhait (« j’espère »), voire de nos jours le sens de f (...)

60La question qui doit ici être posée dans le cadre de la conditionnelle potentielle est la suivante : pourquoi trois opérateurs sont-ils en cooccurrence pour l’expression du Potentiel, alors que la situation en arabe dit classique est celle d’une distinction assez nette entre ses opérateurs ? Si la situation de ’in s’apparente à celle du ’in classique, c’est-à-dire celle d’une survivance, cantonné qu’il est soit à de simples emplois figés dans ’in šā’a-llāh, sans valeur réelle de conditionnelle, mais plutôt de sens proverbial 43, soit à des emplois certes conditionnels potentiels, mais majoritairement en collocation avec ce même šā’a -llāh, reste à élucider la question de l’emploi conjoint de ’iza et de law en égyptien pour le Potentiel d’une part, mais aussi celle de leur cooccurrence dans le cadre Irréel, le paroxysme étant atteint avec l’époque du film où les deux opérateurs sont à peu près à égalité de représentation et expriment tous deux les trois ordres conditionnels. Il pourrait sembler que nous nous trouvions devant une anarchie d’emploi, or, en linguistique, l’anarchie, fût-elle apparente, n’est certainement pas de mise, et quand bien même, elle est plutôt temporaire, représentant un état moyen entre deux états, la langue se chargeant toujours de donner une régularité aux emplois, d’en différencier les recours…

• 44  Et ce malgré Lehn et Abboud qui, dans leur manuel de parler cairote qui date de l’époque du film d (...)

61Il semble possible de poser un certain nombre d’hypothèses pour essayer de comprendre ces phénomènes tout d’abord de cooccurrence avec prééminence de ’iza (Es-Sayyed), puis de disparition de celui-ci (tout d’abord dans BwN 44, puis dans le corpus contemporain formé par Šaraf-‘Abbās-Bāzel).

• 45  Toujours selon la présentation de Spiro Bey et de de Lacy O’Leary.

64L’apparition du law égyptien dans le cadre Potentiel, de même que son extension à l’ensemble de la conditionnelle et par suite sa substitution à ’iza dans les sphères potentielles et irréelles de celle-ci, pourrait être expliquée par le fait que a) des trois opérateurs historiques de la conditionnelle égyptienne 45 law exprimait déjà deux formes de conditionnelles (Irréel, présent et passé), et qu’il serait par conséquent plus facilement extensible à d’autres formes de conditionnelles, b) parce que contrairement à ’iza qui n’exprime que très marginalement l’ordre le plus éloigné de ses attributions premières, à savoir l’Irréel du passé, law, lui, remplit de manière massive comme nous venons de le souligner le Potentiel, sans cesser d’exprimer les Irréels, et c) parce qu’il offrirait une plus grande régularité syntaxique d’emploi, opérant des différenciations claires entre les ordres conditionnels sur la base de distinctions syntaxiques, et ce sans appauvrir les possibilités d’expression des conditionnelles dans les deux ordres Potentiel et Irréel.

• 46  Concernant cette fois encore un autre état de l’arabe, celui de la Péninsule, le système brossé pa (...)

65Posons alors l’hypothèse suivante en diachronie. Sémantiquement, law ne traduisait que l’Irréel, et ’iza que l’Éventuel, puis l’Éventuel et le Potentiel après avoir évacué ’in. Pratiquement, nous sommes donc passés d’un système hypothétique à trois marqueurs (’iza, ’in et law) à deux marqueurs (’iza et law). Law apparaissant en force dans le cadre Potentiel, il embrasse dès lors l’ensemble de la conditionnelle, Éventuel excepté. Ce faisant, il acquiert les mêmes valeurs sémantiques que ’iza ou ’in, ce qui n’est pas réciproque, ces derniers n’acquérant pour l’un que très marginalement le sens premier de law. Syntaxiquement maintenant, law offre une économie d’emploi, un système bien différencié et régulier qui tranche avec ’iza, ce qui empêche du reste ce dernier de s’étendre à l’expression de l’Irréel dans les mêmes proportions que law ne le fait dans le Potentiel. Ce dernier finit donc naturellement par s’imposer, relayant et éliminant de fait ’iza. Le système devient donc économique syntaxiquement et sémantiquement 46.

• 47  Et c’est du reste aussi peut-être cette influence des langues européennes qui est à voir dans ce p (...)
• 48  Cf. entre autres Grévisse (Maurice), Le bon usage, Paris, DeBoeck et Duculot, Éd. André Goosse, 13(...)

66En d’autres termes, nous assisterions, en arabe égyptien, à une simplification du système conditionnel, avec disparition de la multiplicité des opérateurs de la conditionnelle et développement consécutif du rôle contrastif des protases et apodoses, i.e. aux formes verbales employées. Nous aboutirions donc à un système proche du système hypothétique français 47, par exemple, où nous n’avons comme opérateur que si et où les temps du verbe permettent de situer la conditionnelle dans les différents ordres 48. Plus particulièrement nous assistons en arabe égyptien au développement du rôle contrastif des apodoses pour distinguer entre Potentiel, Irréel du présent et Irréel du passé, puisque nous sommes passés d’un rôle contrastif propres aux protases (1927) à celui des apodoses (1996-2003-2005).