• 1 Entretien d’Alain Decaux avec Agathe Mella in Guy Robert (dir.), « La Tribune de l’Histoire [dossie (...)

1« Comment, cette passion, la communiquer au plus grand nombre ? Comment faire connaître que l’histoire est un bonheur ? La réponse se formula d’elle-même : il y avait la radio »1. Si Alain Decaux, André Castelot et Jean-Claude Colin-Simard se tournent vers la radio pour créer une émission d’histoire en octobre 1951, c’est sans doute moins par amour pour ce média sonore et les possibilités qu’il réserve en matière de mise en scène de l’histoire que pour les promesses de larges auditoires qu’il offre. En effet, à cette époque, la radio connaît son âge d’or après avoir joué un rôle de premier plan pendant la guerre comme moyen d’information, de propagande mais aussi de résistance, tandis que la télévision n’en est encore qu’à ses prémices en France.

• 2 La station diffuse alors surtout des émissions de variétés, de la musique légère et des dramatiques (...)

2La Tribune de l’histoire est initialement conçue comme un magazine sur l’actualité de l’histoire, dans lequel sont passées en revue les expositions, parutions, sorties de films et dernières découvertes historiques sur le Programme parisien2. Mais l’émission est surtout restée célèbre pour ses évocations scénarisées, qui remplacent définitivement le magazine à partir de 1956 : des comédiens et comédiennes y rejouent les grands épisodes historiques grâce à des séquences dialoguées, entrecoupées par le récit d’un narrateur ou par les commentaires de l’un des producteurs. De temps à autre, l’évocation est précédée par une courte revue des parutions dans le domaine historique, et, à partir de la fin des années 1960, un débat de dix à quinze minutes est ajouté en fin d’émission pour mettre en perspective le sujet du jour, parfois en présence d’un ou d’une spécialiste du thème traité.

• 3 Pour cela, les données de dix saisons de l’émission ont été recensées – soit 445 émissions diffusée (...)
• 4 Pour une analyse plus poussée, un échantillon de dix émissions – une pour chacune des dix saisons m (...)

3Des années 1950 jusqu’à l’arrêt de l’émission en 1997, la Tribune de l’histoire a traversé un demi-siècle au cours duquel la place de la radio en France a changé, avec la concurrence de la télévision, l’apparition de nouvelles chaînes, la libération des ondes et l’évolution des pratiques d’écoute. La discipline historique a elle aussi évolué, sous l’influence de l’école des Annales, renouvelant ses méthodes et multipliant ses champs et objets d’études. Enfin, de nouveaux lieux de vulgarisation de l’histoire ont émergé – télévision, bandes dessinées, collections éditoriales spécifiques, festivals ou encore lieux de reconstitution. Malgré cela, la formule de la Tribune change peu sur l’ensemble de la période. Il est dès lors intéressant de voir comment les producteurs de l’émission ont cherché à s’approprier le support radiophonique pour rendre l’histoire accessible « au plus grand nombre ». Cela suppose d’abord de s’interroger sur le type d’histoire qu’ils s’attachent à évoquer3 avant d’analyser la forme de l’émission au regard des contraintes et libertés que suggère ou impose le média radiophonique4. Bien que les producteurs assurent ne rien sacrifier à la vérité historique, les évocations reposent largement sur l’invention de dialogues entre des personnages du passé, ce qui, couplé avec le type d’histoire qu’ils mettent en avant, place La Tribune de l’histoire au cœur des désaccords entre approches universitaires et approches médiatiques de l’histoire.

• 5 Alain Decaux, Le Tapis rouge, Paris, Perrin, 1992, p. 16.
• 6 Héritières du théâtre radiophonique, les dramatiques sont des pièces écrites ou adaptées spécifique (...)
• 7 Alain Decaux et Pierre Nora, « Alain Decaux raconte... Alain Decaux », Le Débat, 1984, n^o 30, p. 45 (...)
• 8 Matthieu Letourneux fait cette analyse à propos des articles du magazine Historia – dont Decaux, Ca (...)
• 9 Reposant sur l’utilisation d’anecdotes et de détails précis, la « petite histoire » est un mode de (...)

4Pour évoquer le tout premier livre qu’il a rédigé à l’âge de 9 ans, au milieu des années 1930, Alain Decaux se souvient surtout de son titre, Le Secret du roi : « Je ne sais plus ce que pouvait recouvrir ce titre, de quel secret ni de quel roi il s'agissait. Mais c'était un titre. Et c'était un livre. De huit pages, mais un livre. »5 Plusieurs décennies après cette première expérience d’écriture, l’attention accordée aux intitulés des évocations scénarisées de la Tribune de l’histoire est toujours là : « La vraie Lola Montès », « François I^er et les femmes : les maîtresses ennemies », « La marche à l’échafaud de Louis XVI », « Pour ou contre Ponce Pilate ? », « L’armistice de 1918 vu par les Allemands ». Ces titres doivent servir à piquer la curiosité des auditeurs et auditrices qui, dans les années 1950 ou 1960, ont régulièrement recours aux magazines de programmes pour s’aider dans la sélection des émissions du jour ou de la semaine. À une époque où, le soir, « certaines grandes émissions de variétés, certaines dramatiques6 radiophoniques vidaient les cinémas »7, l’intitulé de chaque émission contribue à créer un horizon d’attente : il la dote d’une forte dimension romanesque et donc divertissante8. D’un point de vue strictement thématique, les titres suffisent déjà à donner une indication sur le type d’histoire privilégié dans l’émission : ceux-ci renvoient le plus souvent aux grands personnages, grands événements, faits divers, énigmes de l’histoire et destins exceptionnels. Decaux, Castelot, Colin-Simard puis Chiappe s’inscrivent dans la filiation de G. Lenotre en prêtant une forte attention aux éléments anecdotiques et à la « petite histoire »9.

• 10 Les résultats que nous obtenons recoupent ceux publiés par Guy Robert à partir des données de 394 é (...)

5La catégorisation des personnages évoqués nous permet de voir que près de 30% des émissions de l’échantillon convoquent des « souverains » (des monarques, des empereurs et leur entourage familial direct) ; plus de 23% font figurer des personnalités jouant un rôle politique, diplomatique ou judiciaire (présidents, ministres, conseillers, députés mais aussi dictateurs). Des militaires, chefs de guerre ou policiers apparaissent dans près de 20% des émissions et l’on compte aussi des journalistes, écrivains, intellectuels ou organisatrices de salons littéraires dans quasiment 15% des émissions. C’est donc une histoire par le haut que propose La Tribune de l’Histoire en racontant les événements historiques principalement du point de vue des élites ou bien de quelques destinées exceptionnelles (inventeurs, explorateurs, etc.). À ce titre, il est intéressant de souligner que l’on dénombre plus d’émissions centrées sur des figures « marginales » (6% – criminels, prostituées, vagabonds ou encore bagnards) que d’évocations consacrées à des personnages « ordinaires », notamment paysans, travailleurs ou ouvriers10.

• 11 Agathe Mella, « Entretien. André Castelot : “Nous avons une histoire d’une richesse extraordinaire” (...)
• 12 Anne-Marie Thiesse, Le roman du quotidien : lecteurs et lectures populaires à la Belle-Époque, Pari (...)

7Sur le plan géographique, 55% des émissions sont exclusivement consacrées à la France et près de 30% abordent l’histoire d’un ou plusieurs pays européens (Russie incluse). Si des espaces extra-occidentaux sont traités en de rares occasions c’est souvent parce que le sujet a également une attache française : il est possible de parler du Maghreb ou du Moyen-Orient, mais pour évoquer Lyautey ou Lawrence d’Arabie, et si l’on mentionne l’Afrique, c’est au sujet de la mission Marchand à Fachoda ou de la mort du prince impérial en Afrique du Sud en 1879. Par ailleurs, ce déséquilibre dans les zones géographiques traitées est couplé à une vision parfois caricaturale des peuples non-européens, comme le montre le commentaire décrivant le peuple mongol dans une émission sur Gengis Khan diffusée en 1965 : « Le Mongol est probablement l’être humain le plus sale du monde entier. […] Il y a à cela une raison psychique, le Mongol est attaché à son animalité, or, l’animal ne se lave pas ». Dans cette évocation rédigée par Alain Decaux à partir de récits de voyages d’Occidentaux qui ne sont ni ethnologues ni historiens, l’accent mis sur l’altérité et l’animalité des Mongols, renforcée par l’usage du singulier – « le Mongol » –, rend le propos caricatural. Cela reflète, de la part des producteurs de l’émission, une conception très européo-centrée de l’histoire, que confirment des propos tenus par André Castelot en 1982 : « en dehors de l’histoire française et de l’histoire anglaise qui sont passionnantes, vous avez l’histoire espagnole qui est intéressante également. Mais il y a tellement de pays où l’histoire n’est pas passionnante parce qu’il n’y a pas une continuité. »11 Cette remarque témoigne plus d’une méconnaissance et d’un désintérêt pour ces aires culturelles que d’une réalité scientifique : en effet, les processus de décolonisation ont suscité un certain nombre de travaux historiques sur les sociétés non-européennes, renforcés par l’émergence de l’histoire globale et des postcolonial studies à partir des années 1970-1980. Mais l’approche événementielle et personnifiée d’une histoire essentiellement française que l’on retrouve dans la Tribune de l’histoire est aussi liée au format de l’émission : le choix de recourir à l’évocation scénarisée pour attirer un grand nombre d’auditeurs « surdétermine une écriture romanesque »12 et implique la mise en scène de personnages facilement identifiables par le public.

• 13 Guy Robert, « Entretien. Georges Gravier : « L’imagination de l’auditeur est une composante de l’oe (...)

10Car, média sonore, la radio ne dispose que des voix et des sons pour évoquer la vie d’un personnage historique ou le déroulement d’un événement – elle doit donner à entendre des images. Pour cela, l’émission ne cherche pas à reproduire fidèlement le phrasé médiéval, la prononciation de l'époque baroque ou l’accent d’un paysan des Landes au début du xx^e siècle : il s’agit avant tout de suggérer. Les producteurs de l’émission se contentent de quelques formulations de circonstance pour signifier que le propos est ancré dans un contexte étranger ou passé comme lorsqu’Henri IV et Marie de Médicis s’adressent l’un à l’autre en s’appelant « ma mie » et « mon doux sire ». Car ce n’est pas la « ressemblance vocale » entre un acteur et le personnage qu’il incarne que l’équipe de l’émission cherche à atteindre mais plutôt une certaine « vraisemblance psychologique »13, quitte à basculer, parfois, dans le cliché : le comédien incarnant César Borgia a une voix puissante et virile pour coller avec l’image tyrannique donnée de lui ; à l’inverse, dans une autre émission, celui qui interprète Louis XIII a une voix timide pour renforcer l’idée qu’il a été écrasé par la régence de sa mère, tandis que la comédienne jouant Marie de Médicis emprunte du mieux qu’elle peut un fort accent italien.

• 14 Le département des Arts du spectacle de la BnF conserve 500 tapuscrits de l’émission entre 1957 et (...)
• 15 Guy Robert, « Entretien. Georges Gravier : « L’imagination de l’auditeur est une composante de l’œu (...)

11Les réalisateurs successifs, Alain Barroux puis Georges Gravier, effectuent un important travail de mise en ondes afin de transformer le script des producteurs en véritable œuvre radiophonique. Car, si les tapuscrits14 comportent bien des indications « scéniques », celles-ci sont plutôt laconiques : « musique », « porte », « chevaux sur pavés », « trois coups de canon ». Le réalisateur dispose alors d’une marge de manœuvre et de créativité pour apporter rythme et cohérence sonore à l’évocation, en mêlant voix, musiques et bruitages. Toutefois, dès l’étape de rédaction du script, les producteurs sont tenus de respecter un certain nombre de contraintes imposées par le média radio pour s’assurer de la clarté du récit. La première est celle de la durée – l’évocation ne peut dépasser les quarante minutes qui lui sont allouées dans la grille de programmes, que le sujet abordé couvre une journée, une guerre, un règne ou un siècle entier. Pour cela, les producteurs ont régulièrement recours au flash-back initial : un personnage au crépuscule de sa vie – ou ressuscité pour l’occasion – revient sur les grandes étapes de son existence, mais dans l’ordre chronologique, afin de maintenir une certaine linéarité dans le récit, l’oreille accommodant moins bien que l’œil15. Les ellipses sont également un procédé courant, parfois accompagnées de virgules musicales pour rythmer l’évocation et créer des ambiances sonores. L’autre contrainte concerne les personnages : s’il n’est pas rare que les évocations comptent une quinzaine de rôles différents, chaque scène convoque rarement plus de trois à quatre protagonistes. Pour ne pas perdre l’auditeur, ils sont régulièrement nommés, ont une voix suffisamment caractéristique pour être reconnus d’une fois sur l’autre ou sont identifiables immédiatement par leur propos. Mais la nécessité de limiter le nombre de personnages conduit surtout à privilégier des scènes de dialogues, dans une pièce isolée, et donc à se concentrer sur la psychologie des figures historiques et sur les coulisses de l’histoire – en préférant Henri IV et Marie de Médicis dans l’intimité plutôt qu’Henri IV face à ses conseillers.

• 17 Agathe Mella, « Entretien. André Castelot : « Nous avons une histoire d’une richesse extraordinaire (...)

13Si, dans les années 1950, il était peut-être possible pour les producteurs de l’émission d’aller consulter les sources historiques pour y puiser leurs dialogues sans n’avoir rien à inventer, force est de constater qu’ils abandonnent cette exigence au fil du temps : l’impératif de produire chaque semaine une émission de radio originale les conduit à prendre quelques libertés, qu’ils ne reconnaissent qu’à demi-mot17. Lorsqu’ils écrivent leurs scripts, ils inventent des répliques, romancent certains événements et ont recours à ces « coups de pouce dramatiques » qu’ils dénonçaient initialement. Malgré cela, ils multiplient les procédés leur permettant d’assurer le public de l’authenticité et du sérieux de leurs émissions. Cela passe notamment par la mise en avant du contexte historique en confiant aux personnages le soin de se livrer eux-mêmes à des leçons d’histoire, au détour d’une réplique. Comme lorsque Henri Rochefort explicite le contexte politique dans lequel il commença sa carrière d’écrivain-journaliste tout en étant critique du régime de Napoléon III, dans les années 1850 : « La vérité est que l’Empire autoritaire avait muselé la presse. La censure se manifestait à tout instant : intolérante, omniprésente, tatillonne, souvent ridicule » ; plus loin c’est son interlocuteur, anonyme et intemporel, qui décrit la seconde phase de l’Empire dans les années 1860-1870 : « Le carcan autoritaire se desserrait. L’empereur revenait aux opinions de sa jeunesse, à celles qu’il n’avait abandonné qu’à regret. L’Empire libéral se dessinait ».

• 18 Célia Bertin, La Dernière Bonaparte, Paris, Librairie Académique Perrin, 1982, p. 251-256. Pour rep (...)

14Par ailleurs, en fidèles disciples de G. Lenotre, les producteurs de la Tribune accordent un grand soin à la mise en avant de la documentation historique : journaux intimes, lettres, mémoires, chroniques sont fréquemment convoqués et cités, aussi bien en début d’émission que dans le corps du scénario. Par exemple, dans l’émission sur Marie Bonaparte, arrière-petite-nièce de Napoléon Bonaparte et pionnière de la psychanalyse, des extraits de la correspondance entre le docteur René Laforgue et Freud au sujet de la princesse sont lus par un comédien. Il s’agit cependant d’éléments repris de l’ouvrage utilisé pour rédiger l’évocation18, car, la plupart du temps, les auteurs de La Tribune de l’Histoire ne font pas un travail de production des savoirs historiques. Les faits qu’ils exposent au public sont soumis à une double médiation : les producteurs s’appuient sur un ou plusieurs ouvrages qui présentent et interprètent les événements historiques une première fois, avant de procéder eux-mêmes à des sélections, des résumés ou des simplifications. Mais la mention régulière de documents d’archives précis, tout en renforçant l’impression de véracité de l’évocation, permet de faire oublier que les producteurs ne vont pas consulter des sources primaires pour chaque émission qu’ils préparent.

• 19  Pierre Bécat est un avocat et écrivain monarchiste, ancien membre de l’Action française, mort en 1 (...)
• 20 Jacques Bainville, La Troisième République (1935) ; Daniel Halévy, Pour l’étude de la Troisième Rép (...)
• 21 Pour n’en citer que deux : Jean-Pierre Azéma, Michel Winock, La Troisième République, Paris, Calman (...)

15De même, il n’est pas rare que des textes d’historiens soient cités pour apporter une authenticité supplémentaire aux événements évoqués. C’est notamment le cas dans l’émission « Les cent ans de Marianne », préparée par Jean-François Chiappe, où sont convoqués Daniel Halévy, Jacques Bainville, Pierre Bécat et Jacques Chastenet pour raconter les débuts de la Troisième République. Seulement, il y a un certain paradoxe à ne mentionner que ces auteurs clairement situés à droite du spectre politique19 pour parler de l’installation du régime républicain, d’autant plus que leurs travaux datent majoritairement de la première moitié du xx^e siècle20 et que d’autres publications plus récentes faites par des universitaires auraient pu être citées21. Nous remarquons par conséquent que les producteurs – et ici, Chiappe, qui ne cache pas sa proximité avec les courants monarchistes – opèrent des choix clairs dans les sujets traités, les lectures sur lesquelles ils s’appuient et les documents qu’ils mettent en avant.

• 22 Comité des lettres et des œuvres dramatiques, procès-verbal de la séance tenue le 8 juin 1960, AN 1 (...)
• 23 Comité des programmes de l’ORTF, procès-verbal de la séance tenue le 20 janvier 1966, AN 19900214/4 (...)

17En cela, l’approche de l’histoire défendue par la Tribune ne fait pas l’unanimité : des critiques émanent, aussi bien au sein de la radio d’État que dans la communauté historienne. En 1960, le Comité des lettres et des œuvres dramatiques de la RTF invite Decaux, Castelot et Colin-Simard, « au lieu de traiter l’histoire sous l’angle des faits et des personnages, [à les] présent[er] plutôt selon les grandes perspectives économiques, sociales et culturelles »22. Six ans plus tard, c’est Adrien Dansette qui émet un certain nombre de réserves face au Comité des programmes de l’ORTF. Ce membre de l’Académie des Sciences morales et politiques, qui effectue pourtant ses travaux historiques en marge du monde universitaire, estime que la Tribune emprunte trop à la petite histoire, traite ses sujets de manière trop « superficielle » et pas assez contextualisée, sans compter un certain nombre d’erreurs et d’inexactitudes : en s’appuyant sur l’écoute de plusieurs émissions, Dansette regrette de constater que la Tribune n’a « pour ainsi dire rien appris à l’auditeur sur les époques évoquées »23.

• 24 « Une science en marche, une science dans l’enfance » in Jacques Le Goff (dir.), La Nouvelle histoi (...)

18C’est aussi cette conception de l’histoire que conteste Jacques Le Goff, universitaire très impliqué dans les renouvellements de la discipline puisqu’il est l’un des chefs de file de la Nouvelle Histoire. En tant que co-producteur des Lundis de l’histoire sur France-Culture depuis 1968, il se soucie aussi de diffuser cette discipline dans la société et regrette l’abandon du grand public à la « pseudo-histoire des "énigmes de l’histoire" ou […] des scandales de la vie privée des "grands" »24, des approches qu’il juge peu profitables :

• 26 Matthieu Letourneux, « Quand l’Histoire courtise le roman ; La revue Historia comme exemple d’Histo (...)
• 27 Alain Decaux et Pierre Nora, « Alain Decaux raconte... Alain Decaux », art. cit.

19Ainsi, la pierre d’achoppement entre la communauté historienne, toute hétérogène soit-elle, et des figures médiatiques comme Decaux, Castelot et Chiappe réside dans leur manière de considérer l’histoire : dans la Tribune de l’histoire, l’événement passé n’est plus « un élément d’une réalité à interroger » mais une simple « mise à distance du présent »26. La mise en scène a pour conséquence d’en « [reconduire] la charge mythologique » au lieu de la déconstruire comme a su le faire Duby avec son Dimanche de Bouvines27. Mais forts de leurs succès d’audience, les producteurs de la Tribune ne tiennent que peu compte des critiques émanant de la communauté historienne et préfèrent se concentrer sur leur public, qu’ils érigent en unique juge de la qualité de leurs émissions.

• 28 Lucien Malson, « Ces trois hommes font aimer l’histoire à des millions d’auditeurs », Radio Cinéma (...)
• 29 René Kaës, Les Ouvriers français et la culture, enquête 1958-1961, Paris, Dalloz, 1962, p. 204.
• 30 « Lettres reçues à la suite de l’émission sur le massacre de Katyn », 738 DCA 77/3, Fonds Alain Dec (...)

20La Tribune de l’histoire a rapidement su plaire à un large public : en 1959, le magazine Radio-Cinéma-Télévision titrait sur Decaux, Castelot et Colin-Simard, « ces trois hommes [qui] font aimer l’histoire à des millions d’auditeurs »28 et les comparait à des scientifiques et à des détectives minutieux parvenant à rendre l’histoire attrayante. Plusieurs éléments peuvent nous aider à comprendre le succès de l’émission, reconduite sur quatre décennies sans changement de dispositif. Tout d’abord, il faut rappeler l’intérêt pour l’histoire qui touche la société française dans son ensemble au xx^e siècle. L’enquête de René Kaës sur le rapport des ouvriers à la culture au tournant des années 1950-1960 montre que, pour cette catégorie de population, l’attrait pour l’histoire revêt plusieurs formes : un « goût […] pour le « scandale » ou la petite histoire » ou encore une « curiosité pour une période favorable à l’évasion dans le temps et à la rêverie », sans oublier « la recherche des progrès de l’homme à travers son histoire »29. Ces thèmes et ces approches de l’histoire, que l’on retrouve régulièrement dans la Tribune, permettent au public d’apprécier le contenu de l’émission à plusieurs titres : à la fois pour son côté instructif (elle passe en revue de événements importants de l’histoire et l’attention portée aux détails ou aux petites anecdotes donne un sentiment d’érudition) et pour ses aspects divertissants (elle cultive la curiosité pour la vie des grandes figures du passé et les énigmes ou scandales de l’histoire ; l’écoute est rendue plaisante par la qualité radiophonique de sa mise en ondes). Auditrices et auditeurs ne manquent pas de signaler ce double caractère lorsqu’ils écrivent aux producteurs : « votre émission est la seule que nous écoutons ponctuellement avec un plaisir toujours renouvelé » explique un couple de Marseillais qui n’est pourtant pas « très amateurs de TSF » ; « nous vous remercions de nous apporter chaque semaine une émission aussi intéressante et instructive » écrivent des habitants de Saint-Nazaire, de même que cet étudiant en sciences de Talence qui exprime ses « reconnaissantes félicitations » pour ce que La Tribune lui apporte « sur les deux plans de la détente et de l’instruction générale »30.

• 31 Par exemple, le débat qui suit l’émission du 3 février 1979 sur les mutineries de 1917 est l’occasi (...)

21Par ailleurs, pour établir une connivence avec le public, les producteurs donnent des clés de lecture de leurs propres débats en mettant régulièrement en scène leurs affiliations et divergences politiques. Ainsi Decaux confesse-t-il, dans l’émission sur la naissance de la Troisième République, « mon cœur est républicain, on le sait » de la même manière que Chiappe affirme sa foi dans l’émission sur Lucrèce Borgia. Bien informé du positionnement de chacun, le public peut obtenir une meilleure lecture des débats qui les opposent parfois en fin d’émission31. La mise en avant de sensibilités politiques variées devient aussi, selon les producteurs, un gage d’objectivité pour l’émission, Chiappe étant monarchiste, Castelot à droite et Decaux se réclamant de la « gauche Victor Hugo ».

• 32 « Les Français jugent leur histoire », L’Express, 19 août 1983. Les éléments de l’enquête ont été m (...)
• 33 Alain Decaux et Pierre Nora, « Alain Decaux raconte... Alain Decaux », art. cit.
• 34 En 1979, Alain Decaux était le grand défenseur du maintien d’une histoire traditionnelle (grandes f (...)

22Au-delà de la dimension politique, ils construisent aussi leur propre système de légitimation intellectuelle. Introductions et débats sont l’occasion pour eux de faire référence à des émissions sur des sujets connexes ou de citer un invité régulier de l’émission en louant sa qualité d’historien et son sérieux. Alors que leur réseau d’invités laisse de côté une large partie de la communauté historienne professionnelle, dont les noms ne sont jamais cités, ce jeu de références internes à l’émission donne ainsi l’impression qu’ils traitent tous les sujets et que les auteurs qu’ils convient sont bien représentatifs de la discipline historique dans sa variété de champs et de démarches. De plus, bien qu’aucun des trois producteurs n’ait reçu de formation d’historien, leur présence sur plusieurs supports médiatiques liés à la thématique historique suffit à leur décerner ce titre. En 1983, un sondage publié par L’Express sacrait Alain Decaux historien préféré des Français : à la question « Y a-t-il un ou plusieurs historiens, morts ou vivants, que vous aimez ou qui vous font aimer l’Histoire ? Lesquels ? », Decaux était cité 251 fois, Castelot 73 fois, Victor Hugo 40 fois, Emmanuel Le Roy Ladurie 4 fois et Georges Duby comme Henri Amouroux 3 fois32. Mais, dans un contexte de crise de l’enseignement de l’histoire, l’historien Pierre Nora préférait qualifier Decaux d’« instituteur national » pour mieux souligner son « rôle de substitution vis-à-vis d’une école qui ne joue plus son rôle » 33. En effet, les sujets abordés dans l’émission renvoient à une culture historique scolaire héritée de la Troisième République, axée sur un roman national mêlant grandes figures historiques et batailles militaires34, à laquelle les producteurs ont ajouté des composantes plus divertissantes comme la petite histoire ou les énigmes de l’histoire.

• 35 Guy Robert, « Entretien avec Jacques Le Goff : L'histoire centrée sur les grands hommes peut favori (...)
• 36 Alain Decaux et Pierre Nora, « Alain Decaux raconte... Alain Decaux », art. cit.
• 37 Entre 1968 et les années 1990, plusieurs universitaires ont rejoint l’équipe de production des Lund (...)

23Mais les années 1980 semblent ouvrir vers une conciliation entre l’histoire universitaire – qui, au demeurant, ne constitue pas une entité homogène – et le travail de figures médiatiques comme Decaux et Castelot. Cette forme de « conciliation » est permise par plusieurs facteurs. D’une part, les historiens professionnels commencent à se départir de leur méfiance à l’égard des médias audiovisuels et comprennent leur importance pour susciter une curiosité de l’histoire. Sans réellement approuver le type d’histoire mis en avant par la Tribune de l’Histoire, ils reconnaissent qu’il peut y avoir « diverses façons d’aller à l’Histoire »35 et que de telles émissions « touchent une fibre dans le public » en s’emparant de toute une mythologie historique36 dont elles exploitent les ressorts dramatiques et romanesques. D’autre part, la querelle s’atténue aussi par le fait que les universitaires se font leur propre place dans le monde médiatique en créant des revues et des émissions de vulgarisation dans lesquelles ils assurent eux-mêmes la transmission des savoirs historiques issus des recherches les plus récentes37. Mais alors que de nouveaux lieux de diffusion de l’histoire émergent, la Tribune de l’histoire continue d’être reprogrammée d’année en année.

• 38 Colette Boillon, « Anniversaire. André Castelot et Alain Decaux... à eux deux, 90 ans de "Tribune". (...)
• 39 Alain Decaux, Lettre à Jacques Santamaria [dactylographiée], 31 juillet 1997 – IMEC, Fonds Alain De (...)

24En décembre 1996, une fête est organisée au Procope pour célébrer le 45^e anniversaire de la Tribune de l’Histoire : la plus ancienne des émissions de la radio publique est célébrée avec champagne et bougies, en présence de ses trois producteurs, mais aussi de Michel Boyon, président de Radio France, et de Jacques Santamaria, directeur des programmes de France Inter. La presse généraliste se fait l’écho de l’événement, retraçant les débuts du programme et signalant l’exceptionnelle longévité dont il a su faire preuve38. La fin de la Tribune n’est pas à l’ordre du jour et, en interne, des propositions sont même faites au trio pour moderniser l’émission et la rendre plus réactive à l’actualité. Cependant, l’émission s’arrête quelques mois plus tard, en 1997. Au cours de l’été, des ennuis de santé contraignent Alain Decaux à « renoncer à cette multiplication de tâches parallèles qui a toujours accompagné [sa] vie professionnelle »39 : il met fin à sa participation à l’émission, une décision qui entraîne aussi le départ d’André Castelot, de quatorze ans son aîné. De son côté, Jean-François Chiappe, le plus jeune du trio, souhaite poursuivre son activité radiophonique, tout en convenant qu’il n’est pas possible de conserver le titre d’une émission largement incarnée par Decaux et Castelot. Il s’associe à Jean Favier et Arlette Lebigre, tous deux universitaires, pour créer Questions pour l’histoire, diffusée le samedi soir à 20 heures sur France Inter. Le programme, qui se poursuit jusqu’en 2006, s’inscrit dans la continuité de la Tribune, aussi bien dans les sujets traités que dans la forme de l’évocation suivie d’un débat.