1S. Pavlovic, politologue, co-fondateur de Spaces of Identity (revue en ligne), s’intéresse aux prémices de l’inclusion du Monténégro dans le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes. Il y dresse une vision critique de l’histoire politique et identitaire de la population du Royaume du Monténégro à la fin XIX^ème et au début XX^ème siècle.

2Dès l’introduction, il affirme que le droit à l’autodétermination, principe à la base des compromis qui ont participé à la création des États post-impériaux de l’Europe du Centre et des Balkans, a été refusé aux Monténégrins. Cependant, tout comme sur leur identité nationale, les Monténégrins sont divisés sur la terminologie à employer sur la décision de l’Assemblée de Podgorica du 25 novembre 1918 (annexion ou unification). Cette décision, qui proclame l’union du Monténégro à la Serbie, a fait, et fait toujours, l’objet de virulentes disputes quant à « la légalité de l’Assemblée, la légitimité de sa résolution et sa représentativité de la volonté populaire des Monténégrins » (pp. 3, 13-22). Ce débat déborde sur l’identité nationale des Monténégrins, trop facilement « assimilés » aux Serbes, malgré la résistance de leur Église orthodoxe, et le « Soulèvement de Noël 1919 » (lutte armée de janvier 1919). De fait, « l’intégration » du Monténégro à la Serbie s’appuie sur la serbité supposée des Monténégrins. La revendiquer permet d’évoquer une prétendue continuité temporelle et culturelle de la nation serbe. Cependant, l’identification monténégrine aux Serbes a lieu avant la conceptualisation de la nation et sa contextualisation montre qu’elle se réfère à la sud-slavité, à la coalition anti-ottomane et à la chrétienté. La société monténégrine est jusqu’au XVIII^ème siècle tribale, avec son jeu d’alliances en fonction d’intérêts particuliers. L’évolution des frontières du Monténégro montre que les identités, comme ailleurs en ce temps (début XIX^ème siècle) sont tribales ou régionales. C’est la construction de l’État, et les luttes politiques du début du XX^ème siècle qui ont contribué à l’édification nationale. À celles-ci s’est ajoutée la lutte dynastique entre la Serbie (Obrenović / Karađorđević) et le Monténégro (Petrović-Njegoš), sise sur l’héritage de l’Empereur médiéval Dušan,

3L’auteur présente d’abord l’évolution historique de l’État du Monténégro et les deux conceptions étatiques qui se sont enchevêtrées (à ces conceptions étatiques sont attachées des conceptions identitaires). Vasilije Petrović (1744-1766) veut établir un État monténégrin ; Petar I^er (1781-1830) et Petar II Petrović (1830-1851) conçoivent la question monténégrine dans le cadre de la défaite ottomane puis de l’instauration d’un empire chrétien (slave, serbe ou russe) ; Danilo I^er (1852-1860) reprend les concepts de Vasilije ; Nikola (prince 1860-1910, puis roi 1910-1918) adopte une position évolutive, dépendante des contextes.

4Défenseur des idées de Vasilije et Danilo, c’est la défaite face à l’Empire ottoman en 1862 qui amène Nikola à redéfinir sa stratégie politique ; il signe en 1866 l’accord de défense commune que le prince de Serbie, Mihailo Obrenović, propose (organisation d’insurrections sur les frontières ottomanes et incorporation du Monténégro à la Serbie). Il adopte alors les idées de Petar II Petrović qui percevait les Monténégrins comme serbes et l’État monténégrin comme une partie de l’empire médiéval serbe inconquis. Cette idéologie doit être mise en perspective avec l’idéologie nationale française et italienne d’un État/une nation (Nikola a été éduqué à Paris).

5L’agrandissement territorial accordé par le Traité de San Stefano incite une centralisation de l’État. Elle se heurte à la peur des dirigeants tribaux d’être marginalisés et elle est perçue par la Serbie comme l’établissement d’une dynastie rivale et la remise en cause du rôle de Piémont qu’elle entend jouer dans la sud-slavité. Les conséquences en sont le renforcement de la sécurité au Monténégro, par crainte d’attaques terroristes serbes et l’annonce du couronnement du Prince Nikola, qui insiste sur l’importance de la souveraineté du Monténégro.

7L’auteur passe en revue les actions du Comité monténégrin pour l’Unification en vue de l’annexion du Monténégro ; il décrit le mode de constitution et de fonctionnement de l’Assemblée de Podgorica et les activités du Roi Nikola ; il mentionne les blocus de l’armée serbe au Monténégro pour empêcher le retour d’officiers au pays et les plaintes émises par certaines populations au sujet des références constantes à la Serbie. La résolution de l’Assemblée ne fait aucune référence à la Yougoslavie ou l’union slave, mais unit le Monténégro à la Serbie sous la dynastie Karađorđević.

8L’auteur revient sur le soulèvement de Noël 1919 (janvier) survenu en réaction à cette proclamation qui s’est prolongé, sporadiquement, sur cinq ans (jusqu’en 1924), même si l’essentiel des combats s’est déroulé du 5 au 18 janvier 1919, et présente les deux versions des faits (avec les chiffres de chacune).