2La troisième mondialisation, qui perturbe le jeu des conditions urbaines [Mongin 2005] semble être une opportunité offerte aux villes moyennes de (re)faire leur place. En effet, se sont des villes harmonieuses, paisibles, proches de la campagne et pénétrées par elle [Lamarre 1997]. Elles semblent donc touchées par la grâce à une époque où tout s’accélère, et où les « sociétés en réseau » [Castells 1998], impriment leur marque, où les individus, dont les mobilités et les connexités sont accentuées, produisent de nouveau repères, notamment dans une dialectique « ici-ailleurs » [Piolle 1990]. Les considérations apportées à un développement voulu plus durable, émanant tant des habitants en quête de nature que des revendications portant sur une nouvelle voie plus respectueuse pour la planète concernant le développement des territoires, concourent à leur regain d’intérêt. L’hypothèse a été ainsi énoncée que « ville moyenne » pourrait être un euphémisme politiquement correct, pour éviter le côté péjoratif de la petite ville et l’agressivité de la grande [Brunet 1997].

3Dans ce contexte sociétal, les loisirs montent en puissance dans notre société [Viard 2002], et en particulier les sports de nature. La recherche d’autonomie individuelle, la perte de sens des grandes institutions, une régulation plus libérée des pratiques et des rapports humains caractérisent la société contemporaine [Dubet & Martucelli 1998] et expliquent leur succès. En outre, la demande accrue d’activités naturelles en milieu urbain [Bourdeau & al. 2011] est propice à leur investissement de la ville. L’intensification du processus de « naturalisation de la ville » est ainsi visible dans de nombreux aménagements et équipements reproduisant les pratiques sportives de nature en milieu urbain [Bessy & Hillairet 2002]. Il est activé par les acteurs politiques cherchant à satisfaire les attentes de leurs habitants, tout en désirant contribuer à la (re) définition et à la valorisation de leurs territoires [Coulom 2014a]. Comme l’a montré Jean-Pierre Augustin [2007], les villes-moyennes ne sont pas assez grandes pour soutenir une riche diversité sportive et attirer des investisseurs nationaux, et pas non plus assez petites pour se contenter d’une monoactivité. Ce contexte produit des stratégies plurielles et intéressantes à observer puis à analyser.

4Cette contribution souhaite montrer comment une ville-moyenne située dans le sud-ouest de la France, Pau, ainsi que la communauté d’agglomération qu’elle structure tentent, dans un espace sous tension entre les métropoles Toulousaine et Bordelaise, de se faire valoir par les sports de nature, dans le système concurrentiel entre les territoires. La Communauté d’Agglomération Pau-Pyrénées (CDAPP) promeut en effet, et en partie pour ce faire, une condition d’habiter l’urbain innovante qui mobilise les sports de nature. Cet acte, et l’analyse de son intentionnalité implicite pour métamorphoser une « coupure » en « couture » du territoire, générer de l’interterritorialité [Vanier 2005] et concevoir un modèle territorial à l’échelle communautaire [Lussault 1993] sont les hypothèses de recherche d’une thèse en géographie [Coulom 2014a] soutenue en juin 2014. Nous allons observer ici les tentatives et impulsions de la collectivité pour, dans un premier temps, garantir ces conditions d’habiter innovantes, par l’émergence d’une récréativité sur les berges du Gave de Pau, rivière serpentant au cœur de l’agglomération. Puis, nous traiterons de la médiatisation de cette action afin de concourir à un nouveau modèle territorial.

5L’article se déroule en trois temps. Le premier, qui légitime brièvement Pau comme ville-moyenne, présente succinctement la structure politique intercommunale régissant Pau et son aire urbaine statistique. Dans un second temps sont présentées les premières actions concrètes pour développer une récréativité nouvelle, sur un espace transcendant l’urbain et le périurbain. Le propos est illustré de quelques clichés révélant les formes récréatives produites. Enfin, le dernier temps de réflexion est orienté vers les premières tentatives de construction d’un modèle territorial relatif à la CDAPP. La conclusion est enfin propice à une réflexion sur une structuration politique potentielle des villes moyennes, hybride entre un paradigme du concept de territoire puissant « supplantant toute autre manière de dire ce qui se rapporte à l’espace » [Tesson 2014, p. 17] ; et un art de faire en réseau émanant d’une politique qui a vécu, celle des réseaux de villes, innovation en terme de gouvernance et de rapport à l’espace pour l’acteur public [Tesson 2011].

1. Pau comme ville-moyenne et la construction de son territoire intercommunal

1.1. Pau, une ville moyenne sur l’axe « métropolisant » Toulouse-Bordeaux

1.2. Pau et le manque d’unité politique de son aire urbaine

2. Les impulsions d’une ville moyenne pour une meilleure qualité de vie par les sports de nature

9Pau est une ville moyenne déjà bien dotée en équipements à vocation récréative. Elle possède un zénith de 7500 places, pour l’accueil de réceptions et concerts, un complexe de pelote avec restaurant à 150 couverts et un Palais des Sports de 7700 places. Ces équipements sont situés au nord de la commune. Dans un souci de « convivance » [Vélasco-Graciet 2009], le Stade d’Eaux-Vives de Pau-Pyrénées s’inscrit dans la continuité de ces constructions, mais sur un autre secteur du territoire.

2.1. Le Stade d’Eaux-Vives, équipement au service du territoire

11Ce lien se matérialise par la voie bleue, composée de surcroît de « sentiers nautiques », où la navigabilité encadrée permet de descendre d’un équipement à l’autre. Elle permet de projeter un regard nouveau vers la ville, jusqu’alors réservée aux kayakistes. Ce lien, doublé par une voie verte, constitue la colonne vertébrale des pratiques sportives de nature à l’œuvre au sein du territoire.

2.2. Quelques illustrations : l’agglomération Paloise hôte d’une nature préservée

12Nos états de nature sont des construits sociétaux [Mancebo 2008]. Artificialisée là où elle manque, la nature devient représentation et « fait » tout de même nature en ville [Richtot 1998]. La destination « campagne » étant la première destination touristique des Français [Lajarge 2006], la CDAPP travaille sa dichotomie ville-campagne, au point de valoriser son espace naturel, incarné par les berges du gave de Pau, au sein même de l’urbain. Cette ambition est concrétisée par le projet de Parc Naturel Urbain des Berges du Gave, comportant un important volet récréatif qui, aujourd’hui, est le seul élément lui donnant une existence concrète. Course d’orientation, baignade, kayak, randonnées pédestres, cyclistes et hippiques, pêche, saut dans le gave… autant de pratiques observées, prévues ou librement appropriées, qui s’inscrivent ainsi dans l’urbain Palois. Ces pratiques se couplent à d’autres usages sportifs de la nature sur sa frange périurbaine.

13C’est cette richesse qui pousse la CDAPP à se saisir des questions de récréativités pour façonner un nouveau modèle territorial. Voici quelques illustrations.

14Ces pratiques récréatives, appropriations habitantes, donnent corps à un « espace ouvert » [Banzo 2009] qui sert l’action impulsée par les acteurs.

2.3. La création d’un espace ouvert aux ambiances changeantes, au service de la récréativité des habitants de la ville-moyenne

15La ville moyenne est proche de sa campagne. Les observations « à couvert » menées durant la thèse ont servi à appréhender les différentes spatialités récréatives relatives aux sports de nature sur les berges du Gave. Elles ont validé le fait que les sports de nature font venir les pratiquants sur un espace qui revêtait jusqu’alors l’allure d’une coupure territoriale. Cette portion du territoire est devenue un « espace ouvert » [Banzo 2009], au sens où elle est vaste, peu bâtie, végétale, offrant un gage de durabilité pour la ville et pour la qualité de vie de ses habitants, et élabore de nouvelles formes d’espaces publics. Pour prétendre à cette qualification, il faut surtout qu’elle soit intégrée dans le fonctionnement de l’aire urbanisée.

16Le rapport entre les pratiques et leur cadre sur le Gave et ses berges, nous a conduit à les sectoriser en six sections distinctes, numérotées de l’amont vers l’aval et traduisant chacune une ambiance :

• La section 1 et la section 6 sont situées aux deux extrémités de notre terrain de recherche. Elles sont dites de « Gave rural », relevant d’une ambiance où l’urbanisation des berges est presque absente. Elles sont les plus distantes de l’agglomération dense. Les activités sportives de nature sont les plus traditionnelles. Elles s’ouvrent sur une organisation de l’espace davantage empreinte de ruralité, tandis que leurs sections limitrophes sont plutôt urbaines,

• Les sections 2 et 5 ont été baptisées « Gave hétéroclite ». Elles se signalent par une pluralité de pratiques sportives, qui diffèrent quelque peu par rapport à celles observées dans les sections précédentes, dans un cadre qui s’apparente à une interface « rural-urbain ». Elles sont des sections d’entrée/sortie de l’urbain, qui prend forme au fil du cheminement et qui tend à apparaître partout. La section 2 accueille toutefois des pratiques plus confinées, qui se déroulent moins aux yeux de tous,

• La section 3 se rapporte à un grand ensemble, baptisé « Gave contemplatif et le désert de pratiques effectives ». Les sensations et les contacts avec la rivière sont limités, essentiellement depuis les surplombs et les pratiques semblent absentes. C’est une section confinée où le gave est dissimulé,

• La section 4 est nommée « Gave sportif et Gave spectacle », car elle correspond à un endroit où les pratiques sont multiples, intenses et, de par la nombreuse fréquentation, se donnent à voir. Comme la section précédente, elle est pleinement dans la ville, mais elle s’en démarque par son ouverture sur ses alentours et sa facilité d’accès.

18Là ne s’arrête pas le rôle de ces spatialités spécifiques. En les mobilisant dans leurs discours, les élus fondent un modèle territorial visant une performativité [Austin 1991] optimale.

3. Le modèle territorial palois : la marque « Pau, Porte des Pyrénées » comme emblème

19Le territoire, co-construction sociale, est avant tout une production discursive [Lussault 1993]. Il est support d’usages et d’appropriation d’une société plutôt sédentaire qui s’accomplit dans la proximité et la contiguïté des lieux, fidèlement à l’idée d’une aire englobante et agglomérante [Lussault 2007]. Il se construit aussi dans le rapport, souvent conflictuel, à l’autre, ce qui est autre territoire [Lacoste 2012]. Quelquefois plus idéel que réel, il s’agit de l’appropriation de l’espace délimité par des groupes, qui se donnent une représentation particulière d’eux-mêmes, de leur histoire et de leur singularité [Di Méo 1998]. Le droit s’est servi de ce concept pour baptiser des espaces limités administrativement, possédant un statut juridique et où s’exerce le pouvoir d’une puissance politique [Moquay 1998]. Dès lors, devant la relative méconnaissance des sociétés locales quant à l’objet intercommunal [Baudelle 1997], la tentation est souvent prégnante de recourir à un modèle territorial [Lussault 1993], pour « réchauffer » [Tesson 2014] le territoire outil au service de l’action politique.

20Le « modèle territorial », en prenant la suite de sa définition par Michel Lussault [2007], est ainsi construit par le politique, pour mettre en scène le territoire dont il a la responsabilité et assurer sa visibilité. L’instance agit ainsi sur l’espace grâce à la vaste représentation qu’elle en a, et nourrit son action par un cortège de mythologies et d’idéologies spatiales, qui, portées par le discours, produisent une géographie « officielle » dotée de sens, induisant la reconnaissance du territoire sur l’échiquier concurrentiel.

21La CDAPP, territoire au service de l’action politique, jouit d’une situation particulière au regard des pratiques sportives de nature. Arrêtons-nous sur cette situation succinctement pour observer une autre base du futur modèle territorial [Coulom 2014b].

3.1. Se positionner sur l’entre-deux ville-campagne

22La dialectique ici-ailleurs produit, à Pau, une géographie de « l’entre-deux » [Bourdeau 2007] singulière concernant les sports de nature. Deux espaces emblématiques de pratiques récréatives sont situés à une heure de trajet de Pau. Le premier est la Côte basque–Landes, premier carrefour Européen du surf, formant un littoral de 50 km propice à la pratique de la glisse, faisant vivre 40 entreprises et produisant 3500 emplois. Cet espace accueille, chaque année, des évènementiels spécifiques tels le Quick Silver Pro, et se complète d’autres pratiques de vacances, tels le balnéaire ou la thalassothérapie. Cet endroit, bien que proche de l’agglomération paloise, est positionné au sein d’autres agglomérations qui gagnent en importance, comme la conurbation Bayonne–Anglet–Biarritz. Il est ainsi difficile de le prétendre exclusif à Pau. Il en va différemment d’un autre espace de pratique sportive de nature, les Pyrénées, avec lequel la CDAPP fonde un lien plus intime.

24C’est ainsi que la marque territoriale « Pau, Porte des Pyrénées » est advenue. Elle ne fait que parachever le lien tissé de longue date entre la ville et la montagne. Par voie de conséquence, Pau acquiert une place originale dans l’échiquier concurrentiel entre les différents pôles urbains du Sud-Ouest (Fig.1) : en valorisant la proximité des Pyrénées elle se donne une position reconnue par tous et qui fait sens auprès de la société paloise ou extérieure à la ville [Coulom 2014b].

3.2. Les sports de nature à Pau, ressource territoriale et facteur de performativité du modèle

25Plus que la proximité avec les Pyrénées, le conseil communautaire se saisit de ce qui se passe sur son territoire pour renforcer ce modèle. Les sports de nature occupent ainsi une place prépondérante, tant dans le discours des acteurs, que dans les images véhiculées par les différents médias. Le discours repose sur des lieux qualitatifs, dynamiques et accessibles au plus grand nombre, dont le SEVPP, par effet de métonymie synecdochique [Bigando 2006], devient la figure exclusive du modèle, signifiant le tout. Mais le discours repose aussi sur les projets innovants de développement durable du territoire, où les sports de nature occupent une place centrale et revêtent un rôle moteur. Les évènements ponctuels ou récurrents, ainsi que les résultats obtenus par les sportifs affiliés au club local de canoë-kayak, donnent de l’épaisseur à ce modèle [Coulom & Bessy 2014b] qui fait de Pau et du SEVPP un lieu prisé à l’échelle mondiale. Les sports de nature nourrissent ainsi la nouvelle identité territoriale de la CDAPP, lui donnant une image dynamique, jeune, active, et saine par ses espaces de nature, sur un piémont pyrénéen, où le territoire a construit un lien intime, primordial et mythique avec les Pyrénées.

Pour conclure : les sports de nature, éléments consensuels de distinction d’une ville moyenne, mais échouant à produire de l’interterritorialité

26Cet article illustre une tentative, spécifique, pour une ville moyenne, de faire sa place dans un système de villes où cette catégorie est négligée et où la part belle est donnée aux métropoles [Béhar 2011]. Dans ce cas, en se saisissant des sports de nature en milieu urbain, l’agglomération paloise se façonne une nouvelle image, dont l’impact s’évaluera sur le temps long, la temporalité longue étant un facteur nécessaire pour l’aboutissement du modèle territorial [Lussault 1993]. Il émane des acteurs une demande de rationalisation et de coordination en faveur des sports de nature, qui dépasse le cadre de la CDAPP [Coulom 2014a]. Or, cette dernière peine à élargir son périmètre. L’hypothèse est ici posée qu’on a atteint la limite de l’action et de la pensée prise dans le carcan du territoire, et qu’il convient de trouver un mode de fonctionnement en réseau. En même temps que l’idée, il aurait fallu délivrer la manière de fonctionner sur ce mode [Jamot 1997], pour des acteurs politiques habitués au prisme du territoire. La loi Française permet cependant, depuis 2010, de développer une coopération intercommunale hybride entre le territoire et le réseau : le pôle métropolitain. Cette forme permet d’associer des EPCI, sans nécessité d’établir une contigüité territoriale, en les préservant au sein d’un espace de solidarité qui confine à l’association. La récente obtention du pôle d’excellence touristique, autour du thème de l’eau, fédérant les départements des Hautes Pyrénées, des Landes, du Gers et des Pyrénées Atlantiques autour de la question du tourisme, offre une scène primordiale pour échanger sur la création d’un futur pôle pouvant être une force d’action. Là encore, les sports de nature ont une mission à accomplir en contribuant à structurer le secteur touristique. Cela permettrait, de non plus seulement réactiver l’idée, mais de donner corps au réseau de villes moyennes Pau-Tarbes-Lourdes dont l’intention était réelle dans les années 1990 [Guérit & Tesson 1996, Tesson 1996]. C’est ici une possibilité hybride, entre « réseau » permettant d’associer des agglomérations distantes dans une discontinuité spatiale, et « territoire » qui supporte l’acception juridique. Ne reste aux élus qu’à s’en saisir.