• 1  L’Arioste, Orlando furioso / Roland furieux, édition bilingue, trad. A. Rochon, Paris, (...)

La suprême Bonté devant de tels mérites
a décidé qu’il doit avoir le diadème
non seulement de cet immense empire qu’eurent Auguste, Trajan, Marc et Septime Sévère ; mais de chaque contrée, extrême ici et là,
qui n’ouvre pas la route au soleil, aux saisons ; et elle veut aussi que sous cet empereur
il n’y ait qu’un pasteur et qu’une bergerie.1

• 2  Pour une bibliographie essentielle sur Gattinara, voir J. M. Headley, The Emperor and his Ch (...)

3Même si, ces dernières années, nombreux sont les travaux qui ont remis en question le schéma d’une modernité qui, tout entière, tiendrait dans l’étude de l’évolution linéaire et inexorable vers la forme de l’État-nation, cette nouvelle tendance est loin de faire l’unanimité parmi les historiens. Mercurino Gattinara et son idée impériale ont été ainsi, très souvent, les victimes de cette tendance à parcourir l’histoire en restant bien ancré dans une interprétation historiographique influencée par l’expérience contemporaine2.

• 3  Franz Bosbach a insisté sur l’origine chrétienne et médiévale de l’idée d’empire et sur (...)

4Le chancelier, à qui le jeune empereur avait confié les sceaux de son Empire en 1518, a souvent été considéré comme un homme appartenant à un passé médiéval, accidentellement fourvoyé dans l’époque de la naissante Europe des États nationaux et insensible à ce laboratoire de nouvelles idées politiques, sans préjugés et sans scrupule, qu’était l’Italie du XVI^e siècle. En réalité, son projet politique s’inscrivait pleinement dans les mœurs de cette époque puisqu’il avait comme objectifs déclarés la paix entre princes chrétiens en Europe, la diffusion de la foi chrétienne dans le monde et le triomphe de l’ordre et de la paix3. Afin d’atteindre cette situation idéale pour les chrétiens, souvent imaginée comme la fin de l’histoire, un souverain prédestiné devait vaincre les infidèles et conquérir la Terre sainte. Ces objectifs militaires étaient souvent accompagnés d’autres attentes eschatologiques, comme l’arrivée du pape angélique pour accomplir la réforme de l’Église dans la perspective d’un millénium de paix ou du jugement dernier.

• 4  Voir F. Ferretti, Un maestro di politica. L’umana vicenda di Mercurino dei nobili (...)

6À la mort de son père, Gattinara, alors très jeune, a dû abandonner ses études pour commencer à travailler avec ses oncles dans la branche de la jurisprudence4. Ce n’est que plus tard qu’il s’inscrit au Studio de Turin pour suivre sa formation en droit et se consacrer presque exclusivement à l’étude des Pandectes (Institutes), l’une des quatre parties du Corpus iuris civilis voulu par l’empereur Justinien. Les Pandectes étaient, à l’époque de Gattinara, le texte de base pour l’enseignement du droit et représentaient une mine inépuisable de références et de principes juridiques utilisés aussi bien dans la science juridique que dans la pratique d’avocat.

• 5  Sur les différentes acceptions du concept d’empire à cette époque, voir, entre autres, A.  (...)
• 6  J.-M. Sallmann, Charles Quint, l’empire éphémère, Paris, Payot, 2000, p. 211. Voir Cartas- (...)
• 7  Voir M. Mestre Zaragoza, « L’Empire de Charles Quint : le laboratoire politique de l’Europ (...)

8Cependant, la formation juridique est loin de constituer l’élément unique permettant à lui seul de reconstituer la conception que Gattinara nourrit au sujet de l’empire. Ces dernières années, les travaux d’éminents spécialistes ont montré de manière évidente comment l’idée d’empire, à la Renaissance, est polysémique et très complexe dans le croisement et les interrelations des différentes logiques qui la composent, à tel point qu’il est impossible de définir avec rigueur un concept d’empire5. L’empire de Charles Quint et le concept de monarchie qui l’accompagne en sont un exemple puisque l’élaboration de cette idée, liée à une logique religieuse, juridique et historique dans un ensemble de territoires qui se pense potentiellement sans frontière, est différente sous la plume d’un Gattinara, d’un Cortés, d’un Rodolfo Pio da Carpi ou d’un Ginés de Sepúlveda : comme l’écrit Jean-Michel Sallmann, « l’idée impériale se construisit au fur et à mesure que l’Empire lui-même se façonnait »6. Par là, cette construction politique, originale et unique dans son temps, fut un véritable laboratoire politique de l’Europe moderne7.

• 8  A. Pagden, Lords of all the World…, ouvr. cité, p. 27-30.
• 9  Dante, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, 1965, p. 440-441.

9Anthony Pagden, dans son ouvrage sur l’évolution des idéologies liées au concept d’empire, rappelle que le mot grec « monarchie », moins polysémique que celui latin d’« empire », avait été adopté par Isidore de Séville pour identifier une institution politique dans laquelle la principauté appartenait à une seule personne8. Au début du XIV^e siècle, Dante avait établi une distinction encore plus précise dans le livre IV du Banquet : en évoquant les discordes entre les royaumes, il souligne la nécessité que la terre entière « soit monarchie, c’est-à-dire soit une seule principauté, et qu’elle ait un prince, lequel, possédant tout et ne pouvant désirer davantage, tienne contents les rois dans les limites des royaumes »9.

• 10  « […] Cesare presente, quale veggiamo che per le pedate degli altri grandi tende al (...)

10Deux siècles plus tard, dans un conseil adressé à Clément VII, Guichardin semble utiliser ce terme avec cette même signification quand il le met en garde contre les intentions de Charles Quint puisque « […] l’actuel César, sur les traces des autres grands [empereurs du passé], vise le chemin de la monarchie »10.

• 11  Voir L. Carvaialo, Apologia monasticae religionis diluens nugas Erasmi, s.l., 1529, p. 5-3 (...)
• 12  Voir Érasme, Colloques, Paris, Imprimerie nationale, 1992, vol. II, p. 9.
• 13  Voir M. Bataillon, Érasme et l’Espagne, Genève, Droz, 1937, vol. I, p. 345-356.

11Toutefois, au XVI^e siècle, le champ sémantique du terme « monarchie » est en pleine transformation. En 1528, une polémique à propos de la signification du mot est déclenchée contre Érasme par les franciscains en Espagne. À l’origine de cette polémique, un pamphlet écrit par Luis de Carvajal intitulé Apologia diluens nugas Erasmi11. Dans un passage de ce libelle, Carvajal attaque Érasme parce que dans l’un de ses colloques intitulé l’Accouchée, un personnage nommé Eutrapèle défend sur le ton de la plaisanterie le projet de Charles Quint qui « s’efforce d’établir une nouvelle monarchie sur le monde entier »12. Carvajal voyait dans ce qualificatif de nouvelle un outrage à la majesté de l’empereur puisque, selon lui, la monarchie de Charles Quint n’était pas nouvelle mais fondée sur le droit naturel et sur le droit divin, et il prétendait qu’il était normal, comme il y avait un seul soleil, qu’il y eût un seul monarque pour toute la terre, auquel devaient se soumettre tous les rois de la terre, y compris le roi de France. En invoquant la préférence d’Aristote pour la monarchie ainsi que les mots du Christ reconnaissant le pouvoir de César, Carvajal pense que Charles Quint doit être considéré comme le chef temporel d’une république, universelle et chrétienne, instituée directement par Dieu13.

• 15  « Si le Christ avait enseigné en Savoie et si dans une pareille occasion on lui avait mont (...)
• 16  Ibid., 1974, vol. II, p. 726-727.

13Selon l’humaniste, le mot monarchie pouvait très bien s’appliquer au pouvoir de chaque prince puisque l’approbation du règne d’Auguste par le Christ n’est autre chose que le respect d’un sujet pour son prince15. Pour Érasme, le seul monarque du monde était le Christ, la monarchie universelle n’avait jamais existé et le royaume d’Auguste ne pouvait pas être conforme aux desseins de la Providence puisque la méthode avec laquelle il s’était emparé du pouvoir était digne d’un tyran16.

• 17  A. Kohler, « Representación y propaganda de Carlos V », dans Carlos V y la quiebra (...)
• 18  Voir A. de Valdés, Diálogo de Mercurio y Caròn, Madrid, Espasa Calpe, 1971.
• 19  Voir notre « Mercurino Gattinara et le mythe d’un empire universel », dans Idées d’empire (...)

14De son côté, Gattinara assimilait le terme « monarchie » à la monarchie impériale, et dans la logique gibeline, ce pouvoir devait un jour réaliser son objectif final qui était la monarchie universelle17. Gattinara et Érasme avaient des points de vue différents sur la manière de pacifier le monde chrétien et Alfonso de Valdés avait tenté de proposer un compromis entre ces deux tendances en traçant le portrait idéal du roi Polydore18. Le chancelier s’inscrit ainsi dans un courant politique néogibelin car, selon cette tradition, l’empire providentiel légitimait l’idée d’un pouvoir totalitaire élargi à l’ensemble de la terre pour favoriser la diffusion de la foi chrétienne et pour faire régner la paix19. Cette idée d’empire universel, qui avait comme fondement une logique religieuse, s’appuyait historiquement et juridiquement sur la translatio imperii et territorialement sur le principe du bellum justum et sur les droits médiévaux du Saint-Empire romain germanique.

• 20  La bibliographie sur ce phénomène est immense : pour plus d’informations, voir M.  (...)

15L’habitude de prophétiser ou de pronostiquer de grands changements politiques ou religieux était encore bien ancrée dans la péninsule italienne au début du XVI^e siècle. Les attentes eschatologiques ne concernaient pas que les âmes simples, elles attiraient aussi nombre d’hommes politiques et d’autorités religieuses. Le climat d’incertitude, d’angoisse et d’espoir favorisait une nouvelle diffusion de la littérature prophétique traditionnelle, et de nombreux pronostics étaient imprimés par les astrologues20.

• 21  Sur la mission eschatologique du roi de France et sa vocation à la monarchie unive (...)
• 22  Voir M. Reeves, Joachimist Influences on the Idea of a Last World Emperor, Traditio, n^o 17 (...)

16Ces attentes étaient un terrain fertile pour la propagande politique, et elles seront largement exploitées par l’ensemble des forces impliquées dans le conflit pour l’hégémonie européenne. Les témoignages documentaires que l’on trouve à ce sujet montrent bien que cette attente était largement répandue dans toutes les couches sociales et qu’elle faisait partie d’un système de croyances qui n’était pas réservé au réseau impérial21. Ces textes, habilement remaniés, se présentaient comme de véritables pamphlets politiques, et une utilisation ciblée pouvait orienter l’interprétation de la réalité et persuader les lecteurs qu’ils étaient en présence de l’effective réalisation des desseins de la Providence. Parmi ces présumées prophéties, celle du second Charlemagne était un exemple d’attente millénariste, car la nouvelle incarnation de l’empereur à la barbe fleurie serait le Dernier empereur qui allait reconquérir l’Empire de Constantinople, réunir les Églises orientale et occidentale, réformer la société et rétablir une époque de splendeur sur la terre22. À ces prophéties, fruit de l’imagination et de la fantaisie des hommes, on prêtait une valeur d’exégèse historique là où l’histoire était vue comme une évolution linéaire déterminée par les vouloirs de la Providence.

• 23  À cette occasion, Gattinara avait écrit un petit traité, jamais retrouvé, adressé (...)

17Gattinara était un fervent croyant et la lecture de quelques textes eschatologiques, notamment de Joachim de Flore et de Grégoire le Grand, lors de son passage par la chartreuse de Bruxelles en 1516, l’avait convaincu que le monde se trouvait à un tournant de son histoire. Pour le futur chancelier, Charles de Gand pouvait être ce prince prédestiné par la Providence pour réaliser la prophétie évangélique annoncée par Jean : l’unification du monde sous un seul pasteur23. Toutefois, insister sur la nature providentielle de Charles Quint ne signifie pas que Gattinara ait eu une conception déterministe et fataliste de l’histoire. Au contraire, pour le chancelier, l’homme est l’artisan de son destin à l’intérieur d’un monde où s’opposent le bien et le mal.

• 24  Ibid., p. 272 et p. 323.
• 25  Sur la candidature de François I^er à l’Empire, voir R. Folz, Le souvenir et la légende de Charlema (...)

18L’un des premiers objectifs de Gattinara en arrivant à la cour espagnole était de poursuivre le programme fixé par Maximilien I^er : l’élection de Charles de Gand, devenu Charles I^er roi d’Espagne avec le titre de roi des Romains. Ce titre était, pour Gattinara, un « iustissimum ad universum orbem titulum » indispensable pour réaliser la monarchie universelle voulue par la Providence et prédite par les prophètes24. Mais il était aussi nécessaire aux intérêts dynastiques de Charles puisqu’une éventuelle élection de François I^er au Saint-Empire romain germanique aurait eu des conséquences néfastes sur ses domaines autrichiens, sur son héritage bourguignon et même sur le royaume d’Espagne25.

• 26  Voir M. Capellino, « Mercurino Arborio di Gattinara tra gioachimismo ed erasmismo », dans (...)

19Le chancelier connaissait les textes de la tradition prophétique et était convaincu qu’ils pouvaient accompagner la propagande affichée par la cour et justifier la stratégie politique en Europe26. La diplomatie impériale utilisa les arguments millénaristes pour répondre aux attentes de ceux qui jugeaient une issue eschatologique toujours possible et attendaient qu’un empereur s’empare du Saint-Sépulcre. Dans cette même logique s’inscrivaient le pamphlet Pro divo carolo apologia écrit par Alfonso de Valdés peu avant le sac de Rome et le discours adressé au peuple romain en 1529, à la veille du voyage de Charles Quint en Italie.

• 27  Sur le séjour et le couronnement de Charles Quint à Bologne, voir, entre autres, P. Prodi, (...)
• 28  Voir O. Niccoli, « Astrologi e profeti a Bologna per Carlo V », dans Bologna nell’ (...)
• 29  Voir F. A. Yates, Astrée, le symbolisme impérial au XVI^e siècle, Paris, Belin, 1989.

20Les strophes mises en exergue de ce travail sont la traduction poétique du triomphe de la politique prônée par Gattinara. Après la paix entre Clément VII et Charles Quint, et son couronnement en 153027, l’enthousiasme présent dans les vers de l’Arioste s’était diffusé dans toutes les couches de la population puisque la guerre était finie et de nombreux pronostics avaient salué l’avènement du nouvel empereur comme un événement salutaire pour toute la chrétienté28. Savonarole s’était trompé : les fléaux envoyés par Dieu n’annonçaient pas le jugement dernier, mais la possibilité d’un renouveau moral de l’humanité et l’instauration d’une époque de paix. Les tribulations s’étaient conclues avec la guerre et à l’âge de fer allait succéder un nouvel âge d’or29. De la même façon que Dieu avait favorisé l’empire d’Auguste pour ramener la paix universelle et faire naître son fils, il favoriserait le triomphe de Charles Quint pour permettre l’arrivée d’une nouvelle époque de paix.

• 30  Voir W. Goez, Translatio imperii. Ein beitrag zur Geschichte des Geschichtsdenkens und der (...)

21La question impériale s’inscrivait dans l’héritage de la romanité. La théorie du transfert des pouvoirs des empereurs romains aux empereurs allemands était constituée par un ensemble de concepts juridiques, théologiques, historiques et philosophiques et elle était le fondement de la légitimité du Saint-Empire romain germanique30. Les juristes et théologiens favorables à l’empereur défendaient la thèse de la séparation et de l’équivalence des deux pouvoirs en rappelant que l’Empire avait précédé historiquement la naissance de l’Église.

• 31  Voir Dante, La Monarchie, Paris, Belin, 1993, p. 195 (l. III, iv, 12), p.  (...)
• 32  Voir Marsile de Padoue, Defensor minor. De translatione imperii, Paris, CNRS, 1979, p. 369 (...)
• 33  Voir Th. Lucensis, Determinatio compendiosa de Iurisdictione Imperii, Leipzig, Hah (...)

22Dans son traité De Monarchia, Dante avait affirmé que le peuple de Rome s’était approprié le droit à la monarchie et que l’empereur recevait son autorité directement de Dieu et non pas du pape, mettant ainsi les deux pouvoirs sur le même niveau31. Marsile de Padoue avait poussé encore plus loin son raisonnement : il avait revendiqué la suprématie de l’empereur en niant l’origine divine de l’Église et en estimant que le pouvoir de « l’évêque de Rome » dépendait de l’autorité d’un concile32. Selon lui, le véritable auteur du transfert était le peuple romain qui était le propriétaire inaliénable de l’Empire et le vrai dépositaire de ce droit (ius imperii romani). Marsile assimilait la Diète allemande au Sénat romain en créant ainsi un parallèle pour légitimer le pouvoir d’élection du collège des sept électeurs. De la même manière que le pouvoir impérial avait été transféré à Auguste par le biais de la lex regia, la Diète allemande l’avait transféré à l’empereur du Saint-Empire à travers le collège des sept électeurs. Pour cette raison, il considérait comme parfaite l’élection du nouvel empereur par les princes électeurs sans l’intervention du pontife. Marsile répondait ainsi à l’histoire légendaire, apparue à la fin du XIII^e siècle, qui attribuait à Grégoire V la fondation du collège des sept électeurs et qui servait à montrer qu’au moment de la naissance du Saint-Empire, l’Église avait prescrit les lois aux futurs empereurs et que les princes électeurs détenaient uniquement du pape leur droit d’élection33.

• 34  Sur la réelle naissance de ce collège, voir J. Schillinger, Le Saint-Empire, Paris, Ellips (...)
• 35  Voir M. Cavina, Imperator Romanorum triplice corona coronatur. Studi sull’incoronazione im (...)
• 36  Voir D. Quaglioni, « Empire et monarchie : aspects du débat juridique », dans Idées d’empi (...)

23Lupoldus von Bebenburg s’était lui aussi opposé aux prétentions papales d’intervenir directement dans le gouvernement du Saint-Empire. Dans le De iurisdictione, auctoritate et praeminentia imperiali, écrit vers 1340, il avait affirmé que l’empereur obtenait la « plenitudo potestatis » dans les territoires de l’Empire par la seule élection des sept électeurs, sans besoin de l’approbation du pape34. Selon von Bebenburg, l’élection allemande donnait à l’empereur la pleine autorité sur l’Allemagne, alors que le couronnement romain lui donnait la pleine autorité sur l’ensemble du monde chrétien35. Au XV^e siècle, plusieurs ouvrages allemands de droit civil suivaient le système théorisé par Lupoldus von Bebenburg et l’autorité de l’empereur était considérée comme la seule en mesure de garantir la paix dans le monde. Les commentateurs habitués à Justinien préféraient évoquer un rêve du passé plutôt que se pencher sur une situation réelle dans laquelle la crise des pouvoirs universels était évidente36.

• 37  Voir L. Gerbier, « Les raisons de l’empire et la diversité des temps », Erytheis, n^o 3, se (...)
• 38  C. Bornate, Historia vite et gestorum…, ouvr. cité, p. 408.
• 39  K. Brandi, Charles Quint…, ouvr. cité, p. 95.

24Grâce à l’étendue des territoires possédés par Charles Quint, Gattinara pensait à une « restauration de l’Empire diminué et presque disparu ». Dans son discours prononcé devant la légation des princes électeurs, le 30 novembre 1519, il rappelle l’origine divine de l’institution et fait référence à Charles Quint comme successeur d’Auguste. Dans ce discours, Gattinara ne parle ni du rôle du pape dans l’élection ni de la nécessité d’obtenir la couronne impériale pour obtenir de jure son pouvoir impérial37. En se référant à Justinien, la même année, Gattinara invitait l’empereur à réformer les lois impériales pour améliorer l’administration de la justice et les rendre claires afin que le monde entier puisse les respecter et les utiliser « et que lon puisse dire par effect quil y ait ung empereur et une loy universelle »38. C’est encore à Justinien que Gattinara en appelle pour justifier l’utilisation de la force quand la loi impériale n’est pas respectée. Le projet proposé par Gattinara devait parler aux « cœurs des hommes » pour les convaincre de la nécessité de faire triompher le bien. Toutefois, au centre de ce système se trouvait l’armée, indispensable pour mettre en place le principe du bellum justum à l’extérieur des frontières de l’Empire, mais aussi pour « pacifier » les révoltes internes à la respublica chrétienne. La défense des valeurs éthiques universelles, confondues avec la morale chrétienne, légitimait l’utilisation de la force, mais il fallait convaincre les plus réticents que cette force n’était mise qu’au service du droit et de la justice. Voilà pourquoi l’action effective de Charles Quint fut toujours accompagnée de la guerre, même si son concept théorique s’appuyait dogmatiquement sur la paix39. Selon Gattinara, la paix de la chrétienté était possible à condition que les souverains d’Europe, les princes et les potentats d’Italie s’accordent à considérer Charles Quint comme primus inter pares. La force militaire n’était qu’un prolongement de la diplomatie.

• 40  Pour sa part, Gabriele Morelli considère Gattinara comme l’homme le plus lucide de son tem (...)
• 41  Voir F. Edelmayer, « Carlos V y Fernando I. La quiebra de la monarquía universal » (...)
• 42  En 1520, dans son discours à la noblesse chrétienne allemande, Luther contestait avec véhé (...)

25L’espoir de réaliser l’unité du monde sous le pouvoir d’un prince chrétien était un rêve ancien, mais il est évident que Gattinara ne pensait pas à la réalisation immédiate d’un tel programme. Pour lui, l’utopie prophétique, le principe de la translatio imperii et les droits du Saint-Empire étaient la toile de fond sur laquelle il fallait tisser quotidiennement la stratégie politique impériale en Europe, sans pour autant manquer de conseiller à Charles Quint une attitude réaliste au moment des négociations avec ses alliés ou ses adversaires. Le concept de monarchie universelle assimilé à celui de monarchie impériale donnait un appui considérable au projet de Gattinara, qui voulait une partie de l’Europe politiquement et socialement stable sous l’influence des Habsbourg40. Un projet que Charles Quint, à partir de 1530, poursuivra de toutes ses forces41, mais il est évident que cette perspective était totalement inconciliable avec la poussée anti-impériale des princes allemands proches de la Réforme et avec une conception moderne de l’État-nation42.

• 43  J. H. Elliot, « Monarquía compuesta y monarquía universal en la época de Carlos V », dans (...)

26L’empire dont Charles Quint avait hérité était un agrégat de territoires sans cohésion et dans lesquels, très souvent, les langues, les lois et les formes de gouvernement différaient d’une possession à l’autre : une « monarchie composée », selon un terme forgé par l’historiographie anglaise pour identifier plusieurs structures institutionnelles sous le pouvoir d’un seul monarque43. C’est sur cet ensemble hétéroclite que Gattinara doit imaginer et proposer une stratégie de politique impériale devant se mesurer quotidiennement à tous les obstacles dressés par les ennemis de l’empereur. Le Piémontais était un homme politique et non un doctrinaire : en accord avec son rôle, il indiqua à son maître les solutions et les moyens selon lui nécessaires pour organiser et maîtriser la diversité dans un empire immense comme le monde occidental n’en avait jamais connu jusqu’alors, et pour pouvoir ainsi s’approcher de la monarchie universelle.

• 44  Voir J. H. Elliot, Imperial Spain, Londres, E. Arnold, 1963, p. 183-200 ; H. G. Koenigsber (...)
• 45  C. Bornate, Historia vite et gestorum…, ouvr. cité, p. 469.
• 46  « […] havendo ruminado y pensado todo lo que he podido, no hallo ningun mejor ny mas cuymp (...)

27Dès son arrivée à la cour, il accomplit un travail de réflexion pour donner à cette monarchie composée une organisation administrative moderne et fonctionnelle avec une bureaucratie politique de haut niveau. Avec une extrême attention à la rationalisation et à la pragmatique, il s’occupe de montrer à l’empereur comment planifier les finances, organiser les conseils, créer de nouvelles structures, réduire l’appareil militaire et conduire la diplomatie internationale. Entre 1522 et 1524, Gattinara procède à la réforme du Conseil de Castille, à la réorganisation du gouvernement de Navarre et à la création du Conseil de Finances et du Conseil pour les Indes44. Il porte une attention particulière aux aspects financiers et à la manière de procurer des ressources à l’empereur puisque « l’argent est le nerf de la guerre et la base de toutes les négociations terrestres »45. Tous les moyens sont bons : convoquer les Cortes, organiser une croisade, taxer les ecclésiastiques ou conclure des mariages avantageux. En 1525, en vue d’un possible passage en Italie, il écrivait à l’empereur que la manière la plus simple d’obtenir les moyens nécessaires était de conclure rapidement son mariage46.

• 47  M. Rivero Rodríguez, Gattinara y el sueño del Imperio…, ouvr. cité, p. 12 et idem, « Memor (...)

30Selon Rivero Rodríguez, Gattinara est un « ministre sage, loyal, prudent » mais qui reste « invisible » dans les moments des choix politiques décisifs, en particulier de 1522 à 1527, quand les ministres castillans et flamands exercent une influence beaucoup plus importante sur l’empereur, qui reste sourd aux solutions politiques et diplomatiques proposées par son chancelier47. En effet, Gattinara n’a jamais eu l’entière direction des affaires impériales pendant ces années-là : il était souvent absent aux réunions des Conseils à cause de sa santé précaire et n’a pas toujours réussi à imposer son opinion au moment de prendre certaines décisions importantes. L’épisode concernant la libération de François I^er est, à ce propos, emblématique.

• 48  En réalité, plus que la destruction de la monarchie française, Gattinara cherchait à créer (...)
• 49  L’ambassadeur vénitien Andrea Navagero écrit à la Sérénissime : « dice S. S^ria [Gattinara](...)

31Selon Gattinara, avant de libérer François I^er, il fallait conclure une paix en Italie et obtenir le duché de Bourgogne. Toutefois, il ne pense à aucun moment attaquer militairement le royaume de France, mais plutôt contraindre le roi à accomplir ses promesses avant sa libération48. Pour lui, François I^er était prêt à signer n’importe quel traité à condition de sortir de prison, mais, une fois libéré, il n’aurait observé aucune promesse et songerait uniquement à se venger et à récupérer les territoires qu’il avait cédés : il suivrait la stratégie utilisée par Louis XI avec Charles le Téméraire, quand celui-ci s’apprêtait à assiéger Paris49.

• 50  Ibid.
• 51  Voir L. Gerbier, « Les raisons de l’empire… », art. cité, p. 109-110.

32Aux membres du Conseil qui lui reprochaient de prêter trop d’attention aux astrologues et aux prophéties, Gattinara avait répondu que sa façon de voir la prophétie était la suivante : « se rappeler les choses passées, considérer les choses présentes et juger les futures »50. Le chancelier faisait allusion à la faculté de connaître et de juger les actions humaines selon la raison pratique et éclairée. La prophétie était ainsi comparée au « très prudent conseil » et au « jugement », deux actes préliminaires indispensables pour agir correctement dans la réalité concrète. Mis à part la présumée source divine qui inspirait le prudentissimum consilium, cette démarche était tout à fait assimilable à la leçon de l’histoire comme magistrae vitae51.

• 52  « El vicere avanti partesse di Granata per ordine del Consiglio depose sue simultati con e (...)

33Charles Quint suivit moins les conseils de son chancelier que la politique défendue par le secrétaire Lallemand et par Charles de Lannoy : François I^er fut libéré et Gattinara avait rendu les sceaux de l’Empire. Après la faillite de la politique d’alliance avec la France et la naissance de la Ligue de Cognac, ce sera le vice-roi lui-même qui reconnaîtra au chancelier « ses vertus de la prudence » comme le « fruit d’un don divin »52.

• 53  Ibid., p. 277-278.
• 54  « […] del concilio no se deve hablar al papa no haviendo cosa che mas tema, dudando que no (...)

34Gattinara affirme dans son autobiographie sa conviction de la nécessité de réformer l’Église et de condamner les coutumes corrompues. Cependant, il considère qu’il faut le faire sans fractures violentes et que le siège du christianisme doit rester Rome. Pour lui, l’idée de monarchie impériale est indissociable de celle de l’unité religieuse et il faut rétablir l’unité chrétienne à travers un accord entre le pape et Luther. Réforme de l’Église et reconstitution de l’Empire étaient deux éléments indispensables pour la réalisation du message évangélique d’unité chrétienne du monde53. Toutefois, en septembre 1525, Gattinara conseille à Charles Quint de traiter avec le pape uniquement de « la paix universelle et des expédients contre les Turcs et les Luthériens » en attendant son voyage en Italie pour parler de la convocation d’un concile, auquel Clément VII est très hostile : il craint en effet que ne « vienne à la lumière le fait qu’il est bâtard et qu’il n’a jamais été élu de manière canonique »54.

• 55  Voir J. M. Headley, « L’imperatore e il suo cancelliere : discussioni sull’impero, l’ammin (...)

35Une lettre de Navagero, écrite le 20 septembre 1526 depuis Grenade, donne une idée un peu différente de la place occupée par Gattinara à la cour. Après la naissance de la Ligue de Cognac, Gattinara considérait que Clément VII n’était pas digne de continuer à occuper cette charge et avait rédigé une violente réponse à la lettre du pape signée par Jacques Sadolet55. Selon l’ambassadeur, Gattinara avait rédigé cette lettre non seulement à cause de la volte-face de Clément VII mais aussi parce qu’il s’attendait à être élu cardinal. Et il ajoute :

• 57  « […] in vero questa corte senza lui patisse assai ». Ibid., p. 527. Selon M. Rivero Rodrí (...)

36Cela ne signifie pas que Gattinara était le seul conseiller écouté. Toutefois, après la faillite de la stratégie proposée par le vice-roi Lannoy, à la fin de l’année 1526, Gattinara décide de quitter la cour. En mai 1527, six jours après le sac de Rome, Navagero écrit de Valladolid que le chancelier va sûrement être rappelé par l’empereur puisque « à dire vrai, cette cour sans lui souffre beaucoup »57. Une fois rappelé par Charles Quint, son influence sera déterminante pour la suite des événements qui conduisit l’empereur en Italie.

• 58  Voir E. Bussi, « Tra Sacro Romano Impero e Stato assoluto », dans Nuove questioni di (...)

37En effet, derrière l’idée de la monarchie universelle se cachait aussi la clé pour comprendre la stratégie politique que Charles Quint devait mettre en place en Italie, noyau central des préoccupations de Gattinara. Le chancelier ne s’inspirait certainement pas de la tradition des Rois catholiques, mais de la tradition des Habsbourg dont la Reich-Idée n’était pas seulement idéologique mais aussi politique, et, au début du XVI^e siècle, elle consistait à reconquérir le duché de Milan tombé entre les mains de la monarchie française58. La Weltanschauung de Gattinara était en parfaite adéquation avec l’idéologie de son temps et elle répondait à des attentes précises de groupes sociaux bien définis, en particulier celles des familles aristocratiques de foi gibeline présentes dans différentes villes de la péninsule et qui avaient misé sur la victoire de Charles Quint et la défaite de son éternel rival. Ces familles constituaient le réseau de clientèles du parti néogibelin en Italie.

• 59  Voir K. O. von Arétin, « L’ordinamento feudale in Italia nel XVI e XVIII secolo e le sue r (...)

38Mais quelles étaient les structures institutionnelles de cette époque en Italie et ses rapports traditionnels avec le Saint-Empire ? L’Italie du début du XVI^e siècle était un ensemble d’États très différents sur le plan institutionnel, mais dont les liens juridiques avec le Saint-Empire étaient encore solides. Mises à part les Républiques d’origine communale qui vivaient leurs derniers moments de gloire, dans le Royaume de Naples et dans les États de l’Église persistait une organisation institutionnelle de structure féodale qui était loin de jouir de l’autonomie et de la centralisation du pouvoir propres aux monarchies européennes, tandis que les principautés du Nord survivaient dans un régime de semi-indépendance territoriale et institutionnelle tout aussi éloigné des modèles d’États nationaux modernes59.

• 60  « […] y hallandose poderoso en jtalia con titulo de emperador, mandaria a todos y (...)

39Gattinara considérait une bonne partie de l’Italie du Nord comme un ensemble de fiefs et de dépendances de l’Empire, et les différents ducs, marquis ou gouverneurs des villes gardaient, volens nolens, des liens d’allégeance avec l’empereur60. Ces liens s’étaient relâchés à la suite des problèmes qu’avaient connus les différents empereurs du XV^e siècle, mais ils étaient encore bien présents, et Charles Quint, conseillé par Gattinara, était bel et bien décidé à faire valoir ses droits et à s’imposer comme arbitre unique face aux nombreux différends.

• 61  Voir J. Schellinger, Le Saint-Empire, Paris, Ellipses, 2002, p. 14.

40Compte tenu des liens féodaux qu’une grande partie de la péninsule conservait par tradition avec l’Empire, le renouveau de la grandeur impériale était tout à fait réaliste et se présentait comme une possible solution pour mieux contrôler un nombre indéterminé de réalités politiques italiennes61. Gattinara savait pertinemment que l’aboutissement de ce projet politique devait passer par un accord avec le pape. L’empereur devait faire valoir ses droits sur les territoires italiens de l’Empire, mais il fallait se garder de s’opposer aux revendications des Médicis ou de compromettre les droits pontificaux sur les autres territoires. C’est aussi pour cette raison que l’empereur réclamait le droit de se considérer comme primus inter pares, et par conséquent de pouvoir appliquer un principe d’ingérence dans la péninsule à travers l’arbitrage des différends entre les princes ou les puissances de la « province ». D’ailleurs, la légitimation des pouvoirs en place passait aussi par la reconnaissance impériale et, malgré certaines réticences, les princes durent accepter cette situation. Il est évident que le but de Charles Quint était de pacifier l’Italie afin de favoriser sa stratégie européenne, même si cela devait se faire au détriment des clientèles du parti guelfe et pro-français de la péninsule, à ce moment en retraite stratégique, mais bien loin d’être vaincues. Nous pouvons aussi remarquer que les conseils donnés par Gattinara en 1525 seront en grande partie utilisés lors des négociations qui aboutiront au traité de Bologne en 1530. Pour Nicolas de Granvelle, ce traité était le chef-d’œuvre diplomatique de Gattinara.

• 62  Dans un mémoire, Gattinara écrit à l’empereur de ne jamais révéler à personne ses vraies i (...)
• 63  Voir Investitura di Carlo Quinto fatta al duca Alessandro de Medici dello Stato di (...)
• 64  Voir A. Pacini, La Genova di Andrea Doria nell’Impero di Carlo V, Florence, Olschki, 1999, (...)
• 65  Voir Concessione fatta dall’imperatore Carlo V to a Cosmo de’Medici del primato et capo (...)

41La politique impériale évoluait en Italie de façon ambiguë et, quant aux arbitrages, elle tendait à favoriser soit les familles traditionnellement proches de l’Empire (arbitrage à propos du Montferrat), soit l’aspect juridique le plus avantageux (arbitrage sur Modène et Reggio d’Émilie), sans négliger la possibilité de s’emparer d’un fief resté sans succession, comme ce fut le cas en 1535 avec le duché de Milan, que Gattinara considérait comme un fief de l’Empire62. En 1530, Charles Quint accepta de transformer le marquisat de Mantoue en duché, lui aussi fief de l’Empire, et finit par confier le marquisat du Montferrat à Frédéric Gonzague, duc de Mantoue, en récompense de sa fidélité à la cause impériale. Il rendit aussi son verdict sur le différend opposant le duc de Ferrare au pape Clément VII, lequel dut accepter la perte des deux villes. Par ailleurs, l’empereur signa le document qui transforma la République de Florence en duché, légitimant ainsi son gendre Alexandre de Médicis dans ses fonctions de chef d’un pouvoir absolu63. Ce fut encore lui qui négocia au nom des Génois pour que la République reste une simple « chambre de l’Empire »64. À Naples, en 1536, c’est à Charles Quint que s’adressèrent les fuoriusciti florentins pour rétablir la libertas dans leur ville ; et l’année suivante, c’est encore vers la cour impériale que s’achemineront les diplomates envoyés par Côme de Médicis pour obtenir la légitimation de son élection. En 1538, Côme obtiendra le titre de duc de Florence65.

• 66  Voir G. Petralia, « “Stato” e “moderno” nell’Italia del Rinascimento », Storica, n^o 8, 199 (...)

42Toutes ces décisions politiques montrent que l’Italie du XVI^e siècle était beaucoup plus proche de l’époque précédente, et des études plus récentes mettent en lumière comment la péninsule était encore loin d’avoir accompli ce parcours institutionnel qui allait la transformer en lieu de l’élaboration de la modernité ou de la proto-modernité européenne66. D’autre part, la tentative de François I^er de devenir empereur du Saint-Empire romain germanique, souvent minimisée parce qu’elle s’adaptait mal à l’image idéale de monarque d’un État moderne, « empereur dans son royaume », était sûrement une façon de s’opposer à l’énorme pouvoir dont allait s’emparer son rival. Si le roi de France avait réussi à se faire élire, quelle évolution institutionnelle la France aurait-elle connue et quels rapports le roi aurait-il instaurés avec l’Allemagne ? Il est vrai que l’Histoire ne se fait pas avec des hypothèses, mais de toute évidence, à cette époque, personne ne pouvait être sûr de connaître l’évolution de l’Europe et encore moins de savoir quel destin était réservé à l’Italie.

• 67  Voir A. Prosperi, Dalla peste nera alla guerra dei trent’anni, Turin, Einaudi, 2000, p. 28 (...)

43D’autres hypothèses étaient aussi envisageables, comme la naissance d’un système de pouvoirs autonomes – tel était le cas en Pologne où s’était imposée une fédération de grands propriétaires terriens ; ou la réalisation d’une fédération d’États reconnaissant comme seule autorité suprême un gouvernement théocratique, comme le souhaitaient Paul III (1534-1549) ou Paul IV (1555-1559), lesquels prônaient le droit des papes à exercer la souveraineté sur les États ; ou encore un ensemble de cités-États libres comme en rêvaient les Républiques de Gênes et de Lucques qui espéraient pouvoir vivre de leurs échanges commerciaux sans perdre leur liberté et leur autonomie. Ce sera finalement le conflit religieux qui, par son ampleur européenne, accélérera la stabilisation des frontières et entamera un long processus institutionnel de sélection et de concentration qui conduira à la naissance de plusieurs États-nations en Europe67. D’autre part, la péninsule italienne ne deviendra pas le noyau de la « monarchie universelle » comme l’espérait Gattinara, mais un ensemble d’États satellites de la monarchie espagnole.