I. Malalas et les villes de l’Orient romain tardif : Byzantion / Constantinople

2Constantinople apparaît dès le début du texte (I, 1), comme un lieu de savoir. Son statut souverain est annoncé au livre IV, à propos de l’expédition des Argonautes (IV, 9). Alexandre le Grand passe à Byzance pour aller d’Europe en Asie (VIII, 1). La Chronographie est le témoin le plus ancien de cette légende, que Malalas enrichit par des récits fondés sur l’étymologie des toponymes Stratégion et Chrysopolis. Le nom Stratégion peut remonter à l’époque hellénistique, voire à l’époque classique et a dû désigner à l’origine le siège des magistrats de la cité de Byzance. Il s’applique dans l’Antiquité tardive à une place prestigieuse, associée au statut privilégié de Constantinople et à laquelle la légende d’Alexandre confère une nouvelle signification. Octave / Auguste, allant d’Épire à Alexandrie après la bataille d’Actium, passe lui aussi par Byzance (IX, 12). Cette fiction permet de mettre en valeur la situation géopolitique de la ville, au point de jonction entre l’Europe et l’Asie. Le passage fait aussi écho au récit de l’expédition d’Alexandre. Or Alexandre est l’agent d’un plan divin, et la vie et les actions d’Octave / Auguste, dont le règne correspond à l’Annonciation et à la naissance du Christ, s’inscrivent dans la chronologie des relations entre Dieu et les hommes. Byzance joue donc un rôle dans les desseins divins.

4Malalas, contrairement à Hésychios de Milet (§ 36-38, Preger p. 15-16) dissocie soigneusement les activités de Septime-Sévère à Antioche (XII, 20) de la guerre civile contre Pescennius Niger évoquée dans la suite de son récit (XII, 21). L’épisode lui permet d’introduire, plusieurs lieux importants dans la Constantinople de l’Antiquité tardive et / ou dans son propre récit : le bain Zeuxippe, le quadriportique qui lui est associé, l’Acropole et ses temples, liés aux figures fondatrices de Bysas et Phidalia, le théâtre, l’amphithéâtre, l’hippodrome. L’action de Septime-Sévère se situe dans la continuité de celle d’Alexandre (restauration du Stratégion), tout en annonçant celle de Constantin.

5Le récit de la fondation de Constantinople (XIII, 7-10) concentre sur l’année 330 diverses opérations engagées dès 324 et poursuivies au-delà de 330. Après une introduction (p. 245, l. 68-71), il est organisé en deux parties consacrées l’une à la (re)fondation matérielle de la ville, l’autre à sa fondation institutionnelle ou aux innovations institutionnelles associées à cette fondation.

6La première partie (XIII, 7) est articulée en six séquences :

1. extension du rempart (p. 245, l. 71-73) ;
2. changement du nom de la ville (p. 245, l. 73-74) ;
3. construction de trois équipements étroitement associés : hippodrome ; palais ; forum ornée d’une colonne dissimulant le Palladion (p. 245-246, l. 74-86) ;
4. instauration d’une nouvelle Tychè, avec un excursus historique concernant la Tychè antérieure, ancré dans la toponymie régionale et les traditions locales et conférant un rôle de fondatrice à Phidalia, l’épouse de Byzas (p. 246, l. 86-94) ;
5. aménagement et désignation de trois lieux de Constantinople : la Regia, le Sénat, l’Augoustiôn (p. 246, l. 95-5) ;
6. achèvement du Zeuxippe, avec rappel du rôle de Septime Sévère (p. 246, l. 5-9).

7Le passage s’achève par une nouvelle mention de la construction de l’Hippodrome (p. 246, l. 9). Cette redondance peut trahir l’hétérogénéité des sources de Malalas, manifester l’importance qu’il accorde à l’édifice, ou constituer une transition avec ce qui suit.

8La seconde partie est organisée comme une démonstration que l’on pourrait résumer ainsi, en prenant à rebours la fameuse expression « panem et circenses » : « des jeux et du pain : c’est (la nouvelle) Rome ! ». Elle comporte donc trois sections :

• innovations rituelles liées à l’hippodrome (XIII, 8) :

1. port du diadème par l’empereur (p. 246-247, l. 10-14 ; le lien entre hippodrome et pouvoir impérial est ainsi réaffirmé),
2. fête anniversaire de la ville : cérémonie à l’hippodrome, impliquant aussi le Zeuxippe (p. 247, l. 14-29) ;

• institution d’une annone (XIII, 9) ;
• statut dérogatoire de Constantinople, dotée d’institutions spécifiques (XIII, 10).

9Dans le passage relatif à l’annone, la mention des « pains palatins » (p. 247, l. 32-33) est certainement interpolée par rapport à un texte de base relativement cohérent concernant les « pains politiques » ; ce texte de base présente lui-même de nombreuses similitudes avec le récit anachronique de l’institution de distributions alimentaires à Antioche par un évergète privé sous le règne de Commode (XII, 12). L’un des deux épisodes a servi de modèle à l’autre ou les deux ont été rédigés en même temps pour se faire écho l’un l’autre. Pour le lecteur, le passage concernant Antioche est premier, car il intervient plus tôt dans la Chronographie.

10Le récit se clôt par la mention de la souveraineté de Constantinople, annoncée au livre IV (IV, 9). Le mot βασιλεύουσα (« régnante ») est le dernier de l’ensemble du passage, dont il forme la conclusion.

11C’est plus loin dans le récit du règne de Constantin qu’intervient la fermeture des temples d’Hélios, Artémis et Apollon (XIII, 13). Cet épisode est donc dissocié du récit de la fondation. Annoncé dès le récit du règne de Septime-Sévère, il prend sens par rapport à la mention de la transformation de ces temples par Théodose I^er (XIII, 38).

12Constantinople prend ensuite une place de plus en plus importante dans la Chronographie.

II. Toponymes urbains et mots de la ville

13Au second semestre, on s’est appuyé sur les travaux de préparation d’un dictionnaire topographique d’Antioche sur l’Oronte (Lexicon Topographicum Antiochenum) pour proposer une réflexion sur le vocabulaire grec et latin de l’architecture et de la ville. La documentation rassemblée fournit en effet un corpus qui permet de comparer les différentes désignations d’un même édifice ou d’un même lieu et de s’interroger sur les raisons de ces variantes (choix stylistique, genre littéraire, évolution des usages linguistiques) et sur les relations entre les différentes langues de rédaction des sources. L’examen de ce corpus met également en évidence les difficultés d’interprétation soulevées par certains mots mais aussi l’apport possible des sources antiochéennes à la lexicographie historique.

15Dans les sources écrites concernant Antioche, les portes urbaines sont désignées le plus souvent par le terme grec πύλη. Malalas se distingue par l’emploi régulier de la transcription du mot latin porta (πόρτα). Il peut s’agir de la désignation officielle des portes urbaines à Antioche dans l’Antiquité tardive. Les remparts sont désignés par le mot τεῖχος, auquel Théodoret et Procope substituent parfois, dans un effort de variété, τείχισμα ou περίβολος. Le mot τειχοποιία est utilisé dans la Vie ancienne de Syméon Stylite le Jeune pour désigner le rempart lui-même.

16Le vocabulaire de la rue est très diversifié. L’emploi par Théodoret du mot λεωφόρος pour désigner la voie passant entre le palais et l’Oronte souligne son caractère extra-urbain. Elle longe en effet les remparts de l’île par l’extérieur. Le terme ἄγυια n’est utilisé dans les sources concernant Antioche que de façon générique. En revanche, Libanios utilise le mot στενωπός pour désigner la rue conduisant à l’Éleusinion. Malalas utilise de façon préférentielle le terme ῥύμη, soit de façon générique, soit pour désigner, dans deux cas, une rue précise. La rue principale est mentionnée à de nombreuses reprises, le plus souvent comme « la » πλατεῖα. L’usage de l’adjectif défini et l’absence de déterminant impliquent qu’il s’agit de la seule voie ainsi désignée, c’est-à-dire que le terme fonctionne comme un nom propre. Le nom Mésè est aussi utilisé, une seule fois, dans la Chronique de Théophane : on peut se demander s’il ne s’agit pas d’une confusion avec Constantinople. La rue principale peut aussi être désignée par le mot ὁδὸς (« voie »). Malalas emploie aussi le terme ὁδοστρωσία, qui renvoie au dallage. Libanios et Malalas désignent souvent la rue principale, par métonymie, comme « les portiques » ou, dans le cas de Libanios, « le portique ».

17Libanios use du terme le plus courant en grec pour désigner un portique : στοά. Malalas, qui ne l’utilise jamais, emploie pour désigner les portiques de la rue principale le mot ἔμβολος. On a comparé les usages des termes ἔμβολος et βασιλική dans la Chronographie. Malalas n’utilise le terme βασιλική qu’à propos du Kaisaréion / Forum de Valens, de la « basilique de Rufin » (désignée comme « portique royal » par Zosime et Évagre le Scolastique), de la « basilique d’Anatolios » (désignée comme un simple « portique » par Évagre le Scolastique) et à Constantinople à propos de l’Augoustiôn et de la citerne-basilique. Il s’agit dans tous les cas d’édifices individualisés par un nom propre et qui jouent un rôle important dans le paysage urbain. Malalas utilise donc les deux mots de façon différente : ἔμβολος pour désigner un portique en tant qu’élément d’un ensemble plus vaste, et en particulier pour désigner un portique de rue, βασιλική pour désigner un édifice qui, quelle que soit sa forme architecturale, a la dignité d’un édifice autonome.

19Le bois sacré de Daphné est désigné de façon constante dans les sources par les termes ἄλσος en grec, lucus en latin, ou de façon métonymique comme « les cyprès ». Le sanctuaire d’Apollon à Daphné, quant à lui, est désigné tantôt par le mot ἱερόν, tantôt par le terme τέμενος. Le temple lui-même est distingué du sanctuaire. Il est désigné le plus souvent comme un ναός. Théodoret emploie σηκός. Malalas seul utilise ἱερόν. En latin, Ammien Marcellin fait alterner templum et fanum.

22Une synagogue juive est mentionnée par Flavius Josèphe, qui la désigne comme une συναγωγή ou comme un ἱερόν. Jean Chrysostome et Malalas utilisent également le mot συναγωγή. On a souligné que ce terme n’est jamais appliqué directement par Jean Chrysostome à l’« antre de Matrona », à Daphné, un lieu qu’il associe à des pratiques judaïsantes, mais qui n’en est pas moins tout à fait singulier.

24Une dernière séance a été consacrée aux termes utilisés pour désigner les bains.