• 1 Voir mes résumés d’enseignement sur le sujet, intitulés « Les opuscules, corpus, scholies et schéma (...)
• 2 Schémas figuratifs relevant de toutes les catégories que j’ai inventoriées et classifiées d’après l (...)
• 3 Voir, à titre provisoire, « Chortasménos » 1, p. 1, 94-96 ; édition en achèvement.
• 4 Citation de : « Chortasménos » 4, p. 100.
• 5 Voir, par exemple, mon résumé d’enseignement et des programmes de recherche dans Livret-Annuaire de (...)

1Cette partie du séminaire porte sur la production de l’érudit byzantin Jean Chortasménos (ca 1370-1431) en logique, le Corpus logicum chortasmenianum (CLC), suivant le terme que j’avais employé1. Elle englobe, d’après mes travaux, quatre catégories d’ouvrages, les trois premières d’ordre majoritairement textuel, la dernière d’ordre figuratif2 : les opuscules que Chortasménos a composés ou remaniés, une dizaine au total3 ; les corpus exégétiques qu’il a compilés ou remaniés ; les scholies qu’il a rédigées et « qu’il a notées dans les marges, ou entre les lignes, des manuscrits de logique qu’il a consultés »4 ; les schémas de logique qu’il a lui-même tracés dans les mêmes manuscrits. Le sujet fait l’objet de mes recherches depuis 1996, en vue de l’édition du CLC5 ; il est de nouveau présenté au sein de mon séminaire à partir de 2017-2018, cette fois dans l’approche plus ample de mon ouvrage de synthèse sur ce corpus exégétique et ses rapports avec les autres corpus du même type à Byzance.

• 6 « Chortasménos » 1-2.
• 7 Citation d’après l’aperçu donné du séminaire de 2017-2018 dans « Chortasménos » 4, p. 99-100.
• 8 Voir aperçu du séminaire de 2018-2019 donné dans « Chortasménos » 4, p. 100 ; Id., « Pratiques de l (...)

2A1. Les acquis des années 2017-2020. — Dans le cadre de cette présentation, les séminaires de 2017-2018 et de 2018-20196 ont porté sur les caractéristiques générales du CLC, autrement dit sur celles qu’on décèle aussi bien dans les opuscules que dans les corpus de scholies. En premier lieu, les quatre composantes du CLC témoignent toutes des mêmes « raisons de l’intérêt de Chortasménos pour la logique, sur ses préférences en la matière et les différents aspects que revêt son activité exégétique dans ce domaine »7. Puis, et surtout, les quatre éléments dont se compose le CLC témoignent de l’application des mêmes principes ; ceux-ci expriment l’aspect de la mentalité byzantine que j’ai appelé « mentalité du recueil » et se concrétisent même dans les opuscules de logique de Chortasménos ; en effet, l’usage des citations y est si prononcé que je les ai même qualifiés d’œuvres-citations ; en effet, par ce terme j’entends tout ensemble d’extraits qui, empruntés à différents auteurs, ont été adroitement juxtaposés pour donner l’impression – trompeuse – de la continuité sémantique caractérisant une œuvre à part entière8.

• 9 Présentée dans le séminaire de 2018-2019 (voir aperçu dans « Chortasménos » 2, p. 82-84) et dans ce (...)
• 10 Voir « Chortasménos » 3, p. 103-104 ; Id., « Pratiques de la citation et techniques codicologiques (...)
• 11 Voir « Chortasménos » 3, p. 105-107 ; « Chortasménos » 4, p. 99 et n. 3 ; Id., « Pratiques de la ci (...)
• 12 Sur la définition du terme « personnel » dans ce contexte, voir ibid., p. 58-60.
• 13 Présentée dans le séminaire de 2018-2019, voir aperçu dans « Chortasménos » 2, p. 82-84 ; voir la s (...)

3La même conception est aussi de mise dans les corpus exégétiques de Chortasménos. En effet, comme il s’est souvent passé à Byzance, ceux-ci résultent du mixage des corpus plus anciens, suivant la technique que j’ai appelée de mixage exégétique9 ; de plus, les corpus de Chortasménos sont, comme il a également été signalé, de constitution codicologique mixte : en effet, celui-ci combinait les éléments qu’il copiait avec ceux que comportaient des folios isolés, ou de demi-folios, qu’il empruntait à des manuscrits plus anciens en mauvais état de conservation10. Dans d’autres cas, grâce à un système élaboré de renvois et d’appels de note, il créait un réseau exégétique entre manuscrits conservés en entier11. Certes, dans la production byzantine sous les Paléologues (1261-1453), on rencontre, dans les œuvres pour ainsi dire « personnelles »12, le goût de la citation et, dans les corpus, la technique que j’ai qualifiée de mixage exégétique13, mais Chortasménos est, à ma connaissance, le seul à avoir pratiqué le concept de l’œuvre-citation et celui du mixage exégétique de constitution codicologique.

• 14 Aperçu donné du séminaire de 2019-2020 dans « Chortasménos » 4, p. 100-101 ; citation ibid., p. 100 (...)
• 15 Citation de « Chortasménos » 4, p. 100. Cette méthode d’enrichissement exégétique correspond à cell (...)

4L’examen de l’ensemble du CLC (conception, composantes et réalisation) a permis d’aborder, à partir de 2019, l’étude de ses composantes, qui a commencé avec celle des corpus exégétiques. Ainsi, en 2019-2020 (après plusieurs approches plus ponctuelles du sujet faites en 2017-2018 et 2018-2019), j’ai procédé à la présentation du « corpus exégétique conservé dans un manuscrit que j’avais été invité à examiner en 1992, tout de suite après son achat par le De Wulf-Mansion Centrum (Louvain, Belgique), l’actuel Lovaniensis (KU Leuven Libraries, Special Collections, FDWM 1 ; diktyon 74406) »14. La présentation a porté sur « les techniques mises en application par Chortasménos pour l’enrichir exégétiquement, mais, aussi, pour en combiner le contenu avec celui des corpus conservés dans d’autres manuscrits qu’il avait consultés, ceux-ci faisant probablement partie de la bibliothèque du monastère de Prodrome, ou lui appartenant »15.

• 16 Citation de « Chortasménos » 4, p. 101.

5La compréhension des méthodes mises en place par Chortasménos dans le cadre de ce corpus exégétique demandait une présentation d’ordre plus général, qui a été réalisée en 2020-2021 : elle a porté sur la façon dont les Byzantins réalisaient des corpus exégétiques en réunissant « pour la première fois les extraits dont il [l’excerpteur] avait besoin pour les juxtaposer avec adresse et en faire un corpus complet »16 ; elle a aussi porté sur la façon dont les Byzantins remaniaient des corpus plus anciens pour en faire de nouveaux, notamment en y insérant des passages supplémentaires, ou en les combinant entre eux.

• 17 Voir, en dernier lieu : M. Cacouros, Scholarios exégète d’Aristote, lecteur de Métochite, traducteu (...)
• 18 Démonstration faite pur la première fois dans mes contributions : « Jean Chortasménos katholikos di (...)
• 19 Voir, surtout, M. Cacouros, Scholarios exégète d’Aristote [cité n. 17], p. 16-17, 20-21, 30-32, 40- (...)
• 20 Voir, en dernier lieu : Chortasménos » 1, p. 89-90, 92, 95-96 ; « Chortasménos » 2, p. 81-82 ; « Ch (...)

9En effet, ainsi que je l’ai démontré dans d’autres contextes, Chortasménos a enseigné la logique dans les années 1405/1410-1425/1430 à l’école patriarcale qui siégeait au monastère de Saint-Jean-le-Précurseur, au quartier de Pétra17. Cet enseignement se faisait dans le cadre de l’apprentissage par les futurs clercs du patriarcat de la philosophie (il va de soi : aristotélicienne) et des Arts libéraux18 ; contrairement à son disciple Georges Scholarios, futur premier patriarche œcuménique de Constantinople après la chute de 1453 aux mains des Ottomans, Chortasménos ne semblerait pas avoir été intéressé par la physique19. Parmi les textes de l’Organon, comme je l’ai montré dans d’autres contextes, Chortasménos a eu une prédilection pour les Seconds Analytiques, livre II, dont l’exégèse avait été délaissée à Byzance après le xii^e siècle20.

• 21 Voir, en dernier lieu : « Georges (Gennadios) Scholarios (ca 1390 – ca 1470) exégète d’Aristote e (...)

10La présence de plusieurs notes écrites de la main de Chortasménos dans les manuscrits de logique qu’il a consultés va de pair avec celle des schémas de logique tracés de sa main ; tantôt ils proviennent des corpus de logique circulant à Byzance à son époque, tantôt ils sont dus à lui ; les premiers sont passés en revue dans la partie de mon séminaire qui leur est spécifiquement consacrée (voir suite, B, p. 83-86), alors que les autres y seront présentés plus tard, notamment dans le dernier volet de la production de Chortasménos en logique. De plus, la présence des notes et des schémas de la main de ce didaskalos est souvent combinée, dans les manuscrits en question, avec des notes de la main de son disciple Scholarios ; elles sont présentées et éditées dans le cadre de mes recherchés sur cet érudit21.

• 22 Id., « Jean Chortasménos katholikos didaskalos, annotateur du Corpus logicum dû à Néophytos Prodrom (...)

11Plus précisément, la présentation de cette année a porté sur les problèmes d’attribution et de critique textuelle que posent les scholies libres écrites par Chortasménos et la méthodologie requise pour leur étude. Ces problèmes, que j’avais esquissés dans une publication antérieure22, s’érigent en une véritable problématique qui touche de manière plus générale la façon dont le notaire patriarcal a considéré le travail de rédaction personnel par rapport à l’emploi des sources antiques. En d’autres termes, ces problèmes renvoient à la question que se posent tous les érudits byzantins et qui domine – et définit – toute la littérature byzantine (et pas que la littérature philosophique) : étant donné que tout a déjà été écrit par les Anciens, pourquoi rédiger de nouveaux textes ?

• 23 Il s’agit de la note à laquelle j’ai attribué le n^o 20, voir références Id., « Jean Chortasménos ka (...)
• 24 Tel est le cas de la note n^o 20, voir « Jean Chortasménos katholikos didaskalos, annotateur du Corp (...)

20A2b. Les scholies de Chortasménos : les cas de figure observés. Les scholies libres écrites par Chortasménos peuvent relever de la dernière catégorie, (III). En effet, le maître constantinopolitain (III,1) a abondamment commenté dans les marges, ou entre les lignes, les textes qu’il lisait dans les manuscrits de logique du monastère de Saint-Jean-le-Précurseur à Pétra. Il signait ses notes en principe en se servant du possessif : Ἰωάννου τοῦ Χορτασμένου, ou, plus brièvement, Τοῦ Χορτασμένου ; dans un cas, il a aussi signalé qu’il était katholikos didaskalos (au patriarcat) : Ἰωάννου τοῦ Χορτ[[ασμένου,…]] καὶ καθολικοῦ διδασκάλ[[ου]]23. Ses propres scholies ont parfois par la suite été intégrées (III,2), le plus souvent dépourvues de nom, dans les manuscrits copiés dans son milieu24. Les scholies libres écrites par Chortasménos peuvent relever également de la première ou de la deuxième catégories. En effet, celui-ci a aussi noté dans la marge des scholies libres qui étaient des extraits de commentaires (I,2) ou des scholies libres qu’il n’avait probablement pas rédigées lui-même (II,2).

• 25 Voir mes résumés annuels dans Livret-Annuaire de l’EPHE, SHP, 18 (2002-2003), Paris, 2004, p. 93-10 (...)
• 26 Corpus des schémas de l’Organon en préparation très avancée, voir mes résumés annuels, par exemple  (...)

24L’illustration figurative des ouvrages de l’Organon d’Aristote, l’Eisagôgè de Porphyre étant en tête de cet ensemble, dans les manuscrits byzantins et post-byzantins, est systématiquement examinée dans mon séminaire25. En effet, l’étude et l’édition de l’illustration figurative de l’Organon dans ces manuscrits rentre dans le cadre d’un programme de recherche en cours de réalisation par mes soins26. Le sujet est indubitablement complexe, étant donné qu’il relève de plusieurs domaines à la fois, de la logique et de son histoire à Byzance et dans l’après-Byzance, dans l’Occident médiéval jusqu’à nos jours, de la paléographie et de la codicologie, de l’illustration scientifique au Moyen Âge. Toutefois, cette étude est d’une complexité encore plus importante dans le cas des Analytiques (en préparation avancée) à cause des spécificités qui caractérisent de manière plus particulière cet ouvrage.

• 27 Sur l’illustration figurative d’origine pour les ouvrages d’Aristote, voir, en particulier, W. et M (...)

25B1. Du texte à l’illustration. — La première d’entre elles est que les Analytiques, Premiers et Seconds, sont d’un caractère technique particulièrement prononcé (les Premiers plus que les Seconds), sans égal, à mon avis, dans la production grecque antique ; de plus, leur caractère technique n’est pas le résultat du hasard, ni ne caractérise de manière isolée certains passages des Analytiques, mais il résulte directement du sujet abordé ; par conséquent, il peut être observé du début à la fin de l’ouvrage en question. L’illustration aristotélicienne d’origine, dont il ne reste que quelques traces, répondait au caractère expressément technique des deux ouvrages ; il en est de même de celle qui a plus tard pris sa place27 et que j’édite dans le cadre du programme évoqué.

• 28 Voir L’Aristotélisme à Byzance [cité n. 2], p. 716, 720-721, 724-741 ; « Pratiques de la citatio (...)

26B2. Les éléments formulaires : caractéristiques. — Cette illustration a recours à des systèmes organisés de présentation codifiée accentuant davantage le caractère technique des ouvrages en question ; plus précisément, elle repose sur un système complexe d’éléments figuratifs, dans lequel les schémas syllogistiques occupent la partie la plus importante ; en même temps, elle fait appel à un ensemble de sigles, de mots-clés et d’autres indications d’ordre pratique que j’avais qualifiées d’« éléments formulaires [de logique] » et qui relèvent à ce titre de la littérature que j’avais désignée comme « formulaire »28.

• 29 G. E. R. Lloyd, Les débuts de la science grecque, de Thalès à Aristote, trad. J. Brunschwig, Paris, (...)

34C1. Physique aristotélicienne et astronomie dans les Météorologiques et l’exégèse de cet ouvrage. — En tant que physicien, le Stagirite a établi dans les Météorologiques une approche du monde sublunaire et des phénomènes qui s’y produisent conforme aux lois de la physique qu’il avait établies, en premier lieu dans l’Audition physique, en adoptant comme clé de voûte la théorie de l’exhalaison. Cette « physicalisation » se remarque, à plus forte raison, dans le traité Du ciel, où le développement de l’approche physique aristotélicienne au détriment de l’approche astronomique proposée par les astronomes de métier de son époque est encore plus clair. Ainsi, comme l’a remarqué G. E. R. Lloyd, le système planétaire proposé par Aristote repose sur le modèle astronomico-mathématique (nous dirions : astronomico-géométrique) d’Eudoxe de Cnide, mais le Stagirite y « essaya d’utiliser cette théorie mathématique pour en faire la base d’un système mécanique »29, où par mécanique il faut entendre un système conforme à la physique aristotélicienne.

• 30 Dans ces chapitres, Aristote étudie sept phénomènes au total : les Flammes ardentes (Φλόγες καιόμεν (...)

35Les conséquences de la « physicalisation » aristotélicienne, notamment de l’application de la théorie de l’exhalaison, se remarquent, comme je l’ai montré, dans la zone séparant le monde sublunaire du monde stellaire ; Aristote la rattache explicitement au monde sublunaire (pour cette raison, elle est étudiée dans les Météorologiques), en y plaçant les phénomènes que je désigne comme « phénomènes ignés premiers »30 (Météor., I, 4-5), de même que les comètes (I, 6-7) et la Voie lactée (I, 8). L’existence de cette zone ignée et son rattachement au monde sublunaire, qui avait suscité des réactions dès l’époque d’Aristote, sont en corrélation avec la théorie de l’exhalaison, et, aussi, la conception aristotélicienne du système stellaire, occupé par l’éther. Ainsi, cette zone sert en quelque sorte de pénombre à l’espace céleste, tout en s’en différenciant radicalement : les corps qui la traversent étant soumis à la génération et la corruption, leurs mouvements orbitaux, en particulier ceux des comètes, sont irréguliers et désordonnés, fortement elliptiques et manquant de symétrie ; en revanche, l’espace céleste, harmonieux et éternel, n’est pas soumis à ces lois et se caractérise par les mouvements parfaitement circulaires des planètes.

• 31 Par souci de concision, je passe sous silence l’histoire du mot « vulgarisation », développée dans (...)

39C2a. Aspects de la vulgarisation au XIX^e siècle. Le terme « vulgarisation » renvoie surtout à l’effort déployé tout au long du xix^e siècle (il se prolonge jusqu’au début du xx^e), en France et plus généralement en Europe, de rendre accessibles à un large public les connaissances majoritairement techniques que les grandes progrès de la science avaient permis d’acquérir31. Ainsi que l’indique l’étymologie du terme, la diffusion du savoir technique devait s’opérer auprès de toutes les couches de la population (vulgus), elle était donc adressée au grand public des non-spécialistes, les écoliers y compris. Effectué par le biais de nombreux écrits, ce travail reposait sur une double simplification, qui portait sur le caractère technique de ces connaissances, aussi bien que sur le langage utilisé pour les présenter dans les ouvrages concernés. Dans le cadre de la simplification technique, on essayait de présenter uniquement les éléments qui pouvaient être facilement compris et retenus par le grand public (des manuels spécialement conçus à cet effet s’adressaient aux écoliers) ; la simplification linguistique prévoyait, elle, d’éviter au maximum les concepts (trop) techniques, notamment en les décrivant sans les nommer ; enfin, le travail de vulgarisation reposait sur une présentation adéquate, dépourvue de notes ; délibérément accompagnée d’une riche illustration, elle permettait d’avoir une image concrète du sujet abordé et, de la sorte, de mieux saisir sa fonctionnalité et son utilité.

• 32 Comme la Bibliothèque Benjamin Franklin de la Société Franklin.
• 33 Les maisons d’édition leur ont emboîté le pas, comme dans le cas de la Bibliothèque Utile de Gustav (...)
• 34 À ce titre, le travail considérable d’Édouard Charton (1807-1890) touche à l’ensemble de ces object (...)

40Le travail de vulgarisation allait de pair avec la création des sociétés philanthropiques, dont l’objectif était de permettre l’accès à la connaissance à tous ceux qui n’en avaient pas les moyens, notamment en créant les bibliothèques dites populaires (avec possibilité d’emprunt des ouvrages) et en fondant des collections32, dont les livres, concrets et concis, devraient permettre d’avoir une image simplifiée des questions abordées33 ; des périodiques et des revues ont également été conçus dans le cadre de l’éducation populaire34.

• 35 Étudiées notamment par Richard Christopher Carrington (1826-1875), Jean Chacornac (1823-1873), Herv (...)
• 36 Notamment par Joseph Norman Lockyer (1836-1920), Percival Lowell (1855-1916), Johann Heinrich von M (...)
• 37 Notamment par William Parsons (1800-1867), troisième comte de Rosse ; plusieurs travaux de vulgaris (...)

41Cet important travail de vulgarisation touche aussi à la météorologie et l’astronomie, qui, tout au long du xix^e siècle, connaissent un remarquable essor ; il concerne la connaissance des sujets auxquels la science le l’époque apporte d’importants éclairages, comme dans le cas des taches du Soleil35 ou des cratères de la planète Mars36 ; il concerne aussi l’étude des phénomènes célestes qui avaient jusqu’alors échappé à l’observation, comme dans le cas des nébuleuses37.

• 38 La question des termes exprimant le concept de « vulgarisation » à Byzance, abordée dans le séminai (...)

42C2b. Comment concevoir un travail de « vulgarisation » à Byzance ? Y a-t-il eu des travaux de vulgarisation à Byzance, en particulier dans le cadre de l’exégèse des Météorologiques ? Comme il a été signalé, le concept est moderne38, il faudrait par conséquent se garder de tout anachronisme, la société européenne du xix^e siècle ayant, il va de soi, peu de points en commun avec celle de Byzance. Ainsi, la question qui se pose est de savoir si les caractéristiques précédemment évoquées de la vulgarisation scientifique du xix^e siècle se rencontreraient à Byzance, notamment dans le cadre d’une « vulgarisation » qui mutatis mutandis pourrait se rapprocher de la précédente.

• 39 […] ἡ ἡμετέρα βασιλεία […] τὰ ἐν πλάτει τῶν παλαιῶν νόμων κείμενα ἅπαντα ἀνακαθαρίσασα, d’après : E (...)
• 40 […] ἐγκύψαι εἰς τὸ πλῆθος τῆς γραφῆς τῶν νόμων, καὶ ἐξ ἑκάστου βιβλίου τὰ ἀναγκαῖα καὶ χρειώδη καὶ (...)

44(I) Législation. À Byzance, on procède parfois à une révision systématique des lois et à la préparation de recueils comportant les articles les plus usuels. Des actions de ce type sont remarquées surtout sous la dynastie macédonienne, dont l’apport social est souvent souligné dans la recherche. Ainsi, Basile I^er (867-886), dans le Prooimion de son Eisagôgè (plus connue sous le titre tardif d’Épanagôgè)39, signale son intention de procéder à la « purification » (ἀνακάθαρσις) des lois disponibles ; en rappelant cette « purification », son fils Léon VI le Sage (886-912) met, dans le Prooimion au Prochiron legum, l’accent sur les faits suivants : cet ouvrage constitue un résumé de la législation existante, à laquelle l’empereur a emprunté les articles nécessaires et importants, de même que ceux qui étaient les plus fréquemment utilisés ; ce faisant, il a aussi corrigé les lois déformées et en a proposé de nouvelles pour les sujets que le législateur n’avait pas encore abordés40. Le travail issu de ce procédé visait à être utilisé comme une base d’informations, s’ouvrant de la sorte à un public plus large que celui des ouvrages auxquels il renvoyait ; à ce titre, il pourrait mutatis mutandis être qualifié de travail de « vulgarisation », même si, au lieu de résulter d’un large mouvement collectif, comme au xix^e siècle, l’initiative dont il était le résultat à Byzance provenait directement de l’empereur.

• 41 Il est l’auteur du martyr de sainte Euphémie et de la Vie de Stéphane le jeune (Euphémie de Chalcéd (...)

45(II) Religion, sentiment religieux. Sous l’empereur Constantin Porphyrogénète (912-949), Syméon le métaphraste réécrit, en une langue plus simple et mieux comprise par ses contemporains, le corpus des anciennes vies des saints véhiculé à son époque, en y ajoutant certaines pour lesquelles il n’existait pas, ou il n’a pas pu trouver, de précédent41. Ainsi, la métaphrase (μετάφρασις), qui consistait à « réécrire » un texte à Byzance en utilisant une langue plus simple que celle de l’original, constitue, elle aussi, en un sens un travail de « vulgarisation », répondant au besoin de la société byzantine, qui était chrétienne, de comprendre les vies des saints chrétiens écrites dans un grec qui n’était plus utilisé ni compris dans l’empire.

• 42 H. Hunger [éd.], Anonyme Metaphrase zu Anna Komnene, Alexias XI-XIII. Ein Beitrag zur Erschliessung (...)

46(III) Histoire, littérature, sciences. De plus, comme on parlait le grec pendant des siècles, cette langue a connu une évolution dont les Byzantins n’étaient ni les premiers ni les derniers à en ressentir les effets. Ainsi, Syméon le métaphraste n’est pas le premier à adapter le niveau linguistique des textes plus anciens à celui de son époque ; des travaux métaphrastiques similaires peuvent être remarqués, notamment pour des ouvrages historiques, scientifiques et autres, tout au long de la période hellénistique (par rapport au grec classique), de même que durant l’Antiquité tardive (par rapport au grec classique et au grec hellénistique) et ils se prolongent à Byzance. C’est le cas, par exemple, de la paraphrase de l’Alexiade d’Anne Comnène (1083-1153), rédigée par un auteur anonyme ou, encore, de celle du Βασιλικὸς Ἀνδριὰς de Nicéphore Blemmyde (1197-1272) au xiv^e siècle par Geôrgios Galèsiôtès et Geôrgios Oinaiôtès42. Ainsi, ces travaux d’adaptation linguistique, destinés à des lecteurs cultivés, relèvent, eux aussi, d’un certain type de « vulgarisation ».

• 43 Voir mon résumé dans Annuaire. Résumés des conférences et travaux, 151^e année, 2018-2019 [cité n. 1 (...)
• 44 Ibid., p. 86-87, et 152^e année, 2019-2020 [cité n. 1], p. 107-110.
• 45 Citation du premier résumé, p. 86.

48En tenant compte de ces remarques, il a été possible de revenir aux cas de « vulgarisation » pratiquée dans la transmission et l’exégèse des Météorologiques durant l’Antiquité tardive et à Byzance. En effet, le travail de « vulgarisation » exégétique ainsi conçue a été pratiqué pour la première fois, à ma connaissance, par Olympiodore (495/505 – peu après 565)43. Commentateur attentif, il a su clarifier la pensée d’Aristote dans les Météorologiques en la schématisant. Ainsi, le travail de « vulgarisation » consiste auprès de lui en une simplification interprétative du texte d’Aristote, qui va de pair avec un travail poussé de catégorisation, de classification et de schématisation. Cette caractéristique de son commentaire explique les raisons pour lesquelles il a été systématiquement repris dans l’exégèse byzantine. En effet, ainsi qu’il a été signalé dans mes précédents résumés44, il a constitué la base de la vulgate exégétique progressivement formée à Byzance du viii^e/ix^e au xi^e/xii^e s. Celle-ci a été composée d’« un certain nombre d’éléments provenant des Météorologiques, qu’ils [= les Byzantins] ont combinés avec d’autres venant du traité aristotélicien Du ciel et d’autres ouvrages, produisant ainsi un ensemble de contenu astrométéorologique qui était d’orientation cosmologique. Toujours dans la même perspective, ils y ont parfois ajouté d’éléments d’ordre théologique, renvoyant à la création de l’univers par le Dieu unique chrétien »45.