1I et II. — Les séances ont porté cette année encore sur les « actes privés » conservés en France en leur état d’original ou présumé tel. Rappelons que ce thème avait été choisi en étroite relation avec un projet éditorial mené par le directeur d’études avec deux collègues, Sébastien Barret (IRHT) et Marc Smith (ENC, EPHE). Ce projet éditorial (pour la série « ix^e siècle » des Chartae latinae antiquiores) a malheureusement échoué ; toutefois, les données déjà réunies ne sont pas perdues et de nouvelles ont été engrangées pour une valorisation ultérieure.

–

–

5Après ces séances dionysiennes, on s’est tourné vers des actes de diverses provenances. En complément d’une enquête plus ancienne, on a examiné un acte de 845 du fonds de Saint-Victor de Marseille (Marseille, AD Bouches-du-Rhône, 1 H 2, n^o 4 ; Artem 3966), par lequel Robert, viguier d’Adalbert comte d’Arles, après avoir pris connaissance des privilèges de Pépin, Charlemagne, Louis et Lothaire, et avoir entendu de nombreux témoins en plaid, accepte de rendre à Saint-Victor de Marseille et à Alboin, évêque de Marseille, le péage de la villa Legunio. La pièce conservée est une copie figurée du xi^e siècle. Les caractères formels en ont été étudiés, plus encore les pratiques judiciaires qu’il nous révèle, même si le statut du parchemin (copie postérieure) invite à la prudence.

–

6Les séances hivernales ont été consacrées aux actes originaux du ix^e et début x^e siècle transmis par le chartrier du chapitre cathédral de Langres aujourd’hui conservé à Chaumont, aux Archives départementales de la Haute-Marne ; parmi eux, les actes de la décennie 900 produits dans l’entourage du chapitre cathédral forment un groupe assez compact. Treize pièces ont été lues, commentées à la fois ligne à ligne et de façon plus synthétique, leurs particularités graphiques et diplomatiques exposées et confrontées à celles d’autres documents ou fonds ; beaucoup d’actes ont fait l’objet d’exercices (rédaction de regestes et analyse du discours diplomatique). Des commentaires ont été apportés à la lumière de débats historiographiques récents, par exemple sur les références spatiales en usage pour localiser les biens objets des transactions (problème du pagus carolingien et de ses subdivisions). Les originaux examinés sont les suivants :

• Artem 124 (826, 26 juin ; Torcenay), Chaumont, AD Haute-Marne, 2 G 1166, n^o 17 ; inédit hormis la transcription de l’Artem. Acte (donatio) par lequel Gaulfus donne et transfère en aumône à l’église Sainte-Marie, Saint-Pierre et Saint-Martin de Torcenay, église édifiée à ses frais par le prêtre Sigoaldus et desservie par le prêtre Angalerius, les biens, sis au pagus de Langres, dans la villa et le finis de Torcenay, qu’il a achetés à une femme nommée Doda.
• Artem 132 (866, 11 décembre ; Langres), 2 G 1166, n^o 3 ; Roserot6 3. Acte (donatio) par lequel Humbert donne aux églises Saint-Mammès de Langres, à laquelle préside l’évêque Isaac, et Saint-Bénigne de Dijon, un manse et ses dépendances situés à Cessey-sur-Tille, dans le pagus d’Oscheret, ainsi que tout ce que lui Humbert a dans ladite villa et ses limites (in ipsa villa et ejus finibus).
• Artem 133 (870, 29 avril ; Losne), 2 G 1166, n^o 4 (anc. 6) ; Roserot 4. Notice [de déguerpissement] (notitia) relatant comment Vulfricus a renoncé par le rite du fétu, en l’église Saint-Jean-Baptiste de Losne, devant l’évêque Isaac et ses fidèles dénommés au nombre de six, à toute réclamation sur le prix de l’alleu de Pierrefontaine ; il a reconnu avoir librement fait « des chartes » à ce sujet et reçu la valeur de trente-six livres.
• Artem 136 ([858-880] ; Baissey), 2 G 1166, n^o 5 (anc. 7) ; Roserot 5. Acte (donatio, traditio) par lequel Amauri et Berchardis, son épouse, donnent, pour le remède de leurs âmes, aux chanoines de [la cathédrale] Saint-Mammès de Langres, pour l’entretien de leur vestiaire, plusieurs biens situés dans le pagus d’Attuyer, dans la villa d’Occey : d’une part, un manse dominical ayant la voie publique sur chacun de ses quatre confronts ; d’autre part, un autre manse jouxtant un manse de Saint-Symphorien, une terre de de Saint-Mammès et la voie publique. De même, ils donnent la totalité de ce qu’ils ont ou auront dans ledit finis d’Occey, et dans ceux de Montigny-sur-Vingeanne et d’Aubigny.
• Artem 148 (891, 23 février ; Rolampont), 2 G 1166, n^o 10 ; Roserot 6. Acte (venditionis carta) par lequel Ansco vend aux chanoines (patribus et fratribus) de la cathédrale de Langres un manse de dix-sept perches de longueur, onze perches et demi et deux pieds de largeur, situé dans la villa de Rolampont, au finis d’Andilly, et tout ce qui dépend de ce manse, moyennant deux livres en argent et en valeur.
• Artem 127 (901 ? 907 ?, 18 janvier), 2 G 1166, n^o 2 ; Roserot 1 (sous la date erronée de 851). Acte de précaire (precaria) par lequel les frères de l’église de Langres [le chapitre cathédral] concèdent à l’abbé Varin et à son élève (discipulus) le chanoine Adalbert l’usufruit viager des deux-tiers du petit domaine de Troischamps, Varin possédant le tiers restant. À la mort des précaristes, le chapitre recevra en augment ce dernier tiers, comprenant notamment une basilica dédiée à la Vierge Marie.
• Artem 150 (903, 30 mai), 2 G 1166, n^o 11 ; Roserot 7, Gautier7 55. Acte (institutio, nostrae auctoritatis testamentum) par lequel Argrim, évêque de Langres, notifie qu’au cours d’une visite pastorale dans le comté de Tonnerre, il a consacré (sanctificare) à la Vierge Marie et à saint Didier, à la demande de son fondateur l’archidiacre Isaac, la chapelle que celui-ci avait fondée de neuf à Vaupeltaigne, et qu’il l’a érigée en paroisse, lui concédant les dîmes de plusieurs localités dénommées.
• Artem 153 (904 ou 906, avril ; Langres), AD Haute-Marne, collection Jolibois, 19 J 2, f. 19 ; Roserot 9. Notice (noticia), rédigée à la demande du comte Gotselmus, relatant que celui-ci, venu au synode réuni à Langres, a rendu à la mense capitulaire (mensa fratrum) une chapelle sise dans la villa de Ruffey, qui avait été donnée par Hugues mais qu’il retenait indûment.
• Artem 151 (904, 3 juin), 2 G 1166, anc. n^o 4 ; Roserot 8, Gautier 57. Acte de précaire (prestaria) par lequel Argrim, évêque de Langres, déclare que siégeant en synode général et répondant à la suggestion faite par l’archidiacre Rathier et le neveu de ce dernier, Auffroi, de collaborer à la restauration matérielle de l’église Saint-Vincent de Dijon manquant du nécessaire et de recteur, il a donné à cette église un manse avec cinq serfs, situé à Fontaine-lès-Dijon, ledit Rathier et son neveu ayant donné par charte un autre manse situé à Seroiches. Rathier et son neveu ont obtenu que l’église, l’aître et tous les biens indiqués leur soient concédés en bénéfice viager, pour leur servir de refuge.
• Artem 152 (904, novembre), 2 G 1166, n^o 16 ; Roserot 20 (considéré par lui comme faux). Acte de donation (donacio) par lequel Jacques (Jacobus), Flotberga son épouse et Joirannus donnent à la cathédrale de Langres plusieurs manses dominicaux et d’autres manses vêtus avec leurs dépendances situés dans le pagus de Bar[-sur-Aube] à Autreville, Grimaucourt et Braux, ainsi que vingt-quatre mancipia dénommés et leurs enfants dénombrés.
• Artem 128 (906, 18 juillet), 2 G 1166, n^o 1 ; Roserot 2 (sous la date erronée de 852). Acte de donation (carta traditionis) par lequel Varin, abbé et prévôt de l’église de Langres, donne à l’église [cathédrale] Saint-Mammès de Langres, pour la mense des frères et à leur usage, plusieurs biens héréditaires, à savoir un manse délimité et quatorze pièces (petiolae) de vigne situés à Brisconus au pagus d’Oscheret.
• Artem 154 (908 ou 909, 25 avril), 2 G 1166, n^o 9 ; Roserot 11, Gautier 60. Acte de précaire (prestaria) conclue par Argrim, évêque de Langres, avec son fidèle Arnaud : Arnaud a donné par charte à la mense des chanoines, pour leur nourriture, des biens qu’il a en propriété au pagus d’Attuyer ; il s’en voit rétrocéder, sur sa demande écrite, l’usufruit viager pour lui, son frère et son neveu, et reçoit en outre celui de biens de l’église de Langres situés dans les pagi de Langres et d’Oscheret, le tout moyennant un cens annuel d’un sou.
• Artem 155 (910, 18 octobre), 2 G 1166, n^o 13 ; Roserot 12. Acte de donation (carta traditionis) par lequel le comte [d’Oscheret] Manassès donne à l’église [cathédrale] Saint-Mammès de Langres sa « grande ferté » (magna firmitas) d’échenon et l’église Saint-Seine situées dans le pagus d’Oscheret, sous réserve d’en garder la possession viagère.

8Le statut diplomatique du parchemin Artem 136 de [858-880] n’est pas clair. On hésite à y voir un original ; il s’agirait plutôt d’une « copie figurée » contemporaine de l’acte. L’acte est l’œuvre d’une seule main (y compris les souscriptions), dépourvu de date et sans mention du « notaire » ayant pris en charge la rédaction de l’acte, ce qui est un peu suspect. Les témoins sont répartis en deux groupes successifs, ceux qui « consentent » et les autres, qui tiennent le rôle de témoins instrumentaires. Dans le premier groupe, chaque signum de témoin est accompagné d’une marque différente, géométrique ou stylisée, qui lui est propre. Celle d’Utulricus (Sig(num) Utulrici q(ui) c(on)sens(it)) fait joliment exception ; elle représente un oiseau, ce qui est plus que rarissime sur une charte du haut Moyen Âge ; selon un collègue de la section des Sciences de la vie et de la terre versé en ornithologie, ce volatile haut sur pattes et doté d’un bec développé évoquerait assez bien une espèce d’oiseau limicole. Ce dessin ajoute au soupçon qui pèse sur le document. Toujours est-il que le copiste, s’il prenait ses aises avec les usages diplomatiques, pouvait être bon observateur de la nature environnante.

9En étudiant chaque acte, on a examiné avec attention les données chronologiques qu’il renferme. Douze des treize actes langrois cités sont datés. Une formule de datation peut comporter jusqu’à quatre données chronologiques : le jour de la semaine, le mois ou le quantième du mois, l’année du règne, l’indiction. Toutefois un seul acte les fait toutes figurer (Artem 132) tandis que les deux tiers du corpus (8/12) en livrent trois. Tous les actes datés indiquent l’année du règne et le quantième du mois (ou le seul nom du mois pour les actes Artem 153 et 152). C’est exceptionnellement qu’un acte indique à la fois le jour de la semaine et le chiffre de l’indiction (Artem 132) ; on y trouve ordinairement soit l’un, soit l’autre. Le choix semble être affaire de rédacteur : Siricus ne donne pas le jour de la semaine mais précise toujours l’indiction (Artem 153, 151 et 154) alors que c’est l’inverse pour Arnaldus (Artem 127, 128 et 155). Bien sûr, ces observations ne sont qu’indicatives, vu la taille du corpus. Les discordances sont fréquentes entre les éléments exprimés : sur les huit actes où l’exactitude de l’indication de l’année du règne peut être éprouvée soit par le jour et le quantième, soit par le chiffre de l’indiction, seuls quatre passent l’épreuve avec succès (Artem 133, 151, 128 et 155). Mais deux de ces quatre actes, pourtant établis par le même rédacteur Arnaldus, semblent avoir un point de départ différent pour l’année du règne de Charles le Simple : pour Artem 128, le sacre du 28 janvier 893 du vivant du roi Eudes, pour Artem 155, la mort d’Eudes le 2 janvier 898. Il arrive aussi que la datation d’un acte résultant de l’interprétation des éléments chronologiques entre en contradiction avec un élément d’une autre nature (le grade ecclésiastique d’un témoin récurrent). L’acte Artem 150 en livre un exemple troublant. Sa date a tout lieu d’être fixée au 30 mai 903 à partir des indications chronologiques (jour du mois, année du règne) qui concordent aussi avec une autre donnée interne au texte. Malheureusement, parmi les chanoines témoins figure un dénommé Calemagnus, nom aussi lourd à porter qu’il est insolite, et ce personnage est qualifié de presbiter ; or un Calemagnus (sans doute le même) a souscrit la charte Artem 151, postérieure d’un an selon toute vraisemblance – les données chronologiques de la charte convergent vers le 3 juin 904 –, avec le grade inférieur de diacre ! De même, un Ariaudus est noté sous-diacre dans l’acte Artem 150 (30 mai 903), mais « rétrogradé » acolyte le 6 juin suivant, si l’on en croit une charte connue toutefois seulement en copie (Gautier 56). Ces contradictions jettent le trouble : invalident-elles nécessairement les dates établies ? Ne pourrait-on suspecter que ces souscriptions problématiques ont été ajoutées après coup sur un acte plus ancien, sans penser à l’anachronisme qu’allait introduire le signalement d’un grade ecclésiastique obtenu postérieurement à l’acte enrichi. Dans le cas de Calemagnus, la place de sa souscription sur le parchemin Artem 150 n’interdit nullement cette hypothèse. On ne saurait toutefois avancer à l’appui de cette hypothèse la souscription ajoutée par l’évêque de Langres Garnier sur l’acte de son prédécesseur Argrim (Artem 154), car dans ce dernier cas l’ajout s’explique par la teneur juridique de la charte : le contrat de précaire que celle-ci entérine valait pour deux générations de précaristes ; sans doute la souscription d’un nouvel évêque soulignait-elle que la précaire engageait le nouveau prélat à l’égal de son prédécesseur qui avait passé contrat.

10Outre ces remarques ponctuelles, les souscriptions abondantes des actes langrois étudiés ont donné lieu à quantité d’observations touchant à l’occupation de l’espace graphique dévolu à ces mentions (dispersion ou listes organisées, inscriptions individuelles ou par groupes), au formulaire suivi, au rapport qu’entretient la souscription avec celui qui l’a inscrit (autographie / allographie), aux abréviations plus ou moins canonisées des mots clefs (signum, subscripsit, etc.), à l’usage des notes tironiennes. Les descriptions d’actes préparées en amont par Sébastien Barret et Marlène Helias-Baron ont notablement étoffé les observations et questionnements, notamment en ce qui concerne les scénarios touchant aux étapes de l’élaboration matérielle de maintes pièces examinées.

11On s’est naturellement attaché au discours diplomatique de tous ces actes. L’articulation très caractéristique de la prestaria conclue par Argrim et Arnaldus (Artem 154) a été l’occasion d’évoquer, une fois encore, la complexité (et la pluralité) des écrits qui recouvrent un acte juridique (la « précaire ») autant susceptible d’infinies variantes qu’il est répandu dans la société du haut Moyen Âge. La fluidité de ces formes diplomatiques a été illustrée par d’autres exemples du début du x^e siècle, provenant de Saint-Denis (Artem 2489 ([898-922], Sonzogni 260, BNF, nouv. acq. lat. 1913) et d’Elnone / Saint-Amand-les-Eaux (906, 24 septembre 906 ; éd. Jean Dufour, Recueil des actes de Robert I^er et Raoul, rois de France, n^o 46).

–

12Aux marges de l’acte privé, quelques séances de printemps ont été consacrées à plusieurs privilèges synodaux de la décennie 860 conservés en original.

• Artem 3011 (861, 25 juin ; Pîtres), Paris, Archives nationales, K 13 n^o 4/3 ; Sonzogni 212, éd. W. Hartmann, Die Konzilien der karolingischen Teilreiche 860-874, Hanovre, 1998 (MGH Concilia, IV), n^o 6, p. 53-56. Confirmation à Saint-Denis de la donation de Marnay[-sur-Seine] au pagus de Morvois faite aux moines par le roi Charles le Chauve (diplôme du 31 août 860) à titre de refuge éventuel en cas d’attaque des Normands.
• Artem 3020 (862, Soissons), AN, K 13 n^o 10/2 ; Sonzogni 221, éd. W. Hartmann, Die Konzilien, n^o 10C, p. 93 et 106-115. Confirmation du partage des biens de l’abbaye de Saint-Denis entre l’abbé et les moines, avec énumération des biens affectés aux moines.
• Artem 720 (864, après le 20 juin ; Pîtres), Auxerre, AD Yonne, H 984, pour l’abbaye Saint-Germain d’Auxerre. Confirmation énumérative, à la suite du diplôme de Charles le Chauve donné le 20 juin 864, des possessions du monastère spécialement affectées à l’usage de moines.
• Artem 644 (866, [18-25 août] ; Soissons), Limoges, AD Haute-Vienne, 6 H 8, pour l’abbaye de Solignac. Confirmation des privilèges statutaires de l’abbaye.

13Le privilège pour Saint-Germain d’Auxerre a été commenté en détail, dans le sillage d’une conférence que Sébastien Barret et le directeur d’études venaient de donner à Auxerre à l’invitation de la direction des archives départementales de l’Yonne. Quant à l’acte pour Solignac, on a noté, au fil de sa lecture, à quel point l’exposé (sur la fondation de Solignac par saint éloi au vii^e s.), la petitio des bénéficiaires, puis le dispositif étaient constamment émaillés de références à l’écrit qui fait foi et preuve. La sensibilité du rédacteur traduit celle des bénéficiaires de l’acte. L’abbé Bernard et ses moines s’étaient présentés devant le roi puis devant les pères conciliaires pour solliciter le renouvellement de leurs privilèges et la confirmation de leurs droits et biens, prétendant (de façon un peu abusive) que leurs priora instrumenta avaient péri dans un incendie allumé par les Normands. Les actes d’autorité que souhaitaient obtenir les religieux limousins avaient donc le caractère de « pancartes » au sens carolingien du terme, celui d’actes garantissant leurs droits légitimes à des bénéficiaires ayant perdu leurs titres à la suite d’un sinistre (preceptum ou privilegium de cartis perditis).

14Les privilèges synodaux, en tant qu’actes donnés « en nom collectif » sont souscrits par les prélats ayant pris part à l’assemblée qui a délivré le privilège. Étant donné la concentration temporelle des actes étudiés, il n’est pas rare de retrouver d’un acte à l’autre les mêmes prélats souscripteurs. On a engagé, de façon encore superficielle, une première comparaison de ces occurrences, sur le plan du formulaire, de la graphie et aussi de leur emplacement au sein du groupe de signataires. On a relevé çà et là quelques éléments qui mériteraient d’être creusés : le caractère idiosyncrasique de certaines formulations (munere divino… episcopus chez Wenilon de Sens ; sanctae metropolis… episcopus chez Hincmar de Reims, l’adjectif indignus chez Fulchricus de Trèves) leur donne plus de relief et invite à regarder de plus près leur abandon ponctuel et radical (Hincmar de Reims en 864), ou le mimétisme d’un collègue (l’adjectif sanctae devant Laudunensis ecclesie dans la souscription d’Hincmar de Laon en 862, comme pour imiter l’oncle de Reims). Très intéressant nous est apparu le cas des souscriptions de Raginelmus, évêque des sièges associés de Noyon et de Tournai (860-880). Trois fois sur quatre, il souscrit en tant qu’évêque de Tournai (861, 862, 864), mais dans le privilège de 864 pour Solignac, il souscrit en qualité de Vermandensis ecclesie episcopus ; par là, il met en avant son autre siège, celui de Noyon, en reprenant la vénérable titulature mérovingienne du siège. Or, dans le récit de la fondation de Solignac qui figure dans le privilège, éloi est justement désigné comme Viromandensis ecclesie episcopus. Il est tentant de voir dans la titulature archaïsante de Raginelmus la volonté de s’inscrire dans une filiation spirituelle prestigieuse, celle du « grand saint éloi » : est-ce abusif d’imaginer que c’est à l’écoute ou à la lecture du privilège que Raginelmus a choisi d’ajuster sa souscription à la teneur de l’acte qu’il souscrivait ?

–

16L’acte, dont la véracité n’est pas douteuse, présente néanmoins une incongruité majeure, la trace d’un sceau plaqué au bas de l’acte, sceau annoncé dans une clause de corroboration dont la formulation est pleine de maladresses, curieusement répétitive et grammaticalement fautive. Qu’on en juge :

(…) Et ut hȩc constitutio nostra /⁴¹ futuris seculis maneat inconvulsa, subscriptione eam roboravimus propria, /⁴² et ut manu nostre¸ scriptionis per revoluta tempora /⁴³ firmius haberetur, manu nostra subter firmavimus, canonicos /⁴⁴ quoque nostros et monacos fidelesque laicos corroborare precepimus, /⁴⁵ ut firmius haberetur anulo sanctȩ Mariȩ inpressimus.

18Seize ans après cette charte, en 888, on connaît un autre acte épiscopal scellé. Il s’agit d’un acte de l’archevêque de Mayence Liutbert confirmant les privilèges conférés par les rois et papes aux monastères associés de Corvey et Herford (original : Münster, Staatsarchiv, Corvey Urk. 21). L’acte a été passé lors d’un large synode convoqué à Mayence, auquel ont aussi pris part l’archevêque de Reims et d’autres prélats de Francie occidentale. Liutbert est le seul des pères conciliaires à avoir apposé son sceau, et l’annonce de ce dernier (nos igitur nostram subscriptionem anuli nostri impressione signantes…) ne laisse aucun doute sur le fait que le sceau remplace ici la souscription, plus exactement qu’elle est une forme de souscription. Le sceau semble, en l’occurrence, être une manière de hausser l’autorité archiépiscopale au niveau de celle des papes et des souverains. On a noté qu’à la différence des privilèges produits dans le royaume de Francie occidentale dans les année 860, l’acte de Liutbert, considéré par la critique comme un original, ne présente aucune souscription de prélat qui soit autographe, y compris l’étonnante souscription de l’archevêque de Reims Foulque de Reims, long texte en forme de déclaration justificative.

–

19Au mois de décembre, le séminaire s’est transporté aux Archives nationales pour une visite des dépôts anciens organisée par Marie-Adélaïde Nielen, conservateur en chef au département du Moyen Âge et de l’Ancien Régime. Grâce à son amicale obligeance, plusieurs actes mérovingiens et carolingiens ont pu être présentés et commentés in situ.

–

20III. — L’« atelier diplomatique » est un lieu d’échange et de discussion sur des actes ou dossiers documentaires en cours d’exploration par les intervenants, la plupart auditeurs de la conférence. Durant l’année, neuf séances ont eu lieu.

21Marlène Helias-Baron et Christian Barbier (Collège des Bernardins) ont ouvert le dossier des accords passés entre les abbés de Sainte-Geneviève et de Saint-Victor de Paris au milieu du xii^e siècle au sujet d’une dérivation du cours parisien de la Bièvre. Le dossier comprend quatre pièces majeures conservées en original aux Archives nationales : un accord passé entre les deux abbayes sous forme de chirographe intitulé au nom de l’abbé de Sainte-Geneviève (S 1538, n^o 1 ; ca 1150) ; une attestation de Bernard de Clairvaux relatant son intervention couronnée de succès en faveur de Saint-Victor (K 23B, n^o 20/3 ; [1148-1153]) ; un accord « annexe » entre les deux abbayes, obtenu par les abbés de Chaalis et de Valséry (L 892, n^o 1); la confirmation du pape Anastase IV (L 229, n^o 6 ; 1154). La datation des pièces et leur chronologie, leur tradition souvent riche, l’interprétation de leur teneur où l’on découvre une latinité très technique, enfin l’historiographie naturellement étoffée de l’intervention de saint Bernard ont été au menu de cette première séance.

23Thomas Roche s’est penché sur deux actes concernant une possession de l’abbaye normande de la Croix-Saint-Leufroy, l’un soi-disant de « la 20^e année du roi Charles », traditionnellement attribué à l’année 788, l’autre du xi^e siècle. L’acte du xi^e siècle est un original intitulé au nom de Raoul de Tosny ; il pose de redoutables problèmes paléographiques, du fait de l’emploi d’un réactif assez délétère pour la continuation qui suit le texte principal. L’autre acte, qu’on devrait dater du viii^e siècle, voire du ix^e s’il était sincère, aurait été émis par un comte de Madrie Nivelon. Il s’agit d’un faux, probablement d’érudit, forgé au plus tard en 1646 puis utilisé en 1673 par les moines pour soutenir leur défense de droits forestiers. Son formulaire est un « patch-work » aux sources multiples ; en séance, on a pu établir qu’il n’était pas seulement proche du recueil de Marculf, mais aussi, pour une ample clause pénale et comminatoire, de tournures d’un acte d’Étienne II, évêque de Clermont, pour les chanoines de Brioude (961).

24Dans un exposé intitulé « Réforme monastique, tradition documentaire et historiographie érudite : le douteux diplôme de Sanche le Grand pour San Salvador de Oña (1033 ?) », Sébastien Barret a présenté un diplôme plus que suspect, relatant comment le roi de Navarre Sanche III (1004-1035) a envoyé Paternus, avec ses compagnons, se former auprès de l’abbé de Cluny Odilon, avant de lui confier la direction d’un premier monastère puis de lui donner mission de remplacer les religieuses du monastère d’Oña par des moines formés aux usages clunisiens. Tout autant qu’à la critique d’authenticité du document, S. Barret s’est intéressé à son historiographie assez pesante tout en démêlant sa tradition bifide (hispanique et clunisienne) fort complexe.

25L’exposé de Laura Viaut, « Les fragments du cartulaire de l’abbaye de Solignac : un exemple de cartulaire double ? », visait à faire partager les difficultés auxquelles elle se heurte dans l’étude et l’édition des cartulaires-censiers laissés par l’abbaye limousine ; les quatre fragments qui en sont préservés (deux principaux et deux lambeaux) appartiennent à deux compilations distinctes (le Petit cartulaire et le Liber beneficiorum) dont la teneur se recoupe. Bien des questions sont pour le moment sans réponse ferme : circonstances et époque de composition (xii^e s. mais peut-être xi^e pour le premier), intention des compilateurs, modalités d’élaboration.

26Jean-Charles Bédague, qui prépare l’édition des actes du roi Louis VII, nous a guidé dans un dossier épineux composé de « Trois diplômes royaux (Charles le Chauve, Robert le Pieux, Louis VII) en faveur de Saint-Bénigne de Dijon ». Le diplôme de Louis VII (1147), passé à Dijon peu de temps avant le départ du roi en croisade, est une superbe production due à la plume d’un scribe de l’entourage du pape Eugène III. Il vient au bout d’une chaîne de diplômes royaux dont le premier maillon est un précepte original de Charles le Chauve revisité sous Henri I^er et le suivant un diplôme de Robert le Pieux, auquel l’acte de Louis VII emprunte beaucoup et qu’il confirme. Le diplôme de Robert, au statut controversé et assurément interpolé à la fin du xi^e siècle, a occupé une large partie de la séance.

28Christel Froissart a présenté le « Livre Rouge, ou cartulaire de l’abbaye prémontrée de Saint-André-au-Bois (diocèse d’Amiens) ». Ce cartulaire, objet de ses recherches, est le vecteur principal des chartes de cette abbaye fondée au milieu du xii^e siècle ; compilé au xvii^e siècle en deux étapes et selon une logique bien difficile à saisir, il comporte environ 300 actes datés de 1156 à 1627, dont 135 jusqu’à 1300. Une des rares chartes de Saint-André qui subsistent en original est un superbe chirographe de 1167, conservé dans ses deux exemplaires juxtaposés et pourvu d’une devise bicolore très soignée. Cette pièce a fait l’objet d’un commentaire historique et diplomatique.

29Enfin, lors d’une séance « foraine » tenue le 7 juin, les participants se sont déplacés aux Archives départementales de l’Eure, où Thomas Roche, directeur des archives et membre régulier de l’atelier, a présenté et commenté un ensemble de documents exceptionnels (plus anciennes chartes originales du dépôt, cartulaires, manuscrits précieux, archives d’un réseau de résistance pendant l’Occupation).