• 1 Il s’agit de Stephanus Martini, originaire de Týn en Bohème (Eugene Rice, The Prefatory Epistles of (...)
• 2 « Charissime Stephane, […] tu curasti ut nostræ paraphrases castigatæ […] prodeant in lucem […]. Bo (...)
• 3 Dans l’épître dédicatoire des Paraphrases, adressée au chancelier de l’université Ambroise de Cambr (...)
• 4 Le voyage de Lefèvre en Italie a eu lieu durant l’hiver 1491-1492, à une époque où l’Introduction a (...)
• 5 « Interrogasti me, doctissime Germane, cur per dialogos […] commentariolos tibi dicatos composuerim (...)
• 6 « Si ita feceris, inquit [Gonterius], admonebis qui docturi erunt quo pacto interrogare debeant, in (...)

2Ces six dialogues ont été conçus pour servir de compléments didactiques aux textes qu’ils accompagnent. Dans la préface des Dialogues introductifs à la physique, Lefèvre explique que c’est l’un de ses élèves1, chargé de superviser l’impression des Paraphrases, qui lui a suggéré d’y ajouter des « dialogues introductifs », en lui faisant « très amicalement » valoir que ce serait dans l’intérêt de « la foule de nos co-philosophants »2, c’est-à-dire des étudiants en philosophie3 ; pour le remercier de cette fructueuse suggestion, Lefèvre lui dédie les deux dialogues. Pareillement, les quatre Dialogues expliquant l’Introduction métaphysique ont pour origine la requête d’un autre de ses élèves, « l’honnête adolescent Guillaume Gontier, qui en m’accompagnant en Italie4 m’a rendu de nombreux services »5. Là encore, Lefèvre s’est laissé « aisément persuader », car Gontier lui a dit : « Si tu procèdes ainsi [c’est-à-dire si tu rédiges une introduction dialoguée à la doctrine d’Aristote], tu indiqueras aux futurs professeurs de quelle manière ils doivent interroger et enseigner les choses sur lesquelles porte l’interrogation, et tu conseilleras utilement à la fois l’élève et l’enseignant »6.

• 7 Pour un tableau d’ensemble, voir Jean-Marie Flamand, « Lefèvre d’Étaples et le renouveau de l’ensei (...)
• 8 « In hoc opere continentur totius philosophiæ naturalis paraphrases, adjecto ad litteram familiari (...)
• 9 « […] Aristotelicas paraphrases, quas scholasticorum utilitati paravi qui in Aristotelica philosoph (...)

3Le premier des deux Dialogues introductifs à la physique a été examiné cette année. Pour en saisir la portée, il faut d’abord rappeler en quoi consiste la méthode pédagogique de Lefèvre7. L’élève n’a pas immédiatement accès aux textes d’Aristote, beaucoup trop complexes. Sa première tâche est d’apprendre par cœur les définitions et/ou les règles propres à chaque partie de la philosophie aristotélicienne, à la suite de quoi il est supposé lire et mémoriser les Paraphrases et autres Introductions de Lefèvre, et c’est seulement plus tard qu’il pourra lire Aristote en traduction latine (l’approche de Lefèvre n’est pas philologique, il s’adresse à des collégiens qui ignorent le grec ou n’en possèdent que des rudiments). En ce qui concerne les Paraphrases sur toute la philosophie naturelle d’Aristote, il est intéressant de noter qu’à partir de 1a réédition de 1502 elles sont « éclaircies par l’ajout d’un commentaire littéral familier »8 de son élève et collaborateur Josse Clichtove (1472-1543). Lefèvre avait composé ses Paraphrases en ayant à l’esprit « l’utilité des écoliers qui abordent l’étude de la philosophie d’Aristote »9, mais elles s’étaient révélées, à l’usage, encore trop difficiles pour des débutants ; d’où les gloses ajoutées par Clichtove (avec l’accord de l’auteur, cela va de soi), qui en aplanissent toutes les aspérités.

• 10 Le corpus des écrits d’Aristote consacrés à la philosophie naturelle commence par les huit livres d (...)
• 11 En voici la séquence : Paraphrasis octo physicorum Aristotelis ; Paraphrasis quattuor de cælo et mu (...)
• 12 « Conducet tibi […] si introductorios dialogos paraphrasicæ expositioni prælegeris, præsertim primu (...)

4C’est pour cette même raison que les deux Dialogues introductifs à la physique ont été rédigés par Lefèvre, suivant les conseils de l’élève qui, en relisant les épreuves des Paraphrases, avait pris la mesure de la difficulté propre à la section concernant la Physique10. Dans le plan du volume contenant les Paraphrases, où chaque partie de la philosophie naturelle se voit attribuer sa paraphrase particulière11, ces dialogues constituent un appendice de la première paraphrase (celle qui porte sur la Physique), mais Lefèvre précise que le lecteur aura intérêt à « commencer par lire les dialogues introductifs à l’exposé paraphrastique » de la Physique avant de lire la paraphrase elle-même – « surtout le premier », précise-t-il12. En effet, le second dialogue, portant sur les difficultés de la Physique, est par nature moins fluide et n’a pas forcément vocation à être lu d’emblée ; il est d’ailleurs abondamment glosé par Clichtove, à la différence du premier, qui n’en avait nul besoin étant donné son caractère élémentaire.

• 13 Ce ne sont pas des sophistes qui vendent leur savoir. La distinction platonicienne entre philosophi (...)
• 14 « Noere, huic coæquali tuo physicam introductionem procura, quam ter quaterve repetitis vicibus leg (...)

5Les six dialogues philosophiques de Lefèvre ont pour cadre l’Antiquité grecque, sans plus de précisions, et mettent en scène les mêmes personnages. Les protagonistes du premier dialogue sont l’adolescent Épiponus (ἑπίπονος, laborieux) et les deux philosophes Hermeneus (ἑρμηνεύς, interprète, celui qui explique) et Oneropolus (ὀνειροπόλος, interprète des songes). Dans la scène d’ouverture, Hermeneus explique à son ami Oneropolus que le riche homme d’affaires Polypragmon (πολυπράγμων, qui s’occupe de beaucoup de choses) souhaite assurer à son fils Épiponus l’éducation philosophique dont lui-même n’a pu bénéficier. Après s’être assurés que l’adolescent présente de bonnes dispositions à l’étude, les deux philosophes acceptent de prendre en charge sa formation intellectuelle à titre amical13. Ils demandent à leur élève Noérus (νοερός, intelligent) de procurer à Épiponus « l’Introduction à la physique, pour qu’il la lise trois ou quatre fois de suite et l’apprenne »14.

• 15 « […] primum [dialogum], qui præcedenti introductioni servit » (Ad lectorem).
• 16 En intégrant son livre à l’Antiquité fictive du dialogue, Lefèvre laisse entendre qu’il est si fidè (...)
• 17 « 1^o natura, materia, forma, res naturalis ; 2^o causa, materia (propinqua), forma (remota), efficie (...)

6Il s’agit bien entendu de l’Introduction à la paraphrase physique (Introductio in physicam paraphrasim) de Lefèvre d’Étaples, servant de préambule à la première des Paraphrases contenues dans le volume ; c’est pourquoi Lefèvre dit dans sa préface au lecteur que le premier dialogue « est lié à l’introduction qui précède [la paraphrase] »15. Le dialogue met ainsi en scène – et en abyme – le mode d’emploi de l’ouvrage16. Ladite introduction consiste en une figure récapitulant les principales notions de la physique aristotélicienne, assortie d’un ensemble de définitions. La fonction mnémotechnique de ce dispositif est évidente, et Épiponus doit avant toute chose apprendre par cœur tant la figure que les définitions. Voici la liste de ces notions ou concepts17 :

• 18 Voir ci-dessus, note 6.
• 19 « Neque quæ sunt alterius artis aut peritiæ sibi vendicat [philosophia], sed logica logicis, et mat (...)

7Le dialogue va ensuite consister à éclairer, par questions et réponses, la compréhension des notions par l’élève, en suivant l’ordre établi dans la figure. Lefèvre nous donne à voir, comme sur une scène de théâtre, le déroulement d’un cours idéal d’introduction à la physique, fondé sur son propre manuel. En suivant ce modèle, comme le disait l’élève Gontier cité plus haut, « les futurs professeurs » sauront « de quelle manière ils doivent interroger » leurs élèves et comment « enseigner les choses sur lesquelles porte l’interrogation »18. Pour rompre la monotonie de la révision des notions, le dialogue est rythmé par des interruptions et des changements d’interlocuteur, ainsi que par des traits d’humour, des citations poétiques et des digressions. Ces dernières sont particulièrement instructives, car elles permettent à Lefèvre, par le truchement de ses personnages, de sortir du cadre strict de la physique pour se livrer à des réflexions d’ordre métaphysico-théologique ou éthique. Ce faisant, il paraît se mettre en contradiction avec la règle qu’il a lui-même énoncée dans la préface au lecteur des Paraphrases19 :

• 22 « Quod sciscitari concepi, forte præter propositum esse judicabis » (Dialogus primus).
• 23 « Et quamvis quod quæris huic loco minus sit accommodum, licet tamen aliquantulum tui gratia digred (...)
• 24 « Hæc tamen digressio me mirum in modum demulsit, et eam quantum possum memoriæ affigo mihi forte a (...)

8Lefèvre est parfaitement conscient du problème. C’est pourquoi Épiponus dit, à l’occasion d’une discussion sur la notion de cause finale, qu’il souhaiterait demander si le bonheur est la fin de la vie humaine mais qu’il a un scrupule à le faire, car « tu estimeras peut-être que l’idée qui me tracasse est en dehors de notre propos »22 ; à quoi Oneropolus répond : « Bien que ta question ne soit guère à sa place ici, il convient que pour toi l’on digresse quelque peu »23. Et à la fin de la longue digression qui s’ensuit, Épiponus se réjouit : « Cette digression m’a merveilleusement charmé et je la fixe, autant que possible, dans ma mémoire pour m’en montrer un jour plus digne »24. Si la distinction des disciplines est un principe essentiel de la pensée aristotélicienne, il n’est pas interdit, estime Lefèvre, de s’en écarter par moments dans un but pédagogique, pour faire sentir à l’élève que l’étude quelque peu aride des concepts de la physique s’inscrit dans un cadre plus large, afin de maintenir son attention en éveil et de satisfaire ses éventuelles attentes. La prise en compte par Lefèvre des modalités pratiques permettant de faciliter l’apprentissage d’une doctrine abstraite mérite d’être soulignée.