• 1 Hubert Carrier, « Port-Royal et la Fronde : deux Mazarinades inconnues d’Arnauld d’Andilly », Revue (...)

1Les conférences de 2011-2012 ont considéré une gamme de textes un peu plus étendue que les années précédentes, le fil conducteur étant la dimension politique et, plus précisément, la problématique des rapports entre Église et État. On est allé, pour ainsi dire, du moins au plus érudit. On a commencé par étudier deux mazarinades que le regretté Hubert Carrier, dans un article de 1975 dont l’historiographie a repris sans discussion les conclusions, avait voulu donner à Robert Arnauld d’Andilly : une défense assez conventionnelle de la Fronde parlementaire, pendant la « guerre de Paris » de 1649, l’Advis d’Estat à la Reyne, sur le gouvernement de sa Regence [C. Moreau, Bibliographie des mazarinades, 3 vol. , Paris, 1850-1851, n^o 498], et une pièce de l’été 1652, au sommet de la domination condéennes à Paris, La Verité toute nuë, ou Advis sincere et des-interessé sur les veritables causes des maux de l’Estat, et les moyens d’y apporter le remede [Moreau, Bibliographie, n^o 4007]1. Cette attribution constituerait, pour peu qu’elle fût fondée, l’unique élément sérieux en faveur de la vieille thèse polémique antijanséniste, accréditée en particulier par les Mémoires du jésuite René Rapin, sur l’engagement de Port-Royal dans les rangs de la Fronde. Un commentaire suivi des deux textes, en les comparant systématiquement aux mazarinades contemporaines, a permis de conclure que seul le second, La Verité toute nuë, pouvait être attribué à d’Andilly. Or ce texte ne saurait être considéré comme frondeur : il condamne tous les partis – Mazarin, le Parlement, Retz, Condé –, comme également coupables des horreurs de la guerre civile, supplie le jeune Louis XIV de renvoyer Mazarin, mais conclut sur une profession de quiétisme politique : il ne faut employer d’« autres armes pour combattre le Cardinal que nos prieres et nos larmes envers Dieu, et envers le Roy, afin qu’ils nous en delivrent ». On retrouve ici l’attitude qui est celle de tout Port-Royal, profondément, on pourrait dire désespérément loyaliste.

• 2 L’ouvrage valut à Havet de devenir directeur d’études pour l’« histoire des origines du Christianis (...)

2Une série de conférences a ensuite été consacrée à Pascal. Prolongeant des recherches antérieures sur la condamnation romaine des Provinciales, par décret du Saint-Office du 6 septembre 1657, le directeur d’études s’est permis une incursion exceptionnelle dans le xix^e siècle, sur la base d’un dossier retrouvé aux archives de la Congrégation pour la doctrine de la foi. En un temps où l’école était au cœur des rapports entre Église et État, et où les « classiques » étaient avant tout les grands écrivains du « siècle de Louis XIV », l’histoire scolaire des Provinciales est comme un résumé de l’évolution religieuse et politique de la France. La mise des première, quatrième et treizième lettres au programme de la classe de rhétorique (et ipso facto du baccalauréat) en 1880, puis à celui du brevet supérieur, en 1884, entraîna la publication de plusieurs éditions scolaires. La première, savante mais très antijésuite et même anticatholique, fut donnée en 1881 par Ernest Havet, auteur d’un Le christianisme et ses origines (4 vol. , Paris, 1871-1884), où sans savoir, de son propre aveu, ni l’hébreu ni l’allemand, il avait entrepris de démontrer, sur un ton volontiers voltairien, que le christianisme avait presque tout emprunté à la philosophie grecque2. L’Alliance des maisons d’éducation chrétienne riposta en faisant réaliser une nouvelle édition par l’abbé Augustin Vialard, professeur de rhétorique au petit séminaire de Saint-Nicolas du Chardonnet. Ce travail devait beaucoup à l’édition de l’ensemble des Provinciales donnée en 1851 par un ecclésiatique de Poitiers, le chanoine Michel-Ulysse Maynard, collaborateur de L’Univers et figure importante du catholicisme intransigeant. Vialard avait en outre été très influencé par De l’Église gallicane de Joseph de Maistre. Les Provinciales restant sous le coup de la condamnation de 1657, l’éditeur de l’Alliance, la maison Poussielgue, sollicita en octobre 1884, par l’intermédiaire de l’archevêque de Paris, le cardinal Guibert, une permission de la congrégation de l’Index. Le consulteur romain, le théologien barnabite et futur cardinal Giuseppe Granniello, rendit un avis négatif, en raison des erreurs doctrinales répandues dans les notes. De très abondantes corrections furent alors apportées par Alphonse Eschbach, supérieur du séminaire français de Rome, qui ne faisait en réalité que suivre les instructions du cardinal Johannes Baptist Franzelin. L’affaire éclaire les images de Pascal et de Port-Royal à l’époque, leur rôle dans l’affrontement entre cléricaux et laïques, et, à l’intérieur même du monde catholique, les différences culturelles entre Rome et la France. Si l’édition Havet relevait d’une laïcité de combat, l’édition Vialard n’était pas seulement catholique, mais intransigeante. Elle le resta même après l’intervention de l’Index, qui en éleva en revanche considérablement le niveau théologique. Jusqu’en 1914, tandis que les élèves de l’école laïque étudiaient les Provinciales dans l’édition Havet, ceux de l’enseignement libre les lurent, à leur insu, avec les notes du cardinal Franzelin : l’orthodoxie romaine et la libre pensée française étaient face à face, et au plus haut niveau. L’effort consenti par l’un et l’autre camp atteste l’importance stratégique que tous deux attribuaient alors à l’enseignement et plus particulièrement aux livres scolaires. Pour les spécialistes des Provinciales, l’examen de l’édition Vialard par l’Index est en outre d’un exceptionnel intérêt, puisqu’il livre la position catholique officielle sur ce qui constituait au xix^e siècle, et constitue encore pour nous, le cœur des Petites Lettres, à savoir la morale – esquivée, au contraire, lors de la condamnation initiale des Provinciales en 1657, qui ne visa quasiment que le jansénisme proprement dit, celui des cinq propositions. L’épisode confirme le défi que l’ouvrage posait à la théologie catholique. Vialard resta prisonnier de la contradiction dont les adversaires jésuites de Pascal au xvii^e siècle n’avaient jamais pu s’extraire. S’il est aisé de traiter en général Pascal de menteur, comment le réfuter en détail sans justifier les casuistes ? Et, si l’on entreprend de défendre les casuistes sur le fond, ne donne-t-on pas raison aux accusations mêmes de Pascal ? Mais la piètre prestation du professeur au petit séminaire de Saint-Nicolas du Chardonnet et la sévère critique qui en fut faite par Granniello éclairent aussi la différence de culture, et comme de climat, théologiques de part et d’autre des monts : se vérifie ainsi la richesse des archives de l’Index pour une histoire de la culture romaine au temps de la papauté intransigeante. Ce second trimestre a été complété par un commentaire d’un fragment des Pensées (Lafuma 567 - Sellier 473), qui ne semble pas avoir été bien compris jusqu’ici : « Il ne faut pas juger de ce qu’est le pape par quelques paroles des Pères (comme disaient les Grecs dans un concile, Règles importantes), mais par les actions de l’Église et des Pères et par les canons ».