• 1 Mumford, 1950 [1946] ; Landes, 1980 [1969] ; Gille (dir.), 1978 ; Bray, Hilaire-Pérez, 2016.
• 2 Voir la contribution de Heike Weber dans ce volume.

1Longtemps réduite au récit des inventions et de l’avènement du machinisme au nom de l’idéal du progrès européo-centré1, l’histoire des techniques a vu se développer une recherche critique, à l’échelle internationale, sur les rythmes et les périodisations, ayant pour toile de fond la mise à distance des téléologies du « progrès » dont elle a longtemps été porteuse. Elle entretient désormais un rapport privilégié avec les temporalités et les périodisations, renforcé par les discussions autour du rôle des techniques face à la crise environnementale2.

• 3 Daumas, 1962-1979 ; Gille (dir.), 1978.
• 4 Daumas, 1991, 1963.
• 5 Benoit, 2020.
• 6 Woronoff, 1998.

2Ce changement est lié à l’adoption d’une approche continuiste, découlant des relectures des processus d’innovation. Les synthèses des années 1960 et 1970, dirigées par Bertrand Gille et Maurice Daumas, ont favorisé ces décloisonnements temporels3. L’ouvrage de Maurice Daumas, Le Cheval de César ou le mythe des révolutions techniques (1991), qui dénonçait une histoire des techniques ponctuée de révolutions reléguant les autres périodes dans l’immobilisme, a été particulièrement significatif dans ce contexte : il y défendait une « révolution permanente », inscrivant le changement technique dans les longues durées4. Serge Benoit, quant à lui, a fait du temps son cadre principal d’étude, sans toutefois conceptualiser les temporalités, mais en forgeant un outil d’analyse adapté à l’étude de la complexité technique5. Dès les années 1980, il démontre, à partir de la question de l’innovation en France au xix^e siècle, la coexistence des générations techniques. La tripartition braudélienne prend alors tout son sens : temps long de l’hydraulique, temps des marchés et de la conjoncture, court terme des inventions et des brevets cohabitent. Le suivi méticuleux de lignées techniques (l’hydraulique, le combustible végétal) fournit un terrain expérimental pour étudier les relations entre ces dimensions temporelles. Cette pluralité des temporalités techniques constitue le socle des réflexions de toute une communauté depuis une génération et a permis de restituer les ressources des sociétés anciennes et les vertus de la répétition, source de maîtrise technique, voire d’innovation6.

• 7 Beck, 1998 ; Braunstein, 1998 ; Edgerton, 2010, 2013 [2006] ; Tastevin, 2015 ; Verna, 2017 ; Hilair (...)
• 8 Krebs, Schabacher, Weber, 2021 ; Bernasconi et al. (dir.), 2022.
• 9 Van der Straeten, Weber, 2024 ; Rauhut, 2018 ; Graham, Thrift, 2007 ; Lambert, Raveux, 2019 ; Fride (...)
• 10 Voir respectivement : Stiegler, 1994-2001 ; Leroi-Gourhan, 1971-1973 [1943-1945] ; Boëda, 2013 ; Ma (...)

3L’enjeu est désormais de mettre à distance les concepts communément admis d’ères techniques, de révolutions techniques ou industrielles, de transition, en soulignant par exemple la pérennité et l’efficacité des techniques anciennes, la coexistence entre l’ancien et le nouveau, ou encore la diversité de solutions régionales. Ce constat vaut pour le monde contemporain, mais aussi pour toutes les périodes7. Il participe d’un courant novateur croisant les revendications théoriques et empiriques, comme l’illustre l’étude du continuum des usages, des appropriations, des adaptations, des réparations et de la maintenance longtemps ignorées des grands récits8. C’est aussi une voie ouverte à la prise en compte des processus d’usure, de délitement, d’élimination – unmaking –, bien souvent laissés de côté, alors qu’ils posent des défis majeurs aux équipements et aux infrastructures au risque d’accidents majeurs9. Enfin, l’analyse des liens entre technique et temporalités n’a pas été l’apanage des seules études historiques, puisque la philosophie, la paléoanthropologie et l’ethnologie ont aussi œuvré afin de penser la constitutivité temporelle des techniques10.

• 11 Prak, Luiten van Zanden, 2013.
• 12 Allen, 2009 ; Luiten van Zanden, 2009.
• 13 Pomeranz, 2000.

4Pour autant, les tentations de restaurer des récits historiques unifiants restent encore fortes aujourd’hui. Dans le sillage de l’histoire globale réapparaissent de grandes fresques comparatives, visant à expliquer, une nouvelle fois, l’avance européenne11. Le concept récent de « petite divergence », qui analyse l’ascendant de l’Europe du Nord-Ouest dans le vieux continent depuis la fin du Moyen Âge, a renforcé cette tendance12. La longue durée y est réduite à un récit linéaire et polarisé du développement en Europe, alors que tant de travaux plaident pour une compréhension multi-centrée des trajectoires techniques, irréductibles au temps (mythique) du progrès. Forgé à partir de celui de la « grande divergence », les fondements de ce concept en diffèrent pourtant, car la mise en cause des temporalités linéaires et des hiérarchies entre « civilisations » faisait la force de la démonstration de Kenneth Pomeranz13. Par conséquent, l’un des défis épistémologiques actuel réside dans la capacité des analyses historiques à pouvoir, sans pour autant verser dans la téléologie, penser l’agencement des temporalités macro-, méso- et micro-technologiques, et ce d’autant plus qu’il semble aujourd’hui heuristique de penser que l’intrication temporelle des techniques constitue l’une de leurs caractéristiques structurelles.