• 1 Llinarès, Kraikovski, Gouzévitch, 2021.

1C’est avec une grande tristesse que nous avons appris le décès de Sylviane Llinarès, professeure d’histoire moderne à l’université de Bretagne-Sud (Lorient) et membre depuis l’origine du comité de lecture de la revue Artefact. Elle avait coordonné récemment, avec Alexei Kraikovski et Irina Gouzévitch, un dossier intitulé « Histoire de la maritimité » qui illustrait de belle manière son itinéraire scientifique depuis ses recherches doctorales, entre histoire maritime et histoire des techniques1.

• 2 Llinarès, 1994.
• 3 Ibid., p. 113-143.

2Sa thèse de doctorat, réalisée sous la direction de Jean Meyer et intitulée Marine, propulsion et technique : l’évolution du système technologique du navire de guerre français au xviii^e siècle2 était apparue à bien des égards comme un objet original. Il s’agissait d’étudier le système propulsif des navires de guerre français du règne de Louis XIV à la veille de la Révolution. À partir du traitement d’un grand nombre de documents techniques (mémoires, devis, plans, etc.) – issus notamment de la très riche série D1 « construction navale » des Archives nationales – Sylviane Llinarès était parvenue à restituer l’évolution de la conception d’un élément stratégique du navire, jusque-là délaissé par l’historiographie, et l’objet d’une concurrence féroce de la part des principales puissances navales au cours de la seconde modernité, tant la maîtrise du vent signifiait la maîtrise des mers. Dans un contexte scientifique porté par l’usage de l’informatique, Sylviane Llinarès bâtit son travail à partir d’une base de données intégrant une somme inédite d’informations concernant le gréement (voiles, cordages, mâtures et poulies) d’une centaine de navires. Cette base lui permit non seulement de collecter les dimensions du système propulsif avant sa construction, à partir des devis et des plans établis par les constructeurs et les ingénieurs, mais également d’intégrer toutes les modifications de celui-ci au cours de l’existence des navires. Mais cette approche n’avait rien d’internaliste dans la mesure où Sylviane Llinarès eut le souci constant de lier les évolutions du système propulsif à son contexte d’élaboration, de l’analyse des connaissances produites sur cet objet à l’appréhension de l’intelligence pratique manifestée par les artisans pour sa réalisation. Au reste, les pages consacrées à la fabrication des poulies, des voiles ou encore au doublage en cuivre des coques traduisent la volonté de Sylviane Llinarès de faire une histoire matérielle des savoirs et des savoir-faire dans les arsenaux et à bord des navires de guerre3, et montrent à l’évidence le caractère novateur de sa thèse.

• 4 Llinarès, 1996, 2000, 2005.

4À la suite de sa thèse, Sylviane Llinarès prolongea la problématique de l’organisation du travail au sein des arsenaux, une ouverture permise par l’abord de certaines communautés de métiers – voiliers, cordiers, poulieurs – à travers le dépouillement d’un grand nombre de dossiers personnels – C7 des archives nationales, CC7 du Service historique de la Défense. Ce travail de longue haleine lui avait permis de reconstituer des trajectoires professionnelles et de montrer l’existence d’oligarchies artisanes. À la charnière des années 1990-2000, Sylviane Llinarès ouvra à nouveau ce dossier, notamment dans le cadre de trois publications très suggestives qui annonçaient une recherche de plus grande ampleur4. L’exploitation minutieuse des traces laissées par des hommes qui n’affleurent généralement pas ou peu dans les sources permit alors à Sylviane Llinarès de dépasser une lecture verticale des rapports hiérarchiques au sein des arsenaux pour envisager les stratégies familiales et professionnelles de ces hommes. La mise en lumière de cette agentivité spécifique, dans le cadre de dynasties de maîtres-voiliers, comme les Roux à Toulon ou les Michel à Brest, ouvrait la possibilité de réinterpréter les rapports de pouvoir et de production au sein des arsenaux. Plus globalement, et tout en montrant la singularité de ces sites industrialo-militaires en matière d’organisation du travail, Sylviane Llinarès appelait à aller au-delà en convoquant des grilles d’analyse éprouvées pour d’autres modèles de l’Ancien Régime, celui des corporations de métiers ou des manufactures par exemple.

• 5 Llinarès, 2020, 2021.
• 6 Vérin, 1993, p. 335-399.

5Pour aussi stimulantes que furent ces propositions, et qui restent d’actualité, c’est davantage la problématique de la circulation et de la formalisation des savoirs dans le domaine de la construction navale, et notamment les relations entre les praticiens et les savants, que Sylviane Llinarès exploita tout au long de sa carrière5. La thèse avait permis de poser les premiers jalons d’une réflexion au long cours qui partait d’une double constatation. Si les ingénieurs-constructeurs de la marine ont produit une abondante littérature grise – correspondances, devis, plans, mémoires, etc. –, la formalisation des connaissances sur la construction navale, autrement dit les publications dans ce domaine spécifique, ont été le fait des savants. Pour autant, Sylviane Llinarès montre qu’il s’agit d’une entreprise collective qui relève d’un trilogue entre les praticiens, les savants et le gouvernement en attente d’une codification de savoirs et de savoir-faire stratégiques. La problématique de la normalisation technique des navires est d’ailleurs l’une des entrées qui permit à Sylviane Llinarès de reconstituer ces échanges, les confrontations d’expertises et les processus qui aboutissent à l’écriture de normes et de règlements afin de standardiser la flotte. Ce faisant, c’est l’occasion d’aborder sous un angle neuf les modalités pratiques des échanges et les « espaces de la technique » relatifs à la construction navale militaire – conseils de construction, conférences, chantiers, académies, etc. – et ainsi de poursuivre un travail initié par Hélène Vérin6.

• 7 Llinarès, Égasse, Dana, 2018, p. 12.
• 8 Llinarès, 2013, 2017 ; Acerra, Buti, Llinarès, Pfister, 2016.

6La volonté de Sylviane Llinarès de comprendre l’élaboration de la politique maritime et navale de la France et l’aménagement portuaire découle assez naturellement de sa fréquentation assidue de ces « espaces de la technique ». Néanmoins, dans un contexte historiographique marqué par une séparation entre ports militaires et ports de commerce, ce décentrement n’allait pas nécessairement de soi. Sylviane Llinarès a su transcender ces frontières artificielles, passant d’un espace à l’autre, en transposant une partie des problématiques envisagées dans le cadre de la formalisation des savoirs sur la construction navale puisqu’il s’agissait ici encore d’examiner « le jeu des acteurs, en décryptant l’environnement décisionnel [et] en identifiant les conditions même de la réalisation7 » des différents aménagements. La grande enquête initiée par Antoine de Sartine et le Maréchal de Castries, et menée par le commissaire Daniel Marc-Antoine Chardon entre 1781 et 1785, constitue le point de départ de l’intérêt de Sylviane Llinarès pour la modernisation des ports de commerce à la fin du xviii^e siècle. Au cours de sa visite des cinquante-et-une amirautés, Chardon collecte une quantité impressionnante de données concernant l’organisation des activités maritimes à la veille de la Révolution française dans le but de réformer la fiscalité littorale et portuaire et moderniser l’ordonnance de la marine de 1681. Cette pratique de l’enquête, si familière du Secrétariat d’État de la marine et des colonies, est analysée avec justesse en décomposant la méthodologie de mise en œuvre des réformes de la fin du règne de Louis XVI (connaître, comprendre, préparer les réformes et les faire appliquer sur le terrain), un processus souvent minoré en raison du déclenchement de la Révolution française. Si Sylviane Llinarès n’est pas parvenue à trouver le temps et l’énergie pour publier son habilitation, plusieurs publications permettent d’entrevoir une partie de cet important travail8.