Abstracts
Depuis sa découverte en 1994, la grotte Chauvet-Pont d’Arc a fait l’objet de nombreuses datations radiométriques à la fois sur les panneaux ornés, les vestiges archéologiques (charbons de bois…), paléontologiques (ossements) mais aussi sur des objets géologiques (stalagmites, paroi…). Sur la zone de l’entrée préhistorique, des datations ont notamment permis de contraindre efficacement la chronologie de la fermeture de la cavité. Ces dates d’abord réalisées sur des calcites scellant le dépôt d’écroulement ont été complétées par des dates 36Cl sur les niches surplombant la paléo-entrée. Dans le même temps, des relevés 3D par lasergrammétrie ont permis de mieux contraindre les limites géomorphologiques de l’ancien porche et du dépôt qui a scellé définitivement l’entrée de la cavité. Cette analyse géomorphologique conduite sur des cartes, des coupes et des modèles 3D surfacique RTI (Réseau de Triangles Irréguliers), permet d’identifier plusieurs surfaces-repères dans l’espace étudié. Celles-ci permettent de rendre compte des événements qui ont marqué l’évolution de la cavité dans des temporalités aussi bien synchrone (ex : une niche d’écroulement) que diachrone (ex : un tablier d’éboulis progradant). Ces surfaces sont rattachées au modèle chronologique contraint à la fois par l’emboitement des objets (chronologie relative) et par les dates réalisées sur le site (chronologie absolue). Nous proposons ici une visualisation de cette chronologie relative, drapée sur le modèle 3D de la zone d’entrée de la grotte Chauvet. Cette visualisation 4D (3D + temps) constitue une nouvelle méthode d’analyse de la succession des évènements qui ont conduit à la mise en place du paysage actuel. Elle offre la possibilité de mieux associer les différents objets (surfaces) sur la base de leur géométrie et de leur âge. Cette démarche pourrait s’avérer être un outil complémentaire efficace à la reconstitution des paléo-paysages (visualisation par surfaces repères) et à l’orientation des futures stratégies d’échantillonnage, en fonction de ces surfaces désormais mieux contraintes en chronologie relative.
Since its discovery in 1994, the Chauvet cave has been the focus of numerous radiometric dates on archaeological material (charcoal, etc.), palaeontological material (bones, etc.) and geological objects (stalagmites, walls, etc.). In the area of the prehistoric entrance, dating has made it possible to effectively constrain the chronology of the cave's closure. These dates, initially taken from the calcites sealing the collapse deposit, were supplemented by 36Cl dates on the wall above the palaeo-entrance. At the same time, 3D lasergrammetry surveys were used to better define the geomorphological limits of the deposit that permanently sealed the entrance to the cavity. This geomorphological analysis, based on maps, cross-sections and 3D TIN models (Triangulated Irregular Network), has identified several landmark surfaces, i.e. surfaces corresponding to a fixed, synchronous time (e.g. a scar) or a diachronous time (e.g. a prograding fan). These surfaces are linked to the chronological model, which is constrained both by the way the objects fit together (relative chronology) and by the dates recorded on the site (absolute chronology). We propose here a visualization of this relative chronology, draped over the 3D model of the entrance area to the Chauvet cave. This 4D visualization (3D + time) represents a new method of analyzing the succession of events that led to the development of the current landscape. It offers the possibility of better associating the different objects (surfaces) on the basis of their geometry and age. This approach could prove to be an effective complementary tool for reconstructing palaeo-landscapes (visualization using landmark surfaces) and for guiding future sampling strategies.
Top of page
Excerpt
Full-text article available to subscribers or on a "pay per view" basis. It will be available on this URL in January 2026.
Read it
Outline
Introduction
1. Méthodes mises en œuvre : 3D et analyse géomorphologique
1.1. Relevé 3D, nuage de points et maillage
1.2. Analyse géomorphologique et identification des surfaces repères
1.3. Segmentation et attribution colorimétrique dans le modèle 3D
2. Résultats : des surfaces repères synchrones et diachrones
2.1. Cinq ensembles de surfaces repères identifiées en 3D
2.2. Le temps des fréquentations humaines et animales
2.3. La surface [5a], un cône diachrone progradant
3. Discussions et conclusions : vers un modèle d’évolution 4D
First lines
Introduction
S’il est une grotte qui a fait l’objet d’un très grand nombre de datations, c’est incontestablement la grotte Chauvet en Ardèche (France). Depuis sa découverte en 1994, avec notamment les débats sur l’âge de l’art pariétal, la grotte a fait l’objet de nombreux programmes de datations (Cuzange et al., 2007) tant sur l’art lui-même (Clottes et al., 1995 ; Valladas et al., 2001), sur les charbons au sol (Valladas et al., 2005) que sur les ossements (Bocherens et al., 2006 ; Frerebeau et al., 2023), les stalagmites (Genty et al., 2004), les tephras (Pastre et al., 2021) et les surfaces rocheuses externes (Sadier et al., 2012). Au cours de ces études, la zone d’entrée de la grotte a fait l’objet d’une attention particulière (Delannoy et al., 2004 & 2010). En effet, en fermant l’accès à la grotte, la datation de la fermeture constituait un Terminus Ante Quem aux fréquentations humaines et donc à la réalisation des gravures et peintures pariétales. Les dernières synthèses (Quil...
Top of page
References
Bibliographical reference
Stéphane Jaillet, Jules Kemper, Kim Génuite and Jean-Jacques Delannoy, “Une analyse 4D (3D + temps) de l’entrée de la grotte Chauvet-Pont d’Arc (Ardèche, France)”, ArcheoSciences, 48-1 | 2024, 51-62.
Electronic reference
Stéphane Jaillet, Jules Kemper, Kim Génuite and Jean-Jacques Delannoy, “Une analyse 4D (3D + temps) de l’entrée de la grotte Chauvet-Pont d’Arc (Ardèche, France)”, ArcheoSciences [Online], 48-1 | 2024, Online since 03 January 2026, connection on 25 March 2025. URL: http://0-journals-openedition-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/archeosciences/12554; DOI: https://0-doi-org.catalogue.libraries.london.ac.uk/10.4000/12w37
Top of page
About the authors
Laboratoire EDYTEM, UMR 5204, Université Savoie Mont Blanc, CNRS, Pôle Montagne, 73376 Le Bourget-du-Lac, France
By this author
Laboratoire EDYTEM, UMR 5204, Université Savoie Mont Blanc, CNRS, Pôle Montagne, 73376 Le Bourget-du-Lac, France
By this author
Laboratoire EDYTEM, UMR 5204, Université Savoie Mont Blanc, CNRS, Pôle Montagne, 73376 Le Bourget-du-Lac, France ; Laboratoire PACEA, UMR 5199, Université Bordeaux, CNRS, Allée Geoffroy Saint-Hilaire, 33615 Pessac Cedex, France
Laboratoire EDYTEM, UMR 5204, Université Savoie Mont Blanc, CNRS, Pôle Montagne, 73376 Le Bourget-du-Lac, France (équipe scientifique de la grotte Chauvet)
By this author
Top of page
Copyright
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.
Top of page
-small120.png){kind=logo}
RSS feed