• 1 Paul Vidal de La Blache (1845-1918) historien, fonda l’École géographique française, première base (...)

2Nous sommes héritiers d’une longue tradition romantique de construction du paysage, notamment de construction culturelle du paysage montagnard, un espace que le xviii^e siècle a créé comme un espace de l’altérité, voire de l’adversité. Cela a longtemps pesé sur les études de ce milieu, dans de nombreuses disciplines. L’une des premières approches novatrices, selon moi, est celle de l’école française vidalienne1 au début du xx^e siècle. Leurs interrogations, axées sur les modes de construction de l’espace montagnard, ressemblent un peu aux nôtres, même s’ils n’avaient pas en tête l’intensité du changement que l’on peut percevoir aujourd’hui avec la longue durée. Ils avaient l’idée d’une mise en place progressive suivie d’un quasi immobilisme et ce que nous entrevoyons aujourd’hui est plutôt une succession d’épisodes de renversement, de bouleversement. Mais ils se sont attachés à la description des grands systèmes et ont dressés des inventaires en termes de formes d’occupation de la montagne alpine, pyrénéenne, andine... Pour comparer et en cherchant les interactions des sociétés avec leur milieu. C’est un travail impressionnant. Et c’est à nous de reprendre la réflexion en changeant d’échelle, avec plus de précision dans l’espace et le temps. Il reste qu’ils ont posé des questions fondamentales sur les systèmes montagnards, comme par exemple, celle de l’attractivité de la haute montagne. Et c’est bien notre vision actuelle : la montagne n’est pas une zone inhospitalière mais un milieu « normal ».

• 2 Botaniste allemand 1902-1964.
• 3 (1908 ?-1996) Précis de biogéographie, Paris, Masson, 1967.
• 4 Notamment les travaux de Armand Pons, Jacques-Louis de Beaulieu, Maurice Reille, Guy Jalut.
• 5 Expert forestier, homme politique et archéologue 1881-1973.

3Yannick Miras
Un milieu qui a particulièrement intéressé les pionniers de la palynologie, comme Franz Firbas2, Georges Lemée3, les géologues Georges et Camille Dubois… qui ont étudié les tourbières de montagne. Ils ont d’abord travaillé avec l’objectif de reconstituer l’histoire de la végétation. Ces études, en lien avec celles de l’histoire des climats, se sont prolongés dans les années 1978-80 par le travail des paléobotanistes dans tous les massifs montagneux français4. Si la première étude conjointe entre un archéologue et un palynologue dans un milieu montagnard est celle de George Lemée et de Marius Vazeilles5 dans le Massif Central, Hervé Richard est le premier palynologue, archéologue de formation, à travailler sur les indicateurs polliniques d’anthropisation. Et enfin, l’impulsion des géographes a été déterminante, avec les travaux de Georges Bertrand, Jean-Paul Métaillé, Didier Galop, pour ne citer qu’eux. Les avancées récentes en moyens et outils d’analyse (génomique environnementale, trajectoires spatio-temporelles, outils de bio-statistiques etc.) vont nous permettre de passer des seuils ; tout comme l’interdisciplinarité très féconde actuellement entre chercheurs des sciences de l’environnement -les spécialistes des bio-indicateurs- et chercheurs en sciences humaines et sociales.

• 6 Cf les thèses de : Mélanie le Couédic, Les pratiques pastorales d’altitude dans une perspective eth (...)
• 7 Fouilles de 1985 à 1997 et de 2002 à 2005. Cf C. Rendu, La Montagne d’Enveig, une estive pyrénéenne (...)

6Ch R C’est ce qu’ont montré, notamment, les travaux français et espagnols sur les Pyrénées (et c’est pareil pour les Alpes) : les zones de haute montagne font partie intégrante de vastes territoires, mais différemment à chaque période. Il faut comprendre comment. Durant l’Antiquité, par exemple, on voit des pénétrations ciblées du « système économique romain », qui vise des ressources bien spécifiques. Il faut se méfier de l’a priori qui réduit ces zones à des sites uniquement de pâturage. Il y a, par ailleurs, débat entre archéologues sur le statut des sites. Pour ma part, je parle de sites d’habitat car les bergers y vivent, même si c’est temporaire. Mais qu’est ce qui fait l’habitat ? C’est une question qui nous concerne tout autant que les ethnologues6. Pour sa thèse, Sylvain Burri a dépouillé des actes notariés qui mentionnent tous des cabanes en bois et constate que, paradoxalement, nous retrouvons des cabanes en pierre. Il a donc observé au Maroc la durée de vie de cabanes en bois, que l’on démonte et transporte, ou qui se dégradent sur place, puis en a cherché les traces des années plus tard. Plein de choses ne laissent pas de traces, mais cela n’empêche pas de les envisager dans le paysage quand on analyse le phénomène et de les chercher. Bref, c’est une approche très réfléchie et complète, pas forcément rentable immédiatement mais qui aide à affiner nos questionnements et à éviter les commentaires routiniers. On ouvre des espaces d’analyse insoupçonnés. Quand à Mélanie Le Couédic, elle est partie d’une question première capitale : comment délimite t-on son territoire autour de sa cabane ? Cela demande de s’intéresser aux points de vue des différentes personnes qui socialement se partagent la montagne, aux voisinages, car les questions de partage et de limites entre membres d’une communauté rurale sont tout aussi déterminantes que les critères purement physiques auxquels se réfèrent les agronomes, comme celui de la qualité de l’herbe. Certains cas de conflits d’usage sont bien connus, autour de l’exploitation minière, de l’exploitation pastorale, mais nous avons sans doute peu conscience d’autres conflits et de leur résolution. Et puis nous sommes loin de saisir toute la complexité de la complémentarité des usages et des calendriers d’activité. Mais on progresse ! L’observation des fluctuations des formes d’aménagement donne des résultats intéressants pour sortir du schéma classique géographique étagé - terroirs permanents, habitats intermédiaires de grange et espaces privatifs, puis l’espace pastoral de haute montagne. À Enveig7, par exemple, on cerne bien un moment de grand développement de l’élevage transhumant, de conversion de la montagne à l’herbe. C’est du pastoralisme, parce que le troupeau n’est pas en étable, mais basé sur une économie qui devient hyper spécialisée ; le gradient pâturage d’altitude descend très bas, la déforestation est maximale. Ce sont ces variations-là qui peuvent nous renseigner sur le faciès social.

• 8 Genèse d’un monde pastoral. Étude de la mise en place et des évolutions du système d’estive sur la (...)

7Y M On revient à l’importance de la moyenne montagne où les fluctuations des systèmes d’exploitation et les pratiques territoriales sont les plus mouvantes et diversifiées. Avec Frédéric Surmely et Violaine Nicolas8 sur la Planèze sud du Plomb du Cantal, on a observé une occupation permanente agro-silvo-pastorale aux xii^e-xiii^e siècles, jusqu’à un peu près 1 300 mètres d’altitude. Les données paléoenvironnementales attestent de la présence de champs autour des hameaux à cette altitude, considérés comme des habitats permanents, le reste de la montagne étant plutôt dévolu à l’exploitation pastorale jusqu’à 1.500 mètres d’altitude et le Plomb culminant à 1850 m. Mais à partir du xiv^e siècle, ce système d’exploitation change pour une spécialisation progressive vers une économie d’estive. Cela va s’imprimer, bien sûr, dans le paysage, dans sa composante environnementale biologique, mais aussi dans sa composante culturelle puisqu’on va avoir des modifications de l’habitat : les hameaux sont abandonnés tandis que sont construits des bâtiments combinant habitat et salle d’affinage des fromages, structures temporaires (les burons actuels du Cantal). Cependant, on n’a pas encore vraiment saisi l’étendue chronologique et les modalités d’utilisation de ces proto-burons, regroupés en grappe, alignés et leur relation, ou non, avec les structures en peignes, les tras, courants dans le Massif Central, dont l’usage pastoral n’est pas sûr.

• 9 Fouilles depuis les années 1970 sous la direction de Pierre Campmajo, et aujourd’hui, dans le cadre (...)
• 10 Recherches menées par le MNHN (UMR 7209) et par le CBAE (UMR 5059) ; thèse en cours de J. Knockaert
• 11 Patrice Courtaud, UMR 5199 PACEA, et Patrice Dumontier. Cf P. Dumontier et P. Courtaud, « Sépulture (...)

8Ch R Mais comment arriver à qualifier et à distinguer le permanent et le temporaire ? La succession de phases d’exploitation n’est pas toujours manifeste. L’intérêt de la montagne est qu’on peut y élaborer des questions que l’on peut ensuite poser pour d’autres habitats. Car cette question du saisonnier et du permanent, elle se pose en fait pour tout habitat ! Le système d’habitats en dur couplés à des espaces de culture aménagés fonctionne tout autant en plaine que sur les versants et tout autant pour du permanent que pour du temporaire. Le permanent n’est pas réservé à la plaine, ni le temporaire à la montagne. Sur le site de Llo9, on a une très longue chronologie - du Néolithique ancien au Moyen Âge, à 1 600 mètres d’altitude. On pense qu’on a, dès l’âge du bronze,des phases d’occupation permanente et on est à la recherche d’indicateurs de saisonnalité et de type d’occupation avec les archéozoologues et les archéobotanistes10. Les anthropologues11 qui ont fouillé plusieurs grottes sépulcrales de l’âge du Bronze dans les Pyrénées-Atlantiques, autour de 1 800 m d’altitude, ont trouvé un spectre de population entière - des hommes, des femmes, des enfants, de tous âges - ce qui suggère la montée en estive de groupes de type familial. Quand on interroge les bergers actuels, on se rend bien compte de la diversité des formes d’exploitation, de complémentarité entre l’exploitation permanente du bas et l’exploitation saisonnière du haut et puis l’exploitation vraiment d’estive, tout ceci reposant sur un maillage d’habitats divers : cabane de halte lors du parcours, grange d’altitude à vocation herbagère essentiellement mais parfois aussi céréalière, bergerie, fromagerie… Dans les Pyrénées coexistent des systèmes plutôt familiaux et des systèmes très spécialisés avec des bergers salariés, et ce au même moment dans la même vallée ou à une vallée d’écart. On a des cas documentés historiquement, où tout le village se transporte du village du bas au village du haut, les hommes redescendant faire les moissons autour du village du bas. Quel est alors le village permanent ? Réfléchir à ces questions sur les sites de montagne, où la question semble se poser plus facilement, permet de revenir sur nos modèles d’habitat et d’exploitation dans les autres sites de zones bien plus étudiées.

• 12 Opération préventive 2009-2011 : le diagnostic en 2009, dirigé par Olivier Passarrius (Pôle Archéol (...)

13Ch R Dans les Pyrénées-Orientales, on a pu étudier un terroir exploité pendant le petit âge glaciaire avec un investissement énorme dans la construction de grandes terrasses, de systèmes de drainage jusqu’à 1 750 m : il n’était donc pas répulsif. Il s’agit du village de Vilalta12. Le village lui-même a été abandonné vers la fin du xiv^e siècle ou le début du xv^e, mais pas le terroir ; on ne sait pas trop s’il y a eu un hiatus, mais il y a eu d’importants remodelages et on a continué à le cultiver… Dans la documentation écrite, c’est une période où l’on parle de terres ronencs (territoires en ruine, en catalan), de dépression forte pour la population mais paradoxalement, c’est aussi une période d’âpre lutte sur les confins pour l’appropriation des terres communes. Il va falloir établir des comparaisons, affiner la chronologie, multiplier et diversifier les types de données pour voir à quel type d’organisation sociale on a affaire. On n’a pas encore suffisamment de données mais on peut réfléchir théoriquement et avec des exemples ethno-historiques. Par exemple, si l’on a des hivers plus longs en montagne, est-ce que l’on va aller chercher de l’herbe pour faire des stocks et donc favoriser la valeur herbagère de zones hautes pour faire du foin et pour pouvoir hiverner plus longtemps les animaux ? À nous de lister ces contre-réactions que l’on ne pourra pas observer au premier degré. De la même façon, on doit se poser la question de la constitution des troupeaux - les espèces auxquelles on pense et celles auxquelles on pense moins, les cochons, par exemple, qui pouvaient transhumer en grands troupeaux - car nous n’avons pas encore de marqueurs solides de ces différents élevages.

• 13 Le programme DEPART, financé par la Communauté de Travail des Pyrénées et la Maison des Sciences de (...)

15Ch R Oui, et puis le faible reste de mobilier, de faune surtout, sur les sites pastoraux eux-mêmes.... Il faut fouiller ces sites différemment, ne plus se limiter à des sondages de petites surfaces, utiliser les nouvelles méthodes de détection et d’analyses spatiale et multiplier les interventions car même si l’on a l’impression d’une certaine répétitivité - toujours des cabanes et des enclos - on pourra commencer une réelle typologie13. Mais il nous manque des référentiels de fond de vallée dans certaines régions, ce qui empêche les comparaisons entre formes d’habitat du haut et du bas. Et puis ne pas oublier que cette longue durée est un réel enjeu aussi pour l’archéologie moderne et contemporaine.