• 1 1 kg de miel et de pollen donne environ 60 g de cire. La construction des rayons d’une ruche moyenn (...)
• 2 Par exemple Boyé, 1997 ; Delort, 1984 ; Vincent, 2004.
• 3 Par exemple Philippe Marchenay : « le Moyen Âge n’a pas été marqué par une évolution sensible des t (...)
• 4 Il existe un excellent ouvrage écrit par Eva Crane ainsi que des articles du même auteur (Crane, 19 (...)
• 5 Les documents textuels sont issus des encyclopédies du XIII^e au XVIII^e siècle, de l’agronomie, des (...)

1L’exploitation de l’abeille par l’homme va de la récolte de miel de colonies sauvages à la domestication de l’abeille. En réalité, il s’agit plutôt d’une domestication partielle car, jusqu’à la seconde moitié du xx^e siècle, elle n’amène aucune modification de l’espèce et sa reproduction n’était pas contrôlée (Delort, 1984, p. 246 ; Digard, 1990, p. 155). L’homme a essayé de tirer avantage des qualités naturelles de l’abeille en lui donnant un logement, la ruche, et en rassemblant les colonies dans des environnements propices à leur développement ainsi qu’à la production de miel et de cire. Il est important de souligner que l’on ne peut envisager la production du miel sans prendre en compte celle de la cire que l’abeille fabrique en consommant du miel et du pollen1 ; les deux produits sont ainsi en « concurrence ». Si celle-ci doit être nuancée, elle ne peut être ignorée dans l’analyse des moyens de production et de récolte du miel. Dans cet article, il ne s’agit pas d’examiner l’usage du miel et sa place dans les sociétés passées, sujet traité par les historiens de l’alimentation. L’analyse porte essentiellement sur les moyens de production du miel durant le Moyen Âge et l’époque moderne, et interroge les éventuelles traces archéologiques que cette activité a pu laisser. Les rares historiens français qui abordent le sujet2 de l’apiculture soulignent l’importance des produits de la ruche en s’appuyant sur l’étude des documents comptables, notariaux, législatifs et iconographiques, mais sans réellement analyser la composante technique. Ceux qui l’abordent pour la période médiévale reprennent, pour la plupart, la thèse de la pratique de l’étouffage par opposition aux pratiques antiques, avec un regard péjoratif3. Ce sujet d’étude est très peu pris en compte par les archéologues4. La production de miel et de cire issue de l’élevage des abeilles, fait partie, il est vrai, de ces activités dont les traces matérielles sont fugaces. Néanmoins, elle peut être considéré archéologiquement, par une recherche qui s’appuie sur l’étude dynamique et critique des données archéologiques, textuelles et iconographiques confrontées aux données ethnographiques et biologiques de l’abeille5.

• 6 Dans le cadre de cet article, l’analyse de cet ensemble de ruches ne sera pas développée.

2La ruche est un contenant où l’homme installe une colonie d’abeilles afin que celle-ci y construise son nid et que lui-même puisse contrôler et prélever la production de miel. De l’âge du Bronze jusqu’au milieu du xix^e siècle, les ruches sont dites « fixes » car les abeilles y construisaient directement leurs rayons de cire que l’apiculteur ne pouvait déplacer. Les efforts des apiculteurs ont porté sur des améliorations possibles de ces ruches à rayons fixes indivisibles, pour faciliter les manipulations et augmenter le rendement en miel et en cire. Depuis la deuxième moitié du xix^e siècle, les ruches comportent des cadres en bois mobiles dans lesquels les abeilles construisent les rayons de cire, que l’apiculteur peut sortir pour observer et récolter plus aisément. Auparavant, on a inventé des ruches modulaires, mentionnées dans les traités d’agronomie du xviii^e siècle (mais certains auteurs pensent que leur origine est antérieure à cette date6), constituées de plusieurs compartiments, dont certains sont exclusivement destinés au stockage du miel. Selon le modèle de ruche, l’approche technique de la récolte du miel et de la cire est donc différente ainsi que la qualité et la quantité des produits.

• 7 Par exemple : marronniers, arbres fruitiers, bruyère, luzerne, pois cultivé, fève vulgaire, vesce c (...)
• 8 Les abeilles ne butinent que dans un rayon de 3 km au maximum autour de la ruche.

3L’analyse croisée des sources a permis de distinguer deux grands ensembles de ruches : les nomades, structures transportables, et les sédentaires qui font corps avec une construction [ill.1], telles les « ruches-placards » aménagées dans les murs intérieurs d’un bâtiment [ill.2], et les ruches horizontales ou parfois verticales prises dans la maçonnerie, qui sont surtout présentes dans les pays de culture méditerranéenne. L’environnement de ces ruches doit être suffisamment riche en plantes mellifères7 afin de permettre le développement de la colonie et la production de miel8. A contrario, les ruches « nomades » sont déplacées sur un vaste territoire, en fonction des floraisons. En prenant comme critère l’axe d’ouverture de la ruche permettant l’accès aux rayons, ces deux ensembles peuvent être subdivisés en trois groupes ; ce critère est d’importance puisqu’il induit diverses approches techniques de récolte. On distingue : le groupe 1 (accès aux rayons au sommet ou sur la face opposée de l’entrée des abeilles (trou de vol) ; le groupe 2 (accès aux rayons par le fond, en général sur des ruches en vannerie spiralée ou clayonnée) ; le groupe 3 (accès aux rayons sur un côté, accès le plus pratique).

• 9 Plante herbacée appartenant aux ombellifères.

4Ces groupes de ruches se scindent ensuite en fonction de la matière première et de la technique de fabrication. L’iconographie comme les textes d’agronomie révèlent une grande variété de ruches (Mane, 2006, p. 387-393 ; Mousinho, 2005 et 2008), avec quelques différences toutefois : les ruches en céramique, en pierre et en férule9 ne sont pas figurées (ou reconnues) en iconographie, alors qu’elles sont mentionnées dans les textes (Estienne, Liébault, 1598, p. 306 ; de Serres 1600, p. 634). L’abbé Rozier mentionne l’emploi des ruches en terre cuite en France pour les périodes anciennes (1781, p. 71). Aucun vestige de ce type de ruches n’a été archéologiquement reconnu en France - ce qui semble étonnant - alors que les archéologues espagnols (Bonet Rosado, Mata Parreño, 2002) et grecs (Crane, 1999, p. 136-141) en ont identifiés. Les autres sources textuelles, il est vrai, précisent qu’il s’agit d’un type méditerranéen. D’après les traités agronomiques, à partir du xviii^e siècle, les ruches en vannerie sont préférées aux ruches en planches de bois assemblées, aux ruches-tronc ou en écorce de chêne-liège. Ce changement peut s’expliquer par une plus grande utilisation de la transhumance et par une gestion différente des forêts.

• 10 Par exemple, deux ruches en tronc d’arbre ont été retrouvées en Basse-Saxe, en Allemagne, dans des (...)

6La plupart de ces modèles étant en matériaux périssables, ils ne peuvent être retrouvés que dans certains contextes archéologiques10. En outre, l’état de conservation des restes ne permet pas toujours une bonne identification. Il faut alors être attentif à certains caractères spécifiques.

• 11 Citons le dictionnaire d'agronomie de l'abbé Rozier : « C’est une expédition militaire que d’entrep (...)

12Aux époques médiévale et moderne, il existe deux types de récolte pour les ruches fixes indivisibles : la récolte partielle et la récolte totale. La récolte partielle consiste à ne prélever qu’une partie des rayons pour en retirer le miel et la cire. Cette récolte est la plus estimée par les agronomes et la plus représentée en iconographie (Mane, 2006, p. 395-396 ; Mousinho, 2005 et 2008). La récolte partielle peut s’effectuer, en théorie, sur tout type de ruche. Mais en pratique, cette technique est malaisée sur les ruches dont l’accès est situé en bas (groupe 2) : il faut alors retourner la ruche pour accéder aux rayons et lors de la découpe, on fait couler du miel11 et on détruit du couvain. Cela perturbe bien plus les abeilles et augmentent leur agressivité [ill.3]. L’iconographie et les recueils de pratiques apicoles du xix^e siècle confirment que la récolte partielle est plus appropriée pour les ruches des groupes 1 et 3, et ce d’autant plus qu’elle est plus rentable en miel et en cire d’un point vue qualitatif et quantitatif. Elle permet d’obtenir des rayons propres, contenant presque uniquement du miel, sans couvain ni pollen. Par contre, avec les ruches du groupe 2, on peut obtenir une belle quantité de cire blanche si on taille régulièrement les rayons du bas (de Serres, 1600, p. 651-652).

• 12 Plus précisément, il cite la pratique de la noyade chez les apiculteurs, ce qui « châtre » le ruche (...)
• 13 L’étude de Catherine Vincent sur le luminaire liturgique donne plusieurs indices de cet accroisseme (...)
• 14 À titre d’exemple, la création de la manufacture royale d’Antony, en 1702 ; voir également l’articl (...)
• 15 Bougie (Béjaïa, aujourd’hui) est le nom attribué à une ville du nord de l’Algérie qui exporte, depu (...)

13La récolte totale est très peu figurée au Moyen Âge et à l’époque moderne. Textes et documents ethnographiques évoquent deux façons de procéder : le transvasement et la mise à mort de la colonie [ill. 4 et 5]. Cette dernière méthode est condamnée par tous les agronomes. Olivier de Serres mentionne la noyade12 (1600, p. 654) alors qu’un siècle plus tard Liger préconise plutôt la mèche de soufre, en précisant que cette technique de récolte est surtout utilisée par les marchands de miel et de cire, en France (1732, p. 433). Ainsi, les ruches du groupe 1 sont plus appropriées à la récolte du miel et celles du groupe 2 à celle de la cire, ce qui peut alors expliquer la présence de deux types de ruche dans un rucher. Les ruches du groupe 3 conviennent à la récolte des deux produits. La récolte totale, essentiellement pratiquée sur les ruches du groupe 2, est plus productive en miel et en cire, contrairement à la récolte partielle utilisée sur les ruches du groupe 1 et 3. Cependant, ce type de récolte permet d’obtenir un miel de meilleure qualité et la quantité récoltée peut être compensée par la dimension et le nombre de ruches. On peut alors se demander si la concurrence entre le miel et la cire n’a pas pu favoriser la récolte totale, moyen le plus utilisé en France au xix^e siècle. À partir du second Moyen Âge, la demande en cire est prépondérante par rapport à celle en miel, élites et clergé consommant une grande quantité de cire pour l’éclairage et les cérémonies13. Cette importance de la cire s’accentue durant l’époque moderne, comme peut en témoigner la création de nombreuses blanchisseries de cire14 et de fabrication des bougies15. La consommation de miel alimentaire ou pharmaceutique semble moindre. Le miel consommé en tant que médicament, d’après les textes, est un miel de forêt, plus adapté à la préparation de remèdes car il est plus liquide et cristallise peu. Inversement, les miels consommés en tant qu’édulcorants semblent être plutôt des miels floraux cristallisés, ayant une consistance proche du sucre ou du beurre, selon la finesse de la cristallisation.

• 16 La base de données référençant les constructions pour le Royaume-Uni est consultable sur le web : h (...)
• 17 Les différentes études faites par les membres de cette association sont publiées tous les ans dans (...)

15L’apier, ou plus communément le rucher, est le lieu où l’apiculteur place ses ruches. Celui-ci peut être un territoire plus ou moins vaste où les ruches sont dispersées ou, le plus souvent, rassemblées. D’après les textes et les données ethnologiques, l’environnement doit présenter un nombre suffisant de plantes à fleurs et d’arbres tout au long de l’année, être éloigné des zones de marécage (Estienne, Liébault, 1598, p. 306 ; de Serres 1600, p. 631) mais proche d’un point d’eau, nécessaire à la préparation de la nourriture pour les larves et la ventilation de la ruche. L’emplacement doit être exposé au soleil (sud, sud-est), protégé des vents dominants et des bêtes sauvages et domestiques (Estienne, Liébault, 1598, p. 305-306 ; de Serres, 1600, p. 630-631). Il existe également une grande variété d’apiers qui peuvent faire l’objet d’un classement selon différents critères (techniques, culturels, environnementaux). Bien que les ruchers soient présents partout en Europe occidentale16 (Crane, 1983 ; Mestre, Roussel, 2005), nous nous limitons ici aux ruchers bâtis encore en élévation en France ; ils sont recensés par une association pour la valorisation du patrimoine apicole, « Apistoria »17. Ces apiers construits se classent en différents groupes : les ruchers couverts (sous un toit ou dans les niches d’un mur extérieur) ; les ruchers clos (semi-ouverts, type enclos, et fermés) ; les ruches emmurées (dits « ruchers-ruches », dans le mur d’un bâtiment ou dans un mur extérieur) ; les ruchers mixtes, combinaison de ruchers couverts et de ruchers clos.

• 18 On suppose que la grande majorité des murs ont été édifiés aux XVIII^e et XIX^e siècles, mais on n’ex (...)
• 19 On peut s’interroger sur la pertinence de ces nominations héritées du « monde de l’architecture » a (...)

16Parmi les ruchers couverts, les « murs à abeilles » sont des murs en pierre, isolés ou faisant partie d’un édifice dans lequel on a aménagé des niches afin d’y loger des ruches, essentiellement des ruches verticales en vannerie. Actuellement, il y a un peu plus d’une centaine de sites référencés en France, mais, faute d’étude approfondie sur le terrain et en archives, très peu de sites sont datés18. La majorité d’entre eux est située dans le sud de la France, où a débuté le recensement, mais depuis 1996, les prospections réalisées en Bretagne, Auvergne, Bourgogne et Normandie ont permis d’y reconnaître plusieurs murs à abeilles. Ils sont le plus souvent en pierres sèches, parfois maçonnés. Les niches peuvent être des niches simples [ill.6] pour une ruche, ou des grandes arches abritant trois à cinq ruches. La grande variété de forme de ces niches (voûtée, en arc brisé, etc.19) ne correspond à aucune utilité de fonctionnement et ne constitue pas un critère de datation, ni de distinction régionale. Les niches sont situées au moins à 50 cm du sol, mais la végétation abondante ou le mauvais état de conservation des murs empêche parfois d’estimer précisément cette hauteur. Les murs à abeilles comportant au plus dix niches simples sont dits « familiaux » ; ceux qui en abritent jusqu’à une cinquantaine sont appelés « ruchers-industriels ». La profondeur des niches est sensiblement constante, autour de 45 à 50 cm tandis que leur largeur et leur hauteur varient selon le nombre et les dimensions des ruches qu’elles peuvent contenir. Ce type de rucher couvert se rencontre essentiellement en plaine, dans les habitations ou à proximité.

• 20 Plus spécifiquement les actes notariaux et le cadastre afin d’inventorier et de déterminer le statu (...)

18Les agronomes ne mentionnent ni les murs à niches, ni les enclos mais mentionnent la possibilité d’installer les ruches à l’intérieur d’un bâtiment afin de les protéger (Estienne, Liébault, 1598, p. 307 ; de Serres, 1600, p. 636). Charles Estienne préconise d’installer les ruches dans un bâtiment avec ouvertures pour laisser sortir les abeilles, alors qu’Olivier de Serres propose d’enchâsser les ruches dans le mur du bâtiment. Ces deux descriptions sont très proches du rucher clos d’hivernage, comme celui de la Combe à la Serpent en Bourgogne [ill.8], et des ruches-placards installées dans des pigeonniers, des cabanes et des maisons, présentes dans le Puy-de-Dôme (Mestre, Roussel, 2005, p. 81-102) et dans l’Aude (Corrent, 1999). Ces deux types de ruchers se rencontrent dans des zones proches de l’habitat ou en milieu urbanisé. Ici, encore, il y a très peu de sites datés, la majeure partie remonterait au xviii^e et au xix^e siècle. Les ruchers bâtis ont de forts avantages : ils protègent les ruches des intempéries, des vents dominants, des troupeaux domestiques, des prédateurs (ours) et les murs permettent de réguler la température diurne et nocturne. Il serait nécessaire de développer des études de terrain et dans les archives20 afin de dégager des caractéristiques plus précises et des datations pour ces différentes constructions apicoles, tout en croisant ces éléments avec des données environnementales. Ainsi, une « archéologie apicole » pourrait se développer et viendrait compléter le vaste champ de l’archéologie des pratiques agricoles et d’élevage.