• 1  Zitiert in James Schwoch, Global TV. New Media and the Cold War. 1946-69, Champaign, University of (...)
• 2  Jean d’Arcy, Working Paper UNESCO: Television in the Service of international Understanding, Paris (...)
• 3  Thomas Beutelschmidt, Richard Oehmig, „Connected Enemies? Programming Transfer between East and We (...)

2Vor allem im Äther und damit im Bereich der Funkmedien gelang die Abgrenzung weniger lückenlos. Zwar unterlagen Radio und Fernsehen weitreichenden Kontrollmechanismen und galten als eine wichtige „Waffe“ in der ideologischen Systemauseinandersetzung. Aber trotz der Trennungsgeschichte sind grenz- und systemübergreifende Interaktionen und Verflechtungen früh erkennbar. Bereits in den 1960er Jahren konstatierten Kommunikationswissenschaftler wie Ithiel de Sola Pool: „The iron curtain is a porous one“1. Und Jean d’Arcy prophezeite etwa zeitgleich als Programmdirektor des französischen Fernsehens: „The ‚television without frontiers‘ may not be far off“2, was sich auf ganz Europa bezog. Man kann vielleicht von „connected enemies“3 sprechen, deren Beziehungen sowohl von makropolitischer Konfliktlogik als auch von medienimmanenter Dynamik geprägt waren.

• 5  Zum Selbstverständnis, zur Struktur und zu den Aufgaben, siehe Thomas Beutelschmidt, OST-WEST-GLOB (...)
• 6  Jürgen Osterhammel, Niels P. Petersson, Geschichte der Globalisierung. Dimensionen. Prozesse. Epoc (...)

4Der multilaterale Austausch erfolgte über den Dachverband der Organisation Internationale de Radiodiffusion et de Télévision (OIRT)5 in Prag. Er war ursprünglich als Organisation Internationale de Radiodiffusion (OIR) am 28. Juni 1946 in Brüssel als gesamteuropäische Initiative gegründet worden. Wegen politischer Unvereinbarkeit verließen jedoch die westlichen Rundfunkeinrichtungen die OIR und gründeten am 12. Februar 1950 als Alternative den Europäischen Rundfunkverein (EBU/UER) mit Verwaltungssitz in Genf und dem technischen Zentrum in Brüssel. Das Scheitern und eine separate Einrichtung auf Initiative der British Broadcasting Corporation (BBC) resultierten nicht nur aus den unterschiedlichen Positionen in Bezug auf die Neuverteilung der verfügbaren Frequenzen. Sie sind ebenso auf die unüberbrückbaren Gegensätze zwischen den Mitgliedern unter sowjetischem Einfluss (zu diesem Zeitpunkt nominell 16) und den demokratischen Staaten (nur 12 Vertreter) zurückzuführen. Die erfolgte Spaltung in zwei Organisationen kann als eine Aufteilung und Fraktionierung der Rundfunklandschaft gelten, die als „halbierte Globalisierung“6 dem Antagonismus des Kalten Krieges entsprach. Damit kennzeichnet diese Entwicklung im Medienbereich das, was sich parallel mit der Warschauer Vertragsorganisation (WVO / „Warschauer Pakt“) und der North Atlantic Treaty Organization (NATO) auf militärischem bzw. mit dem Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (RGW) und der Organisation für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit (OEEC) auf wirtschaftlichem Gebiet vollzogen hat.

• 7  Siehe diese Zuschreibung seit Philip H. Coombs, The Forth Dimension of Foreign Policy, New York, H (...)

9Am Beispiel des DDR-Fernsehens möchte ich im Folgenden die westlichen Außenbeziehungen und ihre Auswirkungen auf das eigene Medienverständnis betrachten. Die externen Verbindungen und die sichtbare Medienpräsenz erwiesen sich als eine „vierte Dimension der Außenpolitik“7 im Kampf um die völkerrechtliche Anerkennung als durchaus produktiv. Ihre außerhalb des Sowjetblocks lange ignorierte Souveränität hielt die DDR in einem permanenten Aktionsmodus: Zum einen durch forcierten Programmexport, zum anderen über die Mitarbeit in den internationalen Organisationen wie u.a. in der Fernmeldunion (UIT/ITU) als Sonderorganisation der Vereinten Nationen für die weltweite Regulierung der technischen Infrastruktur im Rundfunkwesen.

• 8  Rudolf Vieweg, „DDR wird Fernseh-‚Zentralbahnhof‘ in Europa“, Lausitzer Rundschau, 10.01.1961.
• 9  Heiner Stahl, „Suzanne Bernadina Lommers. Europe – On Air. Interwar Projects for Radio Broadcastin (...)

12Die DDR tat sich allerdings schwer, auf internationaler Bühne gleichberechtigt mitzuspielen und den westdeutschen Alleinvertretungsanspruch zu unterlaufen. Doch gänzlich isoliert werden konnte Ostdeutschland nicht. Denn allein seine geografische Mittellage sozusagen als „Fernseh-‚Zentralbahnhof‘ in Europa“8 zwang beide Seiten zu einem „technokratischen Internationalismus“9. Ohne politische Grundsätze in Frage zu stellen, waren bei den Frequenzvergaben und bei der koordinierten Weiterleitung von bedeutenden Programmen pragmatische Lösungen verlangt. So konnten schon 1956 Bilder von den Olympischen Winterspielen in Cortina d’Ampezzo vom italienischen Fernsehen direkt übernommen und offiziell an einem europäischen TV-Großereignis partizipiert werden.

• 10  „Deutscher Fernsehfunk in Cannes dabei“, Fernsehdienst, Nr. 16 (1965), S. 4.

13Seitdem nutzte das DDR-Fernsehen die Kanäle von Intervision und Eurovision für den erforderlichen Import und den angestrebten Export. Darüber hinaus begaben sich die Mitarbeiter für die Programmbeschaffung und zur Vorführung herausgehobener Produktionen direkt zu den Fernsehstationen und Filmlizenzgebern. Oder sie besuchten Fernsehfestivals, Messen und TV-Wettbewerbe. So dienten dem DDR-Fernsehen auch die westeuropäischen Treffen der Medienbranche als Leistungsvergleich, als Orte der gegenseitiger Absprachen und realer An- und Verkäufe. Vertreten war man u.a. auf dem Mercato Internazionale Filme E Documentario (MIFED) in Mailand oder dem Marché International des Programmes de Télévision (MIP-TV) an der Côte d’Azur: „Im Stadtbild Cannes und am Palais waren unter den Fahnen der teilnehmenden Länder auch die Staatsflagge der DDR aufgezogen“, schrieb die Presse 1965 stolz10. Und die eigenen Sendungen nahmen erfolgreich teil beim Wettbewerb „Goldene Rose von Montreux“, um den „Prix de la Nymphe“ in Monaco sowie am „Prix Jeunesse“ in München.

• 11  Kurt Ottersberg, „DDR-Fernsehen für internationale Kooperation“, OIRT Rundfunk und Fernsehen, Nr.  (...)

15Die Kontakte zu westlichen TV-Anstalten intensivierten sich nach der DDR-Anerkennung und Aufnahme in die UNO 1973. Mitte der 1980er Jahre wurde schließlich mit Sendern in mehr als 70 Ländern zusammengearbeitet und zu über 50 Fernsehorganisationen vertragliche Beziehungen unterhalten11. Als Beispiel für ein westliches Partnerland sei hier Frankreich angeführt. Der „Grande Nation“ kommt für den Osten nicht nur allgemein eine besondere Rolle in der Zusammenarbeit zu, hatte sie doch im Schulterschluss mit der Sowjetunion das Farbfernsehen und die Satelliten-Verbindungen vorangetrieben oder sich als erster und einziger westlicher Staat 1982 am osteuropäischen Interkosmos-Weltraumprojekt beteiligt.

• 12  Staatliches Komitee für Fernsehen, Adameck, Schreiben an den Leiter der Abteilung Agitation Geggel (...)

16Und mit der DDR wurden 1983/84 gegenseitig Kulturzentren in Paris und Ostberlin eingerichtet bzw. 1988 der Besuch von Generalsekretär Honecker bei Staatspräsident Mitterrand hervorgehoben. In diesem Kontext war durch das DDR-Außenministerium sogar angeregt worden, im Fernsehen einen „Sprachkurs französisch“ einzuführen. Aber obwohl über den „politischen Wert […] selbstverständlich keine Meinungsverschiedenheiten“ bestanden, musste Intendant Adameck den Vorschlag aus Kostengründen ablehnen12.

• 13  Internationale Redaktion, Thoms, Bericht über meine Reise nach Paris vom 21.2. bis 9.3.1957, Berli (...)

17Doch schon früher galt Frankreich als strategischer Bündnispartner, weil sich dort die „kapitalistischen Widersprüche […] am Schärfsten in der gesellschaftlichen Situation, im Kampf der Klassen und in den Köpfen der Menschen widerspiegeln“ würden. 1957 beispielsweise versuchten Reisekader des Fernsehfunks bei Radiodiffusion-Télévision Française (RTF) und dem PCF-Filmverleih Procinex, „progressive Filme zu erwerben oder mit geeigneten Regisseuren Produktionen durchzuführen“. Eruiert wurden zudem die Möglichkeiten „des Austausches von Fernsehfilmen“, der „Koproduktion für das Fernsehen beim Festival de Cannes“ sowie „eine[s] ständigen Korrespondenten für die [Nachrichtensendung / T.B.] Aktuelle Kamera“ und „eine[s] französischen Korrespondenten, der in Berlin französische Sendungen durchführt“13. Darüber hinaus stieß ein Vorstoß für den regelmäßigen und kostenneutralen News-Austausch zwischen West und Ost auf Zustimmung, um von den kommerziellen Nachrichtagenturen unabhängiger zu sein. Denn das französische Fernsehen hatte zu diesem Zeitpunkt mit daran gearbeitet,

• 15  „Einladung nach Paris“, Fernsehdienst, Nr. 45 (1966).

18Öffentlich in Erscheinung treten konnte das DDR-Fernsehen dann in Paris auf einem Kongress über die Potentiale von Radio und Fernsehen für Erziehung und Bildung unter Schirmherrschaft der EBU/UER im März 1967. Selbstbewusst teilte der „Fernsehdienst“ mit, dass Intendant Adameck vom Generaldirektor des französischen Fernsehens (ORTF) „in einem persönlichen Schreiben“ eingeladen worden war, die DDR „an der Spitze einer offiziellen Delegation“ zu vertreten15.

• 16  „De Gaulles Fernseh-Allianz“, Die Zeit, Nr. 13 (1965), S. 1

20Noch enger gestaltete sich die Zusammenarbeit bei der Einführung des Farbfernsehens, das am 20. DDR-Jahrestag 1969 mit einem zweiten Programm gestartet wurde. Mit den östlichen „Bruderländern“ hatte sich die DDR für das französische SECAM-System entschieden, was eine gesamteuropäische Lösung verhinderte. Denn die Entscheidung war gegen eine Kompatibilität mit dem westdeutschen PAL-System gefallen, dem sich die Eurovision-Länder bis auf Frankreich, dem frankophonen Teil Belgiens und Luxemburg angeschlossen hatten. Auf französischer Seite war für Präsident Charles de Gaulle die Durchsetzbarkeit der eigenen Technologie längst „zu einer nationalen Prestigeangelegenheit“ geworden. Das Staatsoberhaupt suchte offensiv die Annäherung an Osteuropa, um seine „Vision ‚vom Atlantik bis zum Ural‘“16 zu verwirklichen: Ein „Grand Projet“ der politischen Integration mit gesamteuropäischem Blick, mit der er seinen antiamerikanischen Kurs in der Außenpolitik unterstrich.

• 17  Ministerrat, Min. f. Post u. Fernmeldewesen, Bericht über die Verhandlungen mit Vertretern französ (...)

21Bei dem Farbfernsehgeschäft erhoffte sich die DDR zusätzlich eine internationale Aufwertung durch ein zwischenstaatliches Abkommen mit Unterzeichnung in Paris. Das wurde durch das französische Außenministerium jedoch „ausdrücklich untersagt“, um der befreundeten Bundesrepublik keine „Möglichkeit zum intervenieren zu geben“17. Stattdessen kam es zu einer Art Private-Public-Partnership zwischen den zuständigen Organen der DDR und dem Unternehmen CFT. Von staatlicher Seite war Frankreich auf die Wünsche der DDR nur in Bezug auf ein offizielles Begleitschreiben des interministeriellen Delegierten für das Farbfernsehen als Regierungsvertreter eingegangen,

• 19  Ministerrat, Min. f. Post u. Fernmeldewesen, Bereich Rundfunk und Fernsehen, Bericht über den Absc (...)

22Dem „Abkommen über die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Farbfernsehens“ vom 2. März 1969 folgte ein Lizenzvertrag zwischen CFT und dem VEB RFT Fernsehgerätewerk Staßfurt sowie dem Rundfunk- und Fernsehtechnischen Zentralamt der Deutschen Post. Damit sicherte sich die DDR „die komplexe Übernahme aller Rechte für die Nutzung des Farbfernsehsystems SECAM IIIb“ für eine Gebühr von 1,2 Mio. Francs in vier Jahresraten, die „zum Wareneinkauf durch die französische Seite verwendet werden können“19.

• 21  F/I 1965, Regie: Francesco Rosi; siehe „Ausländische Farbfilme“, Fernsehdienst, Sonderausgabe (196 (...)

24Die Initiative schien sich ausgezahlt zu haben. Denn zu Beginn seiner Farbsendungen griff das DDR-Fernsehen auf französische Importware zurück: Die Zuschauer konnten Konzerte mit namhaften Interpreten wie Joséphine Baker, Charles Aznavour und Enrico Macias im Pariser „Olympia“ miterleben oder den Pantomimen Marcel Marceau und das Stierkampfepos Augenblick der Wahrheit21 genießen.

• 22  Programmankündigung für den 31.08.1980 in der Rundfunkzeitschrift Télérama.

25Und am 23. November 1976 hatte das DDR-Fernsehen mit TF1 endlich ein offizielles Abkommen mit längerfristigen Absichtserklärungen zur Förderung des Erfahrungs- und Programmaustausches abgeschlossen. Es folgte 1980 der Kanal Antenne 2/A2, der sogleich mit L’Allemande de l’Est eine Art „Themenabend“ in der Reihe A2 pas de chez nous22 präsentierte.

• 23  „Programminformation ‚Erotisches zur Nacht’“, Fernsehdienst, Nr. 51 (1986), ohne Seitenangabe; Ori (...)

27Das Interesse reduzierte sich dabei keineswegs nur auf die „Meisterwerke der Filmkunst“ wie Außer Atem (À bout de souffle) von Jean-Luc Godard 1975 oder Dokumentarfilme wie Die Welt des Schweigens (Le Monde du silence) von Jacques Cousteau sogar schon 1957. So begann beispielsweise kurz vor Weihnachten 1986 „unter dem Titel ‚Erotisches zur Nacht‘ zu später Stunde“ laut Programmankündigung eine „sinnenfrohe“ Reihe mit „pikanten Geschichten“ des französischen Fernsehens FR3 nach Motiven von Guy de Maupassant und anderen23.

• 25  J. Schwoch, Global TV (Anm. 1), S. 126.

30Doch trotz des Ungleichgewichtes im TV-Traffic und trotz der anhaltenden Feindbildproduktion in Form aggressiver „Konterprogramme“ bewirkte der Programmaustausch seit Anfang der sechziger Jahre eine „politico-discursive transformation from security to globalization“25.

• 26  Christoph Classen, „DDR-Medien im Spannungsfeld von Gesellschaft und Politik“, in: Stefan Zahlmann(...)
• 27  Nach internen Berechnungen Erich Selbmann, DFF Adlershof: Wege übers Fernsehland. Zur Geschichte d (...)

32Darüber hinaus richtete es sich an internationalen Standards aus, um den hedonistischen Versprechen der „Agenturen der liberalen Konsumgesellschaft“26 etwas annähernd Gleichwertiges entgegensetzen zu können. Die Anpassung an westliche Medienstrategien zeigte sich besonders an den wachsenden Ankäufen von Kino- und TV-Filmen ausländischer Provenienz; galt es doch, mit bewährten, aber nicht selbst bedienten Genres dem Zeitgeist und den Moden zu folgen. Über mehr Action und Komik, beliebte Darsteller und spektakuläre Schauplätze sollte eine engere Zuschauerbindung erreicht werden. Durch diesen gezielten Input bot das Abendprogramm dann in den achtziger Jahren ein erstaunliches Bild: nur 40% an Eigensendungen standen mit 60% wesentlich mehr Fremdproduktionen27 gegenüber.

• 28  Siehe dazu Gerhard Eckert, Das Fernsehen in den Ländern Westeuropas: Entwicklung und gegenwärtiger (...)

33Mit den eingeleiteten Maßnahmen wurde auf Dauer aber nicht nur eine Diversifizierung des Angebots erreicht. Sie haben wie im Westen – wenn auch zeitverzögert – in der Tendenz zu „Uniformität und Schematismus“28 beigetragen und zu einer allmählichen Konvergenz mit anderen europäischen Fernsehnationen geführt. Als Analogien zu erkennen sind:
• das klar strukturierte Sendeschema mit bevorzugter Primetime, definierten Programmplätzen, angeglichenen Präsentationsmustern und starker Formatisierung;
• die angestrebte Zuschauerbindung („Audience Flow“) durch die Kopplung publikumswirksamer Angebote;
• die Bedienung des Mainstreams statt bildungsbürgerlicher Ambitionen;
• die zunehmende Bedeutung von Unterhaltungsoffensiven und die Aufwertung von Bildschirmstars;
• industrialisierte Produktionsstandards, die Intensivierung der Serienproduktion, die Marktorientierung (Export) und die verstärkte Filmauswertung (Import).

• 29  Manfred Jäger, Kultur und Politik in der DDR. 1945-1990, Köln, Edition Deutschland Archiv, 1995, S (...)

34Hier ist also eine sichtbare Implementierung des ‚Fremden‘ zu beobachten, mit der sich narrative Muster und formales Repertoire der kapitalistischen Unterhaltungsindustrie in das kulturelle Feld der DDR eingeschrieben haben. Es ist auffällig, dass die zuständigen Kontrollinstanzen diese für sie sicherlich erkennbare Aufweichung des ursprünglichen kulturpolitischen Anspruchs mit der Zeit hinnahmen und ein so auffällig disparates Spektrum durchgehen ließen. Sah man sich doch mit Fremdanleihen konfrontiert, die zwar einen hohen Attraktionswert besaßen. Aber sie konnten inhaltlich und formal kaum mit den Vorstellungen von einer „sozialistischen Massenkultur“ kompatibel sein. Gebilligt wurden sie trotzdem, um die erkannten Programmdefizite und fehlende Produktionskapazitäten zu kompensieren. Darüber hinaus stand mit Beginn der Honecker-Ära auch ein gesellschaftlicher Innovationsanspruch nach der bekannten Maxime „Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik“ im Vordergrund – auch wenn der wiederum spätestens in den 1980 Jahren in eine ideologische Orientierungslosigkeit umschlug – oder, wie es Manfred Jäger treffend formuliert hat: in eine „gewollte und praktizierte Haltung des Abwartens und Aussitzens“29.

• 30  Heinrich August Winkler, Geschichte des Westens. Von den Anfängen in der Antike bis zum 20. Jahrhu (...)

35Angesichts der massiven Rückgriffe auf die Bilder und Töne des Klassenfeindes konnte „das normative Projekt des Westens“30 kaum noch glaubwürdig in Frage gestellt werden. Es fanden sich keine überzeugenden Mittel gegen jene Phalanx pluralistischer Demokratien, die mit Meinungsfreiheit und Menschenrecht, mit marktwirtschaftlicher Potenz und individuellem Lebensstil warben und überzeugten.

• 31  Anselm Doering-Manteuffel, „Amerikanisierung und Westernisierung“, Docupedia-Zeitgeschichte, 18.01 (...)

37Wie sind nun der Umfang und die präferierten Genres des televisionären Transfers letztlich einzuordnen? Ich schließe mich der These an, dass sich diese transkulturelle Kommunikation weniger als dialogischer Austauschprozess, sondern vielmehr als eine Akkulturation bzw. „Überschreitung“ im Verständnis von Michel Foucault darstellt. Kann nicht im Fall des DDR-Fernsehens von einer schleichenden ‚Verwestlichung‘ gesprochen werden, die einer ‚Sowjetisierung‘ erfolgreich entgegenwirkte31? In wieweit repräsentierte die eigene Medienkultur dann überhaupt noch den auferlegten sozialistischen „Weltentwurf“?

• 32  Thomas Lindenberger, „Geteilte Welt, geteilter Himmel. Der Kalte Krieg und die Massenmedien in ges (...)
• 33  Jens Ruchatz, „Spiel ohne Grenzen oder grenzenlose Spielerei? Eurovision – Intervision – Mondovisi (...)
• 34  Christian Henrich-Franke, „Eurovision. Europäischer Fernsehprogrammaustausch in seinen Anfangsjahr (...)

39Zudem lösten die dauerhaften Wechselbeziehungen beim DDR-Fernsehen einen frühen Synchronisierungsprozess mit Tendenz zu einer ‚Cross-Culture‘ aus – auch wenn die partielle Öffnung keinen Beitrag zu einer echten Partizipation oder einer gesellschaftlichen Streitkultur leisten konnte. Nach Thomas Lindenberger konnte aber die Verständigung und Vernetzung der Sender zumindest die tradierte „Dichotomisierung von Weltsichten und Wahrnehmungen“32 trotz aller Interessengegensätze aufweichen. Ist dadurch nicht bereits vor 1990 ansatzweise eine gesamteuropäische Medienöffentlichkeit als „virtuelle Gemeinschaft“33 in einem immer durchlässigeren Kommunikationsraum entstanden? Das hat – wie es Christian Henrich-Franke abschließend formuliert – zwar weniger ein europäisches Bewusstsein oder eine europäische Identität geschaffen, aber zumindest ein Bewusstsein für Europa erzeugt34.