2En tant que premier volume de la série, le présent ouvrage est précédé d’une préface, fort stimulante, signée Francis Goyet, qui vaut comme introduction à l’ensemble du projet Variatio. Le projet y est présenté comme une solution à « l’impasse » (8) à laquelle avait conduit le rhetorical turn des années 1970 : le regain d’intérêt qu’avait connu alors la théorie rhétorique antique avait en effet peiné à donner lieu à des applications pratiques, parce que les traités antiques ne servaient qu’à composer de longs discours, difficiles à étudier du fait de leur longueur et de leur inscription dans un contexte historique et juridique que l’on maîtrise mal. Face à ce constat, le projet Variatio se propose d’emprunter une autre voie, fondée sur la théorie et inspirée de la pratique des rhétoriciens du 16^e siècle. Ces derniers, dans le cadre de ce que Goyet appelle le « revival rhétorique du XVI^e » (10), s’étaient mis à théoriser et à analyser tous les « petits discours » (oratiunculae) de la littérature latine, qu’il s’agisse des lettres de Cicéron, des discours insérés dans l’Énéide, dans les comédies de Térence, dans la poésie lyrique, ou chez les historiens… Or la littérature de la Renaissance et de l’âge classique est pleine de ces « petits discours », qui gagneraient à être analysés à la lumière des manuels des maîtres de la Renaissance, d’autant que cette pratique se rapproche d’une autre théorisation moderne, celle de l’étude des actes de langage de la linguistique pragmatique (comme en témoignent un certain nombre des contributions du volume). Goyet insiste ce faisant sur l’attention qu’il convient de porter « aux pratiques concrètes, plus fructueuses que les considérations théoriques, et permettant très souvent d’éclairer la théorie même » (11) – voire de réfléchir plus largement sur la question du langage et des relations sociales. Ainsi, en s’appuyant dans un second temps de sa préface sur les travaux de Marcel Mauss et de Vincent Descombes, Francis Goyet nous explique que l’analyse des « petits discours » des productions littéraires d’Ancien Régime revient à « recueillir en ethnographes des données de terrain, et à les analyser en ethnologues » (17) – et de conclure qu’en « croyant faire modestement de la rhétorique, nous faisons aussi de l’anthropologie » (18).

1. La requête dans le genre épistolaire

4Cécile Tardy ouvre cette première partie par une étude centrée sur un manuel épistolographique du 17^e siècle, le Secrétaire à la mode réformée de François de Fenne, publié en 1684. L’auteure entend montrer que les manuels épistolaires du 17^e n’avaient pas pour but « de codifier chaque espèce de lettre ; ils serviraient plutôt, comme c’est le cas dans l’approche pragmatique, à la modéliser, à en saisir “l’idée” » (42). Sa démonstration s’appuie sur le traitement que fait François de Fenne de la « lettre de demande » (nom qu’il donne à la petitoria epistola). Le dispositif du manuel est tripartite : d’abord, un court descriptif théorique de la lettre de demande, rappelant ses quatre séquences argumentatives topiques et leur dispositio (45) et précisant que « Ces règles générales doivent être accommodées aux personnes aussi bien qu’aux choses que nous demandons » ; puis, huit modèles de lettres d’auteurs ; enfin, onze modèles de lettres fictives, reprises au Secrétaire à la mode de Puget de La Serre. Les lettres fictives, que l’auteure analyse dans un premier temps, apparaissent rigoureusement « respectueuses de la dispositio » (50), que divers marqueurs syntaxiques rendent d’autant plus visible. Les lettres d’auteurs, en revanche, « se révèlent aussi diverses que sont distincts les contextes de leur énonciation » (51), ce que montre Cécile Tardy en analysant leur dispositio et le « retravail de l’éthos » auquel procèdent systématiquement les auteurs, loin de « l’image figée d’un épistolier suppliant » (53) que prescrit la théorie et qui se dégage des modèles fictifs. D’après l’auteure, le modèle théorique et l’illustration scolaire qu’en donnent les lettres fictives ne sont pas là « pour construire une norme, mais pour définir un “contrat de lecture” permettant au public de goûter la spécificité de chaque stratégie rhétorique mise en œuvre, et de chaque construction d’éthos qui en résulte » (58), dans les lettres réelles. La démonstration est convaincante, et s’inscrit parfaitement dans la continuité de l’introduction du volume, dont elle illustre les présupposés : les règles générales données par la théorie font l’objet d’accommodations systématiques, en particulier dans le cadre du discours de requête, discours « particulièrement périlleux, dans la mesure où il apparaît comme hautement susceptible d’importuner le destinataire » (21).

5C’est en effet ce qu’illustrent les trois articles suivants : la requête est un « Face Threatening Act » (61) et les épistoliers procèdent à des négociations discursives permanentes de façon à ménager leur destinataire. Adeline Desbois-Ientile étudie le corpus des lettres de Jean Lemaire de Belges, qu’elle confronte au discours de requête fictif de Pâris à Mercure dans les Illustrations de Gaule et singularités de Troie, du même auteur. Face à Mercure, Pâris est dans une position délicate, non seulement parce qu’il s’adresse à un dieu, mais encore parce que l’objet de sa demande choque les bienséances (il demande à voir les trois déesses nues) : ainsi Lemaire de Belges le fait‑il recourir à ce qu’Érasme appelle dans son De conscribendis epistolis la requête « oblique », par insinuation et détours. De même, lorsque Lemaire de Belges négocie avec sa protectrice Marguerite d’Autriche, afin de lui demander de l’argent, il se trouve lui aussi dans une position délicate qui l’oblige à procéder « à plusieurs réarrangements communicationnels du schéma rhétorique de la requête » (28) : amplification des séquences de légitimation de la requête et de promesse de rémunération ; déguisement de la lettre de demande en lettre de défense et de remerciement ; recours à l’intercession d’un tiers ; multiplication des marques de politesse ; retravail de l’éthos, tantôt suppliant auprès de Marguerite d’Autriche, tantôt plus directif lorsqu’il s’adresse à un égal.

6De même, Agnès Cousson, dans une étude consacrée à la petitio dans les lettres de Racine, constate que « l’expression varie selon les liens affectifs qui unissent le je à ses destinataires » (78), en particulier du point de vue éthique. Nous avons toutefois été moins convaincu par cette étude, faisant de la requête « un lieu d’expression du for intérieur » (88), qui nous semble tomber dans l’écueil que les auteures de l’introduction entendaient précisément éviter : « sacrifier le détail du texte au profit de considérations psycho-biographiques » (26).

7Enfin, Laure Depretto consacre son étude aux placets que Bussy-Rabutin adressa au roi lors de son exil, afin de demander son retour en grâce. Là encore, les places respectives du demandeur et du destinataire influent sur la forme de la requête. Du point de vue de la dispositio et de l’inventio, la première séquence argumentative, qui vise à prouver que le destinataire a la possibilité d’accorder la requête, est généralement absente, car « c’est chose trop évidente » (102). Du point de vue typologique et pragmatique, la requête bascule parfois dans d’autres espèces de lettre (et donc dans d’autres actes de langage) : tantôt la remontrance (discours de reproche invitant le destinataire à s’amender d’une faute), tantôt l’offre de service, « expédient qui permet de demander sans avoir l’air d’exiger » (105). Le « brouillage des actes de langage » (110) se complexifie encore lorsque Bussy-Rabutin demande au roi l’autorisation de lui offrir ses services, manière oblique de demander la cessation de l’exil sans la demander.

8Ces quatre premières études illustrent les différents niveaux auxquels peuvent s’opérer des variations, afin d’adapter au mieux la lettre de requête à la situation interlocutive : réarrangement de la dispositio et amplification ou atténuation de telle ou telle séquence argumentative, variations lexicales, syntaxiques, stylistiques, visant à un « retravail de l’éthos », entre posture de suppliant et posture de donneur d’ordre, et hybridation et croisement des types de discours. On aurait toutefois souhaité que ce dernier point fasse parfois l’objet d’analyses un peu plus fines (nous y reviendrons).

2. La requête en poésie

9La deuxième partie de l’ouvrage porte sur la requête en poésie (que les traités du début du 16^e siècle appelaient encore la « seconde rhétorique ») et vise à « éclairer deux aspects de l’écriture poétique : les stratégies argumentatives des poètes courtisans et le rapport des codifications rhétoriques avec les genres et formes poétiques » (32). Il s’agit de la partie la plus étoffée de l’ouvrage, avec cinq contributions, qui nous ont toutefois paru de qualité très inégale. La première de ces contributions signée François Rouget se présente comme un panorama d’un type particulier de requête poétique au 16^e siècle : la réclamation en vers d’un dû. Cette étude, la plus longue de l’ouvrage, nous semble pécher par son corpus trop vaste, ne permettant pas à l’auteur d’entrer pleinement dans les textes, risquant alors d’écraser les spécificités propres à chaque poète et, c’est un comble, de négliger les phénomènes de variation. L’auteur le constate d’ailleurs lui-même, lorsqu’il écrit : « Dans le cadre restreint de la présente contribution, il serait vain de vouloir répertorier tous les constituants des discours de la réclamation et prétendre en dévoiler les mécanismes. Contentons-nous de signaler les schèmes discursifs les plus fréquents et les plus significatifs » (125). On apprécie toutefois l’organisation de l’article, qui traite d’abord des objets et acteurs de la requête (dont on a vu à propos de l’épistolaire quelle influence ils pouvaient avoir sur la mise en œuvre du discours), puis des principales stratégies argumentatives, pour finir sur les spécificités du discours de requête au sein de formes prosodiques. Dans sa conclusion, l’auteur affirme que « ce type de poèmes fait intervenir une matière provenant des genres démonstratif, délibératif et judiciaire » (137) : nous regrettons que ce point n’ait pas été davantage approfondi dans le corps de l’article. Enfin, l’on s’étonne qu’il affirme que la « dispositio est la clef de voûte de la machinerie rhétorique » (126), sans avoir véritablement analysé cette dispositio dans les textes, et surtout sans avoir rien dit du canevas théorique qu’en donnent les manuels.

11La seconde étude de cas nous a semblé pâtir d’un défaut semblable à celui que nous soulevions à propos de la contribution d’Agnès Cousson. Alors que cette dernière tendait à une lecture psychologisante des lettres de Racine, R. J. Hudson propose ici une étude plus historique et biographique que linguistique des épîtres lorraines de Clément Marot. Certes, l’auteur organise son étude autour de la notion d’« humilité hyperbolique », qu’il présente comme un « cas d’amplification » (158) et qui serait caractéristique de la pratique de la requête en vers par Marot. Ce n’est toutefois qu’après huit pages, notamment consacrées aux « humiliations hyperboliques » que Marot fait subir à ses adversaires dans le cadre d’épîtres invectives, que l’auteur en vient enfin à une analyse rhétorique des épîtres de requête (non sans s’être lancé avant cela dans un développement encyclopédique de deux pages sur la famille de Lorraine) : « Puisqu’il s’agit, dans le cadre de cet ouvrage, d’analyser “la rhétorique de la requête”, je me concentrai [sic] désormais sur les stratégies augmentatives et argumentatives de Marot » (165). Dans l’ensemble, la contribution, toute intéressante qu’elle soit, nous a semblé un peu brouillonne, comme en témoigne encore un nombre assez important de coquilles, au sein d’un ouvrage pourtant impeccable par ailleurs : addressées (161), abodance (165), aggrandir (169), énumératio (169)…

13Si l’étude de Pascale Mounier suggère que le type du discours de requête aurait pu influer sur la mutation du recueil de rondeaux en roman épistolaire, celle de Véronique Adam, consacrée aux requêtes dans les anthologies poétiques du premier 17^e siècle, tend au contraire à montrer comment les formes poétiques « opère[nt] une modification de la forme usuelle » du discours de requête (209). Dans la poésie lyrique, la requête a tendance à se transformer en « un repli sur soi » du « “Je” du poète auto-suffisant » (200), là où « l’épigramme offre l’occasion d’une forme de fulgurance de la requête » (203), réduite au seul dernier vers, tandis que le reste du poème est voué à un éloge du sujet (au détriment de l’objet de la demande), voire, dans telle requête de Théophile de Viau, à un blâme des traîtres responsables de son enfermement. Théophile va même plus loin, en faisant de la requête « un moyen et une fin » : « proche d’une prière à Dieu et à Marie, [la requête] témoigne du sentiment religieux » de celui qui venait d’être attaqué pour son libertinage de mœurs, virant ainsi au « plaidoyer » (208) – voire, pourrions-nous ajouter, à la preuve extra-technique.

3. La requête au théâtre

16Comme Christine Noille, Christiane Deloince-Louette passe progressivement de l’analyse d’une scène à l’analyse de l’intrigue, dans une étude consacrée à « La requête tragique d’Ulysse à Andromaque dans La Troade de Garnier (1579) ». Confrontant d’abord le texte de Garnier à ses sources antiques que sont Troas de Sénèque et Hécube d’Euripide, l’auteure montre que le recours au « discours civil » qu’est la requête est une spécificité de la pièce de Garnier, permettant à Ulysse de « ménager Andromaque », et au dramaturge d’« inscri[re] peut-être sa relecture dans le cadre de la nouvelle civilité que la Renaissance a contribué à mettre en place » (243). Une analyse lexicale fort convaincante des arguments pathétiques employés par Ulysse et par Andromaque (247) permet ensuite à l’auteure de constater que le « véritable objet du débat », plus que la mise à mort d’Astyanax, « c’est la possibilité d’une “paix éternelle” » (248), rapprochant la requête d’Ulysse « d’un discours de conciliation » (249). Et l’auteure de relire l’ensemble de la pièce à la lumière de ses analyses. En choisissant de modifier l’ordre des scènes par rapport à Sénèque, et « d’associer Troas à Hécube, faisant de l’acte V celui de la vengeance d’Hécube contre le traître Polymestor », Garnier a transformé « la relation d’hostilité entre les captives troyennes et les Grecs vainqueurs en une coopération placée sous le signe de la justice » (250). Ainsi, la présence d’un discours de requête en forme permettrait d’attirer l’attention du lecteur/spectateur « sur la solennité de l’entretien et sur le cadre délibératif de la tragédie » (250), afin de lui faire relire l’ensemble de la pièce comme un discours de réconciliation (conciliatio), alors que commençait en France la septième guerre de religion…

18En fin de volume figurent une « Bibliographie des traités de rhétorique et manuels épistolographiques » (271-273), avec indication des pages consacrées à la requête, un « Index des auteurs de traités de rhétorique et de manuels d’art épistolaire » (275) et un résumé de chacune des contributions (277-280). On regrette que la bibliographie se limite aux traités et manuels, qui ne constituent pourtant pas la seule source théorique des contributions, lesquelles s’appuient fréquemment sur des travaux modernes de rhétorique, de pragmatique, de linguistique, dont le lecteur ne pourra retrouver les références qu’en notes de bas de page, disséminées tout au long du volume.

19Dans son ensemble, cet ouvrage constitue une solide introduction au projet Variatio en général, et à l’étude des petits discours de requête en particulier. Il offre, dans sa préface, son introduction, ainsi qu’au sein de plusieurs de ses contributions, de précieux points de repère théoriques et méthodologiques sur la manière de lire en rhétoricien les petits discours de la littérature d’Ancien Régime. Les études ont le mérite d’ouvrir de nombreuses pistes de recherche, qu’il nous tarde de voir être prolongées par les prochains volumes de la série. On ne peut que recommander la lecture de ce collectif, qui saura intéresser chercheurs, étudiants et amateurs curieux de nombreuses disciplines : rhétorique et analyse du discours, littérature, linguistique, mais aussi histoire, voire, comme le suggère Francis Goyet dans la préface, anthropologie.